超级军网对高速动能弹的几个问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:24:45
90年代初，美国搞LOSAT，后来下马。谁知道下马的根本原因，是预算减少还是技术原因？
另外想问一下，高速动能弹是否可以通过普通火炮发射。如果这样，那么不能配备大口径
高压滑膛炮的一些轻型装甲车辆是否可以使用低膛压火炮发射高速动能弹以获得很强的的
反装甲能力？如果不可以，目前的技术问题是否因为化学推进剂对炮膛烧蚀较为严重？
另外，高速动能弹似乎可以很方便地发展为反装甲和反飞机两用，有无难点？90年代初，美国搞LOSAT，后来下马。谁知道下马的根本原因，是预算减少还是技术原因？
另外想问一下，高速动能弹是否可以通过普通火炮发射。如果这样，那么不能配备大口径
高压滑膛炮的一些轻型装甲车辆是否可以使用低膛压火炮发射高速动能弹以获得很强的的
反装甲能力？如果不可以，目前的技术问题是否因为化学推进剂对炮膛烧蚀较为严重？
另外，高速动能弹似乎可以很方便地发展为反装甲和反飞机两用，有无难点？
另外想问一下，高速动能弹是否可以通过普通火炮发射。如果这样，那么不能配备大口径
高压滑膛炮的一些轻型装甲车辆是否可以使用低膛压火炮发射高速动能弹以获得很强的的
反装甲能力？如果不可以，目前的技术问题是否因为化学推进剂对炮膛烧蚀较为严重？
另外，高速动能弹似乎可以很方便地发展为反装甲和反飞机两用，有无难点？90年代初，美国搞LOSAT，后来下马。谁知道下马的根本原因，是预算减少还是技术原因？
另外想问一下，高速动能弹是否可以通过普通火炮发射。如果这样，那么不能配备大口径
高压滑膛炮的一些轻型装甲车辆是否可以使用低膛压火炮发射高速动能弹以获得很强的的
反装甲能力？如果不可以，目前的技术问题是否因为化学推进剂对炮膛烧蚀较为严重？
另外，高速动能弹似乎可以很方便地发展为反装甲和反飞机两用，有无难点？
LOSAT后来变成了CKEM项目继续发展。高速动能导弹已经摆脱了坦克炮口径的限制，为啥还要继续考虑使用火炮来发射。用火炮发射要考虑发射时的高过载，系统会变得复杂而昂贵，俺看不出用火炮发射高速动能导弹有什么好处。
高速动能弹发展为反装甲和反飞机两用我觉得难点不在技术而在成本
高速动能弹发展为反装甲和反飞机两用我觉得难点不在技术而在成本
美国一直在研制，而且离装备部队已经不远了。高速动能弹的速度其实比火炮的速度更快，穿透能力远远超过坦克炮.
原帖由 bjskyhorse 于 2007-12-19 16:11 发表
90年代初，美国搞LOSAT，后来下马。谁知道下马的根本原因，是预算减少还是技术原因？
另外想问一下，高速动能弹是否可以通过普通火炮发射。如果这样，那么不能配备大口径
高压滑膛炮的一些轻型装甲车辆是否可以使用 ...
LOSAT项目于2004年宣布终止，但它的后继型号CKEM(Compact Kinetic Energy Missile)紧凑型动能导弹紧接着上马了。CKEM导弹弹长1.47米，重量不超过45.4千克。和LOSAT相比，CKEM的重量减轻40%～50%，弹径为LOSAT的50%，但射程和威力却更上层楼，可谓青出于蓝。
:D 还有，不论LOSAT还是CKEM，都是导弹，你后面的问题没什么意义。
LOSAT发射
CKEM超高速反坦克导弹发射效果图
紧凑型动能导弹(CKEM)
动能单独尺寸还是小不了吧，燃料决定速度啊
射程和目标捕捉方面有缺陷吗？
射程和目标捕捉方面有缺陷吗？
直射武器的射程都远不了，目标捕捉不是问题，精确制导速度接近5马赫的导弹会比较困难