超级军网战术狙击
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:12:43
现在CD论坛里谈的比较火的就是战术狙击，大家基本都是大谈特谈一番战术狙击的好处，然后就开始从枪械、训练等等方面鄙视TG。
那么哪个高人能谈谈什么是战术狙击？它的目的、作用，对枪械、人员的要求，对整个战争进程的推动作用？它的费效比怎样？高到其他火力手段都取代不了，是今后战争的发展方向，我们不采用就会亡党亡国吃败仗？
我军在朝鲜战场上的“冷枪冷炮运动”是不是狙击作战？如果是？那为什么还有那么多人鄙视？
从效果上来说，我觉得可以把“冷枪冷炮运动”上升到战略的级别！
再有,一把在八百米外说打鼻子不打眼睛的超高精度狙击步枪,比一把八百米外只能保证打中躯干的狙击步枪要好多少？如果前一把枪的价格是后一把的十倍二十倍呢？还有考虑到射手的状态，拼命研发装备那样的超级精度步枪，意义何在？现在CD论坛里谈的比较火的就是战术狙击，大家基本都是大谈特谈一番战术狙击的好处，然后就开始从枪械、训练等等方面鄙视TG。
那么哪个高人能谈谈什么是战术狙击？它的目的、作用，对枪械、人员的要求，对整个战争进程的推动作用？它的费效比怎样？高到其他火力手段都取代不了，是今后战争的发展方向，我们不采用就会亡党亡国吃败仗？
我军在朝鲜战场上的“冷枪冷炮运动”是不是狙击作战？如果是？那为什么还有那么多人鄙视？
从效果上来说，我觉得可以把“冷枪冷炮运动”上升到战略的级别！
再有,一把在八百米外说打鼻子不打眼睛的超高精度狙击步枪,比一把八百米外只能保证打中躯干的狙击步枪要好多少？如果前一把枪的价格是后一把的十倍二十倍呢？还有考虑到射手的状态，拼命研发装备那样的超级精度步枪，意义何在？
那么哪个高人能谈谈什么是战术狙击？它的目的、作用，对枪械、人员的要求，对整个战争进程的推动作用？它的费效比怎样？高到其他火力手段都取代不了，是今后战争的发展方向，我们不采用就会亡党亡国吃败仗？
我军在朝鲜战场上的“冷枪冷炮运动”是不是狙击作战？如果是？那为什么还有那么多人鄙视？
从效果上来说，我觉得可以把“冷枪冷炮运动”上升到战略的级别！
再有,一把在八百米外说打鼻子不打眼睛的超高精度狙击步枪,比一把八百米外只能保证打中躯干的狙击步枪要好多少？如果前一把枪的价格是后一把的十倍二十倍呢？还有考虑到射手的状态，拼命研发装备那样的超级精度步枪，意义何在？现在CD论坛里谈的比较火的就是战术狙击，大家基本都是大谈特谈一番战术狙击的好处，然后就开始从枪械、训练等等方面鄙视TG。
那么哪个高人能谈谈什么是战术狙击？它的目的、作用，对枪械、人员的要求，对整个战争进程的推动作用？它的费效比怎样？高到其他火力手段都取代不了，是今后战争的发展方向，我们不采用就会亡党亡国吃败仗？
我军在朝鲜战场上的“冷枪冷炮运动”是不是狙击作战？如果是？那为什么还有那么多人鄙视？
从效果上来说，我觉得可以把“冷枪冷炮运动”上升到战略的级别！
再有,一把在八百米外说打鼻子不打眼睛的超高精度狙击步枪,比一把八百米外只能保证打中躯干的狙击步枪要好多少？如果前一把枪的价格是后一把的十倍二十倍呢？还有考虑到射手的状态，拼命研发装备那样的超级精度步枪，意义何在？
这个前提比较适合我们，
而且美国人也比较看重这个……
算是“精确射手”:o
而且美国人也比较看重这个……
算是“精确射手”:o
精确射手和狙击手的用途是不一样的，一般来说，精确射手配备到班，执行班组精确火力支援的任务，而狙击手执行的任务更高一层，往往要求深入敌人后方，狙击重要人员和高价值目标。
依照人体的能力，携带各种器材、生存必需品，能深入敌后多远呢？
大多数情况下发现目标后，把资料上传给后方不是更好？更有利于后方指挥的全局把握
即使是要摧毁的目标，呼叫后方火力的摧毁，不是更不易暴露自己？
现代战争是“发现即摧毁”，发现目标比摧毁目标要更加困难。摧毁已知目标有多种方法，为什么非要用更易暴露敌后人员的狙击的方式呢？须知能渗透进敌后本来就是一项难度很大，可能性不高的任务啊？一开枪，大体方位肯定暴露，再撤回来就难上加难啊
大多数情况下发现目标后，把资料上传给后方不是更好？更有利于后方指挥的全局把握
即使是要摧毁的目标，呼叫后方火力的摧毁，不是更不易暴露自己？
现代战争是“发现即摧毁”，发现目标比摧毁目标要更加困难。摧毁已知目标有多种方法，为什么非要用更易暴露敌后人员的狙击的方式呢？须知能渗透进敌后本来就是一项难度很大，可能性不高的任务啊？一开枪，大体方位肯定暴露，再撤回来就难上加难啊
狙击手的重要任务就是你说的侦察、通报，这和必要时候开枪并不矛盾。
现有的可用的人力、物力资源就那么多，所以发展军事就更应该向费效比高的项目倾斜！
“一把在八百米外说打鼻子不打眼睛的超高精度狙击步枪,比一把八百米外只能保证打中躯干的狙击步枪要好多少？如果前一把枪的价格是后一把的十倍二十倍呢？还有考虑到射手的状态，拼命研发装备那样的超级精度步枪，意义何在？”
“一把在八百米外说打鼻子不打眼睛的超高精度狙击步枪,比一把八百米外只能保证打中躯干的狙击步枪要好多少？如果前一把枪的价格是后一把的十倍二十倍呢？还有考虑到射手的状态，拼命研发装备那样的超级精度步枪，意义何在？”
]]
有钱时自然时什么好研制装备什么，没钱时那就要有所侧重了
你说的88略好于85的精度，那也只是据说吧？具体88的精度数据，目前CD还没登出，不好评论。但直观来说，其长度短，质量轻，在85的使用寿命到达后，即使精度和85一样高也是值得装备的。
重金打造的精锐部队还会是要精度没精度，要火力没火力吗？现在经济比不上人家，没人家有钱，别人装备什么咱就装备什么，装的起啊？关键是低费效武器不要落后太多，高费效武器人有我精，这样才能在比较穷的状态下，打的了仗，打的赢仗
你说的88略好于85的精度，那也只是据说吧？具体88的精度数据，目前CD还没登出，不好评论。但直观来说，其长度短，质量轻，在85的使用寿命到达后，即使精度和85一样高也是值得装备的。
重金打造的精锐部队还会是要精度没精度，要火力没火力吗？现在经济比不上人家，没人家有钱，别人装备什么咱就装备什么，装的起啊？关键是低费效武器不要落后太多，高费效武器人有我精，这样才能在比较穷的状态下，打的了仗，打的赢仗
]]
]]
西方特别是美国狙击枪的精度高是毋庸置疑的，
这也与他们的大环境和工业基础有关，
但是想请教以这类“比赛级”的精度在严酷的实战环境下能保证几枪？
听说美军专业狙击手自用枪是不能让别人碰的，
不然会中邪气打不准:L
这也与他们的大环境和工业基础有关，
但是想请教以这类“比赛级”的精度在严酷的实战环境下能保证几枪？
听说美军专业狙击手自用枪是不能让别人碰的，
不然会中邪气打不准:L
原帖由 pizzaaa 于 2007-12-19 23:51 发表
"关键是低费效武器不要落后太多，高费效武器人有我精，这样才能在比较穷的状态下，打的了仗，打的赢仗"
这话说得不错，可是看看TG到底干了什么或者正在干些什么？
即便有了美国水平的资金和技术，按照TG的现行有 ...
以中国第三世界水平的经济底子，火箭、飞船上天了，宙斯盾、核潜艇下海了，咱们的东风到哪儿都不输给别人，咱们的空军打击力量也得到了发展，目前市面上流行的精确打击、CI4系统，咱们不只是有了概念，连自研的装备都拿出来了，还要怎么样？
世界公认？我们的实力从开始到现在都没被公认过，不过实战考验到是不少，而且效果如何，大家自有公认。非要和当年的苏联那样，搞的穷兵黩武才好？非要让自己的畸形发展把自己拖死才好？
说远了
还是回到最初的问题上来
希望各位高人，能给个解答
还是回到最初的问题上来
希望各位高人，能给个解答
]]
伊战中，美军掌握了制空权，即使它拿着二战时的步兵装备也一样能打到巴格达。如果反过来，拿着现代的步兵装备，而没有空中优势、重火力优势、指挥侦察优势，它能打的赢？
所以说现代步兵轻武器的有限进步对战争进程的推动作用已经大大减弱了。
“而战场局势可能要求中国军队必须速战速决，进攻再进攻，突击再突击。其结果可想而知，不是不能胜，而是惨胜如败。”
现代战争，不但是中国，美国也是在追求速战速决的啊。这正是装备95等质轻、便携，威力适中的轻武器的原因。
关于95的爆头率，应该是指其火线高度，请见我的另一帖子"G36的问题"里的照片。G36的火线高度好像也不低吧？
所以说现代步兵轻武器的有限进步对战争进程的推动作用已经大大减弱了。
“而战场局势可能要求中国军队必须速战速决，进攻再进攻，突击再突击。其结果可想而知，不是不能胜，而是惨胜如败。”
现代战争，不但是中国，美国也是在追求速战速决的啊。这正是装备95等质轻、便携，威力适中的轻武器的原因。
关于95的爆头率，应该是指其火线高度，请见我的另一帖子"G36的问题"里的照片。G36的火线高度好像也不低吧？
“88式只要敢露头射击，随便一支加了光瞄的M16A4就能把它轻松打掉，更不用提精度更好的7.62mm精确步枪和7.62mm手动狙击步枪了”
88的精度真差到M16A4都比不了？，它们的具体的精度是多少，请告知。
“既然可以装备近万块的88式“狙击步枪”，为何不装备一万块以内的1MOA左右的7.62mm半自动狙击步枪”
88的采购价格我不知道，1MOA左右的7.62mm半自动狙击步枪的采购价格我也不清楚，请告知
88的精度真差到M16A4都比不了？，它们的具体的精度是多少，请告知。
“既然可以装备近万块的88式“狙击步枪”，为何不装备一万块以内的1MOA左右的7.62mm半自动狙击步枪”
88的采购价格我不知道，1MOA左右的7.62mm半自动狙击步枪的采购价格我也不清楚，请告知
“美军普遍装备了高级防弹衣，这对狙击步枪的精度有了更高的要求，TG所满足的只能保证命中躯体的精度已经是不够的。
SVD在反美战场上的表现基本可以，为何反美武装不用中国版的SVD呢？使用机枪弹，其弹药费用很经济。
难道苏联人和反美武装都是傻子吗？放着省钱的枪和弹不用，非得用昂贵的专用狙击弹。”
远距离狙击，考虑到风偏、枪械的散布、射手个人的状态，没几个狙击手是专门打头部的吧？
防弹衣的效果……
反美武装，应该是逮什么用什么，没有自由选择武器的机会吧
SVD在反美战场上的表现基本可以，为何反美武装不用中国版的SVD呢？使用机枪弹，其弹药费用很经济。
难道苏联人和反美武装都是傻子吗？放着省钱的枪和弹不用，非得用昂贵的专用狙击弹。”
远距离狙击，考虑到风偏、枪械的散布、射手个人的状态，没几个狙击手是专门打头部的吧？
防弹衣的效果……
反美武装，应该是逮什么用什么，没有自由选择武器的机会吧
]]
G36的使用照片在那儿放着，要说它的瞄准基线不高，那我说95的基线也不高（国外资料还真没拿瞄准基线高度说事的）。G36的光瞄还存在视角过小的问题。要是那样的瞄具安在95上，早就被扁到18层地狱去了。
对于巷战来说，目标的感知能力、自身的机动能力等才是致胜的关键，步枪的远程精确打击能力反而不是最重要的了
对于巷战来说，目标的感知能力、自身的机动能力等才是致胜的关键，步枪的远程精确打击能力反而不是最重要的了
]]
我当年军训时100米靶用56半打出过5发47环, 是生平第一次实弹射击, 这是否可以肯定地说是被报靶的忽悠了?
]]
个人觉得武器是和使用的人相配合的，武器某一方面的不足可以靠使用武器的人用战术来弥补，就好像抗美援朝时候，咱们空中和重火力不行就靠冷枪冷炮来找回场子，冷战欧洲，北约地面装甲部队搞不过华约装甲部队，那它就用飞机来对付华约的装甲部队:D :D。
如果咱们的狙击步枪在远距离上拼不过别人，那为什么还要在远距离上同敌人对狙？战争中敌对双方都会力争把战场控制在对自己有利的地方，除了少数必须的外没人会主动到对自己不利的地形进行作战的。
再说现在的战争基本上要就是在丛林中，要么就是在城镇里，以前那样7、8百米外对峙的情况不多吧？在这些地形，应该可以通过一些战术把距离拉近的吧？呵呵呵。
当然，我国狙击步枪的精度的确不如人家，人家除了设备等原因外，市场摆在那里，我们国家也许造个卫星可以用大量废品堆出几件超精细的精品，可是大量装备的枪支却无法做到这一点。
通过战术弥补，也算一种无奈了！不过也不会出现双方对狙，我方被像打兔子一样的打这样的情况，毕竟人还是能够发挥主观能动性的不是吗？
如果咱们的狙击步枪在远距离上拼不过别人，那为什么还要在远距离上同敌人对狙？战争中敌对双方都会力争把战场控制在对自己有利的地方，除了少数必须的外没人会主动到对自己不利的地形进行作战的。
再说现在的战争基本上要就是在丛林中，要么就是在城镇里，以前那样7、8百米外对峙的情况不多吧？在这些地形，应该可以通过一些战术把距离拉近的吧？呵呵呵。
当然，我国狙击步枪的精度的确不如人家，人家除了设备等原因外，市场摆在那里，我们国家也许造个卫星可以用大量废品堆出几件超精细的精品，可是大量装备的枪支却无法做到这一点。
通过战术弥补，也算一种无奈了！不过也不会出现双方对狙，我方被像打兔子一样的打这样的情况，毕竟人还是能够发挥主观能动性的不是吗？
这里武器本身不应该成为争论焦点，而战术应用思想对狙击步枪发展的影响是最重要的。
原帖由 pizzaaa 于 2007-12-20 14:11 发表
1、关于88式狙击步枪的精度问题，山人老大他们早有说明，请查找旧帖。也许他们侧重于验收和批量统计吧。
2、关于88式的精度不如M16A4的问题，严格来说是M16A4+MK262(空尖狙击弹)。
要说88式的精度连国产CQ5.56自 ...
我当年大学军训的时候，用56半练了两个半天的据枪瞄准（其他时候都在走正步），靶场100米射击是5枪30环。据教官说如果再多练习一段时间，可能还会有提高。也就是说56半的准确度100米打中个脑袋都不成问题，到了88就王小二过年－－一年不如一年了？
山人要是验收人员的话：要么他失职了，这样的枪也敢验收合格？
要么他在开玩笑！
要么山人所在的单位和88的生产单位在搞竞争？
山人过去贴过仿制的M16A1的内部数据统计表，也就是CQ5.56的统计数据，数据说话，88的数据也拿出来比的话，的确比不了。
M16系列的确不愧一代名枪，80年代美军的先进步枪选型，没有一种真正达到超越M16A2的水平。
M16系列的确不愧一代名枪，80年代美军的先进步枪选型，没有一种真正达到超越M16A2的水平。
我国轻武器的生产不止一家，而且其中有很多也是竞争关系
山人所在单位，同时生产CQ5.56和88？
山人所在单位，同时生产CQ5.56和88？
向小平使用79在800~900米距离上31发狙杀30，命中头部和胸部，是不是真的？
如果他使用88是否就没戏了？
如果使用加光瞄的M16A4是否也会有这样的成绩？
张桃芳使用无瞄的水连珠取得的成绩，88能不能做到？
如果他使用88是否就没戏了？
如果使用加光瞄的M16A4是否也会有这样的成绩？
张桃芳使用无瞄的水连珠取得的成绩，88能不能做到？
关于战术狙击，LZ没有必要否定他的价值，当面对的是经验丰富的敌军狙击手时，只有战术狙击小组才能有效对抗，霉菌也是这样对付伊拉克狙击手的，当然，说不定霉菌现在用无人飞机对付狙击手会有一定效果，但好象没有这方面的报道
其实TG也有战术狙击小组，以前CD贴过TG狙击小组照片的，88和85都有用，人员配置也和西方差不多，可见也很重视，不过，要是88的精度真那么差，怎么可能被用来做远距离的战术狙击？那个观瞄手根本是摆设，没必要测什么风速，精度那么差，风速测不测都打不中目标
其实TG也有战术狙击小组，以前CD贴过TG狙击小组照片的，88和85都有用，人员配置也和西方差不多，可见也很重视，不过，要是88的精度真那么差，怎么可能被用来做远距离的战术狙击？那个观瞄手根本是摆设，没必要测什么风速，精度那么差，风速测不测都打不中目标
]]
狙击弹呀狙击弹[:a5:] [:a1:]
呵呵，军队的问题是需要担心的东西多了，战术狙击不算个事了。;P ;P ;P
楼主多翻翻老帖吧，好东西多多啊~~本人也是受益匪浅～～～有些好帖都沉快百页了～～:b
呵呵，谢谢楼上的提醒
我也很喜欢狙击枪、狙击战术
但是现在CD里面的文风好像就是狙击万能、狙击决定一切、一两千米外说打鼻子不打眼睛的狙击枪就是一个军队克敌制胜的唯一法宝、没有就是亡党亡国的事情
所以我开了此帖供大家讨论
希望能自己对狙击枪、和狙击战术在现代战争中的作用有个更好的认识
我觉得对待狙击枪狙击战术，不能轻视，但也不能狙击万能论，狙击致胜论
战争是综合各种因素的，整体的较量。目前好像还没哪次是靠狙击就战胜对手的呢
通过狙击使战略战术目的达成的最好的，好像就是朝鲜战争的“冷枪冷炮运动”
结果这一大规模的狙击运动还被有些网友驳的一文不值啊
我也很喜欢狙击枪、狙击战术
但是现在CD里面的文风好像就是狙击万能、狙击决定一切、一两千米外说打鼻子不打眼睛的狙击枪就是一个军队克敌制胜的唯一法宝、没有就是亡党亡国的事情
所以我开了此帖供大家讨论
希望能自己对狙击枪、和狙击战术在现代战争中的作用有个更好的认识
我觉得对待狙击枪狙击战术，不能轻视，但也不能狙击万能论，狙击致胜论
战争是综合各种因素的，整体的较量。目前好像还没哪次是靠狙击就战胜对手的呢
通过狙击使战略战术目的达成的最好的，好像就是朝鲜战争的“冷枪冷炮运动”
结果这一大规模的狙击运动还被有些网友驳的一文不值啊
有时为了驳斥网友的狙击万能论，我只能站在狙击无用论的角度来说事了。
绝非本意，呵呵
绝非本意，呵呵
冷枪冷炮运动其实就是在僵持阶段时的心理战，也不是朝鲜战争才有，在一战和二战，在许多战线上处于互相胶着的状态又没有重大军事行动时，也有大量这样的“冷枪冷炮运动”。这样的狙击战对于战争进程没什么推动作用，也许还比不上一个狙击手在进攻或防守中为战地指挥军提供的监视对战斗过程的推动作用更高。不过，只要还在战争状态，当你在瞄准镜里看到敌方阵地上有个傻乎乎的大兵冒个头出来喘气，请给一个不打他的理由吧…………;P
朝鲜战争后期我们的目标好像已经不是打过去，把美国南朝鲜军队赶下海，而是在处于劣势的装备条件下，守住、守稳我们的战线
从这点来说，我们的战略目的是达到了，可能比一二战时的战场僵持意义更大一些
而且这样的战场狙击，好像不符合这里的一些网友对狙击的概念：两人小组、伸入敌后、长程狙击步枪，1000开外精确击杀目标
从这点来说，我们的战略目的是达到了，可能比一二战时的战场僵持意义更大一些
而且这样的战场狙击，好像不符合这里的一些网友对狙击的概念：两人小组、伸入敌后、长程狙击步枪，1000开外精确击杀目标
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-21 15:04 发表
朝鲜战争后期我们的目标好像已经不是打过去，把美国南朝鲜军队赶下海，而是在处于劣势的装备条件下，守住、守稳我们的战线
从这点来说，我们的战略目的是达到了，可能比一二战时的战场僵持意义更大一些
而且这样的 ...
狙击战术主要还是得看战场任务的需要。你也要明白狙击的作战需求，只要条件的允许下狙击战术在任何情况与地方都可以进行。
我认为狙击是一种克敌制胜的手段，不管是用枪用炮还是用弓箭只要能达到狙杀敌人的目的都成。
可使现在论坛里面就有一种观点:只有“两人小组、伸入敌后、长程狙击步枪，1000开外精确击杀目标”才能叫狙击，这样的战术狙击才是正统、才是克敌制胜的关键所在。
要是这些条件缺了哪一样，你都不好意思说是狙击！
可使现在论坛里面就有一种观点:只有“两人小组、伸入敌后、长程狙击步枪，1000开外精确击杀目标”才能叫狙击，这样的战术狙击才是正统、才是克敌制胜的关键所在。
要是这些条件缺了哪一样，你都不好意思说是狙击！
小同志，多去了解狙击与精确射击的概念与其任务的不同性，多去解2者所需的条件再来说，偶无语了:L