超级军网[求教]波音到底在ATF里做了点什么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:46:18
]]
至少f-22的隐形涂料是波音的
照片应该是好多年前航空知识上的，当年看起来好科幻。。。。。。
]]
ATF在1983年开始的时候，设计要求里面明确写着对隐身的要求，波音不可能不知道。
这个方案倒是和苏联的米格1.44很像，但是都是落后于时代的，当然2001年才飞起来的1.44更落后~~~
可见，这张图应该不是波音86年竞标的真正方案
这个方案倒是和苏联的米格1.44很像，但是都是落后于时代的，当然2001年才飞起来的1.44更落后~~~
可见，这张图应该不是波音86年竞标的真正方案
波音竞标的方案基本上就像个双发的X-32那样，波音现在负责部分机身的生产任务
]]
再补充一些资料，F22的飞行员训练和部分维护器材也是波音负责。
原帖由 星条旗永不落 于 2007-12-17 23:39 发表
ATF在1983年开始的时候，设计要求里面明确写着对隐身的要求，波音不可能不知道。
这个方案倒是和苏联的米格1.44很像，但是都是落后于时代的，当然2001年才飞起来的1.44更落后~~~
可见，这张图应该不是波音86年 ...
那有如何,２０００年的时候,MIKOYAN都可以出MIG １．２７ Pak-Fa的方案和苏霍伊的Ｔ－５０方案竞争了．２００１年的时候ＡＬ－４１Ｆ已经生产了１２台啦．．．．１１７Ｓ木有这批ＡＬ－４１，现在发动机还不知道在哪呢．另外也赢得了双线并行研发的另一款核心机的毛五２阶段发动机的时间．１１７Ｓ只是ＡＬ－４１技术的拷贝粘贴测试而已．
又找着一些：采用波音公司的TopCOAT红外抑制涂料
再说点：偶感觉机翼和后机身的制造对美国那几个大公司来说几乎不是问题，也就是给谁都无所谓，换句话说，这个部分有没有波音参与是不是并不是那么重要？至于电子系统，关键部分包括APG-77和ALR-94看上去是分包商扛着主要的研发任务而不是波音为主进行开发？而且就RAM和低RCS设计来说，LM应该比波音更有经验，这貌似和波音的关系又不大了？:o
再说点：偶感觉机翼和后机身的制造对美国那几个大公司来说几乎不是问题，也就是给谁都无所谓，换句话说，这个部分有没有波音参与是不是并不是那么重要？至于电子系统，关键部分包括APG-77和ALR-94看上去是分包商扛着主要的研发任务而不是波音为主进行开发？而且就RAM和低RCS设计来说，LM应该比波音更有经验，这貌似和波音的关系又不大了？:o
]]
有种子么?:lol
原帖由 蹲着茅坑逗蛆玩 于 2007-12-18 09:49 发表
又找着一些：采用波音公司的TopCOAT红外抑制涂料
再说点：偶感觉机翼和后机身的制造对美国那几个大公司来说几乎不是问题，也就是给谁都无所谓，换句话说，这个部分有没有波音参与是不是并不是那么重要？至于电子系 ...
研发是研发，生产是生产，研发了不代表在生产阶段就有多重要，能够生产才是关键，利润来自生产，而且机体部分波音参与了研发，在F22项目整个研发期间，机体部分占的份额是最大的，也是超支最严重的部分，比预算超了94％。而且研制时间最长的也是机体部分，技术难度最大的也是机体部分，这里仅仅指机体结构。从工厂的角度.航电部分，存在一个系统集成的问题，波音具备这个能力，这个能力也不是那么简单的，不是攒个电脑那么EASY的。
那个波音ATF方案的图好像有点问题，以前在GJZW上看到是菱形机翼，V形垂尾，TVC的，不知道哪个更准确
波音在ATF到F-22的过程中，96年收了麦道，波音在ATF里面有多少能力是来自麦道？:)
不要小看了系统集成的重要性，不是谁都做得好的
偶不想说那是中共中央宣传部的垃圾宣传.但凡世界上都讲究个设计能力,而集成不就是买办么,装B是无耻滴.宣传干事们又误导一批..