北京师大女附中的校庆风波

北京师大女附中的校庆风波

　　北京师范大学附属实验中学是一所名校，前身是师大女附中，当年是高干子弟云集的地方。今年适逢其90周年校庆，现任领导为此精心圈定了90位“荣誉校友”，印制了《辉煌90年》精美画册，并于9月9日举行了盛大的建校90周年校友返校活动。

　　然而，令校方始料不及的是，喜气洋洋的校庆却招致了一场前所未有的谴责风暴。其原委是，该校公布的90名“荣誉校友”中，列入了文革中的红卫兵代表宋彬彬。在《辉煌90年》画册中，将1966年8月18日宋彬彬向毛泽东献红卫兵袖章的照片和同年8月5日被该校红卫兵打死的党总支书记兼副校长卞仲耘的照片，并排置于第66页和对开67页。

　　校庆活动结束后，国内“搜狐”、“凯迪网络”、“关天茶舍”、“篝火文丛”、“豆瓣网”等众多网站和海外一些 网站的论坛、博客上，刊出了大量言辞尖锐、态度激愤的抨击文章，批评宋彬彬回避当年校园血案，并直指校方“以耻为荣”，且参与掩盖历史的真相。

　　宋彬彬和校方都不会不清楚，当年“八•一八”毛泽东在天安门接见红卫兵在整个10年浩劫中占有什么地位。“八•一八”是一个明确的信号弹，毛由此把所谓 “造反有理”的尚方宝剑交给了以宋彬彬为代表的红卫兵及后来的造反派，红色恐怖就此席卷全国。40年来，宋彬彬对此不作反思，对同年8月5日被红卫兵打死的卞仲耘没有说出半句体现人性和良知的话。这就难怪唯独她这个“荣誉校友”要受到强烈的质疑，并被网友讥评为“宋彬彬40年来对文革血史铁紧石严的沉默，是一种不可思议的冷血。”

　　而把宋彬彬向毛泽东献袖章一事当作荣耀正面供奉的北师大附中校方，则更是受到了网友无情的鞭挞。校方不仅在《辉煌90年》画册中，还在9月 9日立于校园中的宋彬彬的展牌上，堂而皇之地展出了那张献袖章的照片，并附有解说文字：宋彬彬，曾用名宋岩，1960-1966年就读于师大女附中， 1966年8月18日，毛主席接见红卫兵时为主席戴上红袖章。

　　细心的网友和北师大附中校友进一步指出，在该校《辉煌90年》画册上，左边宋为毛献袖章照片的说明词是：我校学生宋彬彬为毛主席戴上红卫兵袖章；右边卞仲耘照片的说明词是：1966年8月5日下午，书记卞仲耘被打致死。两处说明均有故意回避之处，前者略去日期，后者省掉凶手。

　　这决不是无心的疏漏。可以肯定，《画册》审定者如果写上：“1966年8月5日下午，书记卞仲耘被红卫兵殴打致死”、“1966年8月18日，我校学生宋彬彬为毛主席戴上红卫兵袖章”，就会清楚地呈现出一个基本历史事实：打死卞仲耘的凶手们不但没有受到应有的追究，其代表人物反而在13天后荣登天安门城楼受到“要武”的激奖！由此可见，校方不仅是“不以为耻，反以为荣”，还参与掩盖历史的真相。

　　应当说，宋彬彬极力想成为母校“荣誉校友”无可厚非。但是，她在长达千言的“校友详细事迹”介绍中，却回避了一个重大问题：对于自己参与其中的文革血腥历史，当年负什么责任，今天抱什么态度？北师大校方要在画册中放入宋彬彬为毛泽东戴袖章的照片，这同样可以理解。但是，应当把耻辱当成耻辱，而不能把耻辱当成荣耀。

　　我在想，如果宋彬彬能写一份关于文革的忏悔书，而校方将她的忏悔及她给毛戴袖章的照片合于一页，再与卞仲耘的照片对页放置， 这样，宋彬彬成为“荣誉校友”可以说当之无愧，而校方的应对也将被视为明义得体。北京师大女附中的校庆风波

　　北京师范大学附属实验中学是一所名校，前身是师大女附中，当年是高干子弟云集的地方。今年适逢其90周年校庆，现任领导为此精心圈定了90位“荣誉校友”，印制了《辉煌90年》精美画册，并于9月9日举行了盛大的建校90周年校友返校活动。

　　然而，令校方始料不及的是，喜气洋洋的校庆却招致了一场前所未有的谴责风暴。其原委是，该校公布的90名“荣誉校友”中，列入了文革中的红卫兵代表宋彬彬。在《辉煌90年》画册中，将1966年8月18日宋彬彬向毛泽东献红卫兵袖章的照片和同年8月5日被该校红卫兵打死的党总支书记兼副校长卞仲耘的照片，并排置于第66页和对开67页。

　　校庆活动结束后，国内“搜狐”、“凯迪网络”、“关天茶舍”、“篝火文丛”、“豆瓣网”等众多网站和海外一些 网站的论坛、博客上，刊出了大量言辞尖锐、态度激愤的抨击文章，批评宋彬彬回避当年校园血案，并直指校方“以耻为荣”，且参与掩盖历史的真相。

　　宋彬彬和校方都不会不清楚，当年“八•一八”毛泽东在天安门接见红卫兵在整个10年浩劫中占有什么地位。“八•一八”是一个明确的信号弹，毛由此把所谓 “造反有理”的尚方宝剑交给了以宋彬彬为代表的红卫兵及后来的造反派，红色恐怖就此席卷全国。40年来，宋彬彬对此不作反思，对同年8月5日被红卫兵打死的卞仲耘没有说出半句体现人性和良知的话。这就难怪唯独她这个“荣誉校友”要受到强烈的质疑，并被网友讥评为“宋彬彬40年来对文革血史铁紧石严的沉默，是一种不可思议的冷血。”

　　而把宋彬彬向毛泽东献袖章一事当作荣耀正面供奉的北师大附中校方，则更是受到了网友无情的鞭挞。校方不仅在《辉煌90年》画册中，还在9月 9日立于校园中的宋彬彬的展牌上，堂而皇之地展出了那张献袖章的照片，并附有解说文字：宋彬彬，曾用名宋岩，1960-1966年就读于师大女附中， 1966年8月18日，毛主席接见红卫兵时为主席戴上红袖章。

　　细心的网友和北师大附中校友进一步指出，在该校《辉煌90年》画册上，左边宋为毛献袖章照片的说明词是：我校学生宋彬彬为毛主席戴上红卫兵袖章；右边卞仲耘照片的说明词是：1966年8月5日下午，书记卞仲耘被打致死。两处说明均有故意回避之处，前者略去日期，后者省掉凶手。

　　这决不是无心的疏漏。可以肯定，《画册》审定者如果写上：“1966年8月5日下午，书记卞仲耘被红卫兵殴打致死”、“1966年8月18日，我校学生宋彬彬为毛主席戴上红卫兵袖章”，就会清楚地呈现出一个基本历史事实：打死卞仲耘的凶手们不但没有受到应有的追究，其代表人物反而在13天后荣登天安门城楼受到“要武”的激奖！由此可见，校方不仅是“不以为耻，反以为荣”，还参与掩盖历史的真相。

　　应当说，宋彬彬极力想成为母校“荣誉校友”无可厚非。但是，她在长达千言的“校友详细事迹”介绍中，却回避了一个重大问题：对于自己参与其中的文革血腥历史，当年负什么责任，今天抱什么态度？北师大校方要在画册中放入宋彬彬为毛泽东戴袖章的照片，这同样可以理解。但是，应当把耻辱当成耻辱，而不能把耻辱当成荣耀。

　　我在想，如果宋彬彬能写一份关于文革的忏悔书，而校方将她的忏悔及她给毛戴袖章的照片合于一页，再与卞仲耘的照片对页放置， 这样，宋彬彬成为“荣誉校友”可以说当之无愧，而校方的应对也将被视为明义得体。