查韦斯服输?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 02:11:04
委内瑞拉的火炬,21世纪新型社会主义的创建者、当代反对美帝国主义的典型、卡斯特罗的挚友和学生——查韦斯今天承认在全民公决中失败了。

当今天听到这个消息时,有些难以想象。这么多年来,听惯了查韦斯的胜利,看惯了查韦斯高昂的头,所以这次他可以甘愿低头,我认为比较意外。

按说,依照以往的惯例,得到底层民众支持的查韦斯赢得此次的全民公决应该不是太大的问题,但是为什么失败了呢?是不是反对派的力量变大了?是不是自己得不到民众的支持了?还是自己改弦更张了?显然观测委内瑞拉近日国内的局势,虽然有一些反对其的示威,但并没有产生任何的对其实质的危机,这样的示威在其国内近年来可以说是司空见惯的。应该说查韦斯的执政基础还是比较牢靠的。那么为什么这次会失败呢?是不是人民真的对查韦斯说不了呢?我看未必的。

中午看百家讲坛,说的是武则天。里面说,有次天降大旱,人心不稳。此时武则天向李治提出自己避位来接受上天的惩罚。这对于一直强势的武则天来说,也是头一遭。个人认为查韦斯这次是和武则天一样的,一样地以退为进。事前查韦斯很强势,很硬,还警告反对派不要闹事,不要不接受结果,警告美国不要找事。而结果呢?自己认错了。一下子软下来了。其目的无非是其一,在反对派和中间派树立形象-守法的形象;其二,树立正面的国际形象;其三,树立在支持者中的弱者形象。树立了这3种形象,下面他就可以进一步寻求支持,进一步获得人民的同情而推进自己的计划。为下一次全面绝对的胜利而做准备。这才是他的目的!

下一步的委国内局势会怎么发展呢?会不会乱呢?只要查韦斯继续控制着局面就不会大乱,但是支持者和反对者之间小的冲突是难免的。假如没有了冲突,那么更是说明此次的公投不过是受到其掌控的一场秀而已。接下来,查韦斯会造更大的声势,然后继续寻求公投的方式使得自己的权力巩固,夺取“全面”胜利!委内瑞拉的火炬,21世纪新型社会主义的创建者、当代反对美帝国主义的典型、卡斯特罗的挚友和学生——查韦斯今天承认在全民公决中失败了。

当今天听到这个消息时,有些难以想象。这么多年来,听惯了查韦斯的胜利,看惯了查韦斯高昂的头,所以这次他可以甘愿低头,我认为比较意外。

按说,依照以往的惯例,得到底层民众支持的查韦斯赢得此次的全民公决应该不是太大的问题,但是为什么失败了呢?是不是反对派的力量变大了?是不是自己得不到民众的支持了?还是自己改弦更张了?显然观测委内瑞拉近日国内的局势,虽然有一些反对其的示威,但并没有产生任何的对其实质的危机,这样的示威在其国内近年来可以说是司空见惯的。应该说查韦斯的执政基础还是比较牢靠的。那么为什么这次会失败呢?是不是人民真的对查韦斯说不了呢?我看未必的。

中午看百家讲坛,说的是武则天。里面说,有次天降大旱,人心不稳。此时武则天向李治提出自己避位来接受上天的惩罚。这对于一直强势的武则天来说,也是头一遭。个人认为查韦斯这次是和武则天一样的,一样地以退为进。事前查韦斯很强势,很硬,还警告反对派不要闹事,不要不接受结果,警告美国不要找事。而结果呢?自己认错了。一下子软下来了。其目的无非是其一,在反对派和中间派树立形象-守法的形象;其二,树立正面的国际形象;其三,树立在支持者中的弱者形象。树立了这3种形象,下面他就可以进一步寻求支持,进一步获得人民的同情而推进自己的计划。为下一次全面绝对的胜利而做准备。这才是他的目的!

下一步的委国内局势会怎么发展呢?会不会乱呢?只要查韦斯继续控制着局面就不会大乱,但是支持者和反对者之间小的冲突是难免的。假如没有了冲突,那么更是说明此次的公投不过是受到其掌控的一场秀而已。接下来,查韦斯会造更大的声势,然后继续寻求公投的方式使得自己的权力巩固,夺取“全面”胜利!
小查同学越来越搞笑了 哈哈哈
拿得起放得下,是条汉子:D :victory:
输了就是输了,老查坦言认输,楼上的又要估摸些什么呢?难道他一定要气急败坏动用军队镇压反对派才显的正常?
我看是楼主越来越搞笑了
下一步的委国内局势会怎么发展呢?会不会乱呢?只要查韦斯继续控制着局面就不会大乱,但是支持者和反对者之间小的冲突是难免的。

国家的稳定靠的是制度的稳定,不是依靠个人的强权。查韦斯靠个人强权压制出来的稳定只能是将来动乱的祸根。
本来就是政治游戏
只要有规则,有人一起玩就能够继续玩下去
这次我坦言失败,下次我再来啊,没有人规定说都不能说,做也不能做啊
原帖由 马甲1号 于 2007-12-3 23:15 发表
本来就是政治游戏
只要有规则,有人一起玩就能够继续玩下去
这次我坦言失败,下次我再来啊,没有人规定说都不能说,做也不能做啊

赞一下
赢了就是终生大总统,失败了却又丝毫无损,这个规则真公平啊。
没有办法,这也是民主的一部分啊
如果袁世凯他皇帝没当成,回过头再当他的大总统,是不是也得赞他守规矩呢?
请注意我7楼的话
政治游戏需要两点
一是有规则,二是有人愿意陪你玩
袁大头这个冤大头自己不但没有好好的遵守规则,而且还有一大群人不愿意陪他玩
那么他就注定了无法回头也
如果游戏规则规定某人既是玩家又是裁判,这个规则还有用么?全民公投的时机是谁定的?查伟斯!公投的内容是谁定的?查伟斯!那句老话怎么说的?我的东西是我的,你的东西也是我的。

陪你一起玩?一起玩猫捉老鼠的游戏吧?
谁是裁判有没有裁判不重要
重要的是别人愿意陪他玩儿啊
制度是为人服务的,而不是把人扔到套子里的
反正民主嘛,只要人民愿意的话,可以推倒一切制度

当大家愿意玩儿的时候,这个制度才起作用
当大家都不愿意玩儿了,昨天看上去还严肃不可侵犯的制度,今天就能够用来擦屁股
早就说过,中国没有民主派只有民粹派,口中讲的是民主其实是民粹!

如果制度想遵守就遵守,想放弃就踢开那这还是制度吗?换个说法,当大家愿意遵守法律的时候,法律才起作用?岂不是杀人放火都没人管了?
原帖由 马甲1号 于 2007-12-3 23:40 发表
谁是裁判有没有裁判不重要
重要的是别人愿意陪他玩儿啊
制度是为人服务的,而不是把人扔到套子里的
反正民主嘛,只要人民愿意的话,可以推倒一切制度

当大家愿意玩儿的时候,这个制度才起作用
当大家都不愿意 ...

再赞一个
说的不错,只要有人愿意陪他玩,别人就说什么也没有用。
原帖由 古风斋 于 2007-12-3 23:46 发表

再赞一个

:$ :lol 谢谢
原帖由 凤百羽 于 2007-12-3 23:45 发表

早就说过,中国没有民主派只有民粹派,口中讲的是民主其实是民粹!

如果制度想遵守就遵守,想放弃就踢开那这还是制度吗?换个说法,当大家愿意遵守法律的时候,法律才起作用?岂不是杀人放火都没人管了?

一个制度大家愿意遵守的时候才有效
当大家都不愿意继续遵守这个制度了,说明这个制度也就不适用了
制度是为人服务的,就像穿鞋,当脚长大了,以前的鞋子就要扔掉,为了让自己还穿以前的鞋子而把脚削掉一块的,那个成语怎么说来着?;P
当然了,换鞋子不光是因为脚大了,还可能鞋子破了,鞋子档次不够,鞋子不配裤子,上班的时候不适合这个鞋子,郊游的时候不适合那个鞋子
但是总之一句话,鞋子要适合脚,不能让脚去将就鞋子
原帖由 古风斋 于 2007-12-3 23:47 发表
说的不错,只要有人愿意陪他玩,别人就说什么也没有用。

有人玩游戏却未必是出于自愿哪,杀人犯上了法庭也是在和原告、法官玩法律游戏,但是如果他有选择的权利,他肯定是不想玩下去的。
原帖由 凤百羽 于 2007-12-3 23:56 发表

有人玩游戏却未必是出于自愿哪,杀人犯上了法庭也是在和原告、法官玩法律游戏,但是如果他有选择的权利,他肯定是不想玩下去的。

呵呵,所有有规则的东西都可以看作游戏啊
杀人犯是不想玩儿了,但是请参照我7楼的发言
一,需要有规则,二需要有人陪他玩
规则决定了他无法在这个时候退出,而其余的人都兴致勃勃的要陪他玩到底
所以杀人犯死定了
原帖由 马甲1号 于 2007-12-3 23:51 发表

一个制度大家愿意遵守的时候才有效
当大家都不愿意继续遵守这个制度了,说明这个制度也就不适用了
制度是为人服务的,就像穿鞋,当脚长大了,以前的鞋子就要扔掉,为了让自己还穿以前的鞋子而把脚削掉一块的,那 ...

所以希特勒觉得民主制度这双鞋对他太小了……
]]
原帖由 凤百羽 于 2007-12-3 23:59 发表

所以希特勒觉得民主制度这双鞋对他太小了……

那段时间独裁还真的更适合德国民众的需求
还是两点
一,希特勒是根据规则一步步走到那个位置的
二,德国人民愿意陪希特勒玩

后来德国战败了,大家又根据规则鄙夷希特勒,然后分成两半转过头去和英美或者苏联玩
原帖由 凤百羽 于 2007-12-4 00:02 发表
你这里所说的似乎并非法制的强制力来迫使罪犯来玩这个游戏,而是大多数人的“兴致勃勃”?这里,你好象仅仅把民主视为多数人的暴政,这更证明了你眼中其实只有民粹而不民主。

哈哈,成人世界的规则本来就是暴力的
没有暴力机器,成人世界的规则如何运行啊?
从人类还是猴子的时候开始,规则就一直是用暴力来维系的啊;P
老大,您不会真天真到希望找到一个以德服人的规则吧。。。
那么说民主必将成为独裁咯?
看脚的需求咯
人类社会如果单纯的由暴力组成的,那么人类和猴子就没什么区别。而单纯由规则所组成的社会又不可能实现。因此现代人类的政治制度就是为了避免暴力和规则之间的失衡才诞生的,否则你我也就不能进化为现代人了……
人人都可以无私看别人的“脚”来随意塑造自己的生存空间……

可能吗?
我需要更正一下
不光是成人世界的规则,孩子们的游戏规则不一样是暴力维系的吗
在一个孩子违反规则的时候,要么他很强大,别人都怕他为他改变规则
要么大家都不和他玩。要是矛盾升级,哈哈,那么您将看到那些遵守规则的孩子们去告诉老师或者大人
老师或者大人用自己的权威让那个违反规则的孩子去接受规则

再为了避免暴力而产生的规则,也必须由暴力来维系
就这样简单
原帖由 凤百羽 于 2007-12-4 00:12 发表
人人都可以无私看别人的“脚”来随意塑造自己的生存空间……

可能吗?

这个需求不是孤立的,而是整个群体的集体意识
人人都是群体的一部分,人人都在创造着历史
人类的历史不是帝王将相创造的,也不是几个规则创造的
而是由一群群我们这样的小民集体创造的
那么制止成人社会规则失衡的老师是谁?上帝吗?
不得不承人,查纬斯的想法是有点疯狂。但其做法却是合法的,不但合法,而且全民公决是很时尚的民主。法律似乎没有对全民公决的内容做出规定,而且查纬斯也是遵守公决结果的,全民也很配合的公决了,这没有什么可以指责的。至少我认为要比颜色革命合法,干净得多。
究竟是集体的意识需求还是独裁者的个人私欲?分的清楚吗?
暴力啊
我说的还不清楚吗?
这段话送给陈水扁同样合适:b
这都是人民的选择,无所谓独裁者和民众意愿
很多情况下这些东西是互通的
就是因为马英九的思维与您相似而陈水扁的思维与我相似
所以马英九就是干不过陈水扁啊
可暴力本身是无意识无判断能力的,他必须由有意识有判断能力的人来执行啊!
国家的暴力机器啊
也就是民众选择的那部分人来执行