超级军网关于昨晚央视《防务新观察》中95枪族的问题的求证。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:01:22
昨晚电视实在是没东西看了，就看了一会央视7套的《防务新观察》，介绍95枪族。当介绍到95枪族最短最轻的时候，主持人拿出几种比较，当拿出AK74的时候俺是怎么看主持人拿的都是一只AKM啊，是俺眼拙啊还是央视乌龙啊。特向各位高手求证啊。
另：央视拿95与M16A1比较，严重鄙视ing…………昨晚电视实在是没东西看了，就看了一会央视7套的《防务新观察》，介绍95枪族。当介绍到95枪族最短最轻的时候，主持人拿出几种比较，当拿出AK74的时候俺是怎么看主持人拿的都是一只AKM啊，是俺眼拙啊还是央视乌龙啊。特向各位高手求证啊。
另：央视拿95与M16A1比较，严重鄙视ing…………
另：央视拿95与M16A1比较，严重鄙视ing…………昨晚电视实在是没东西看了，就看了一会央视7套的《防务新观察》，介绍95枪族。当介绍到95枪族最短最轻的时候，主持人拿出几种比较，当拿出AK74的时候俺是怎么看主持人拿的都是一只AKM啊，是俺眼拙啊还是央视乌龙啊。特向各位高手求证啊。
另：央视拿95与M16A1比较，严重鄙视ing…………
Ｍ１６Ａ４可是短枪管。:L
央视是糊弄SG的...................
]]
我们的口号是：只求第一，不管正反~:D
原帖由 ppkshock 于 2007-11-25 17:27 发表
我们的口号是：只求第一，不管正反~:D
路过只能嘿嘿一笑;P
原帖由 nobunaka 于 2007-11-25 16:49 发表
Ｍ１６Ａ４可是短枪管。:L
上帝无处不在啊…………
原帖由 nobunaka 于 2007-11-25 16:49 发表
Ｍ１６Ａ４可是短枪管。:L
M16A4去掉中间仨
原帖由 cfaf 于 2007-11-25 16:20 发表
昨晚电视实在是没东西看了，就看了一会央视7套的《防务新观察》，介绍95枪族。当介绍到95枪族最短最轻的时候，主持人拿出几种比较，当拿出AK74的时候俺是怎么看主持人拿的都是一只AKM啊，是俺眼拙啊还是央视乌龙啊。 ...
片没看过，但如果片中真是如LZ所说的用AKM和M16A1去和95比的话，说95短是没什么疑问，说95最轻，可就是典型的睁眼说瞎话了。
追求最短最轻有什么意义，搞的瞄准基线这么高
原帖由 土八路 于 2007-11-26 11:09 发表
追求最短最轻有什么意义，搞的瞄准基线这么高
你找一个直枪托瞄准线低的来。
原帖由 SAMBER 于 2007-11-25 22:15 发表
M16A4去掉中间仨
酒喝多了……:L
原帖由 SAMBER 于 2007-11-25 22:15 发表
M16A4去掉中间仨
:handshake :handshake
央视7套的《防务新观察》，介绍95枪族。你 看完意淫下，再笑笑就 可以 了。千万不 要当真了 。
火线高 不是瞄准基线高 貌似cd科普过很多次了 :L
那期节目中把95放在干净得清澈见底的水中10分钟，来证明其工作可靠，又“据专家说……沾满泥也能发射……”，可惜没看到直接的证据。相比之下，HK公司的视频里，一挺机枪可是沾满了泥在发射，人家的宣传更有说服力。:D
原帖由 JUHT 于 2007-11-28 10:21 发表
那期节目中把95放在干净得清澈见底的水中10分钟，来证明其工作可靠，又“据专家说……沾满泥也能发射……”，可惜没看到直接的证据。相比之下，HK公司的视频里，一挺机枪可是沾满了泥在发射，人家的宣传更有说服力。 ...
这种实验是基本
没用过评论好不好才没说服力:D
原帖由 einzbern 于 2007-11-28 11:45 发表
这种实验是基本
没用过评论好不好才没说服力:D
按这个逻辑的话，可以考虑让咱超大的空军版，海军版，2炮版全关掉算了，网上其他军坛也应如此，那些飞机大炮导弹又有几个人玩过？呵呵
而且照这逻辑推而广之的话，象俺这类打过几回的人的经验，就一定是正确的经验罗？不尽然吧！
没玩过的最好收集足够多的资料后再说;P
原帖由 einzbern 于 2007-11-28 14:57 发表
没玩过的最好收集足够多的资料后再说;P
足够多的资料？多少算足够多呢？没个标准，随你怎么说都行呀:L
呵呵
这个问题再讨论下去会有灌水嫌疑D:D
这个问题再讨论下去会有灌水嫌疑D:D
原帖由 JUHT 于 2007-11-28 10:21 发表
那期节目中把95放在干净得清澈见底的水中10分钟，来证明其工作可靠，又“据专家说……沾满泥也能发射……”，可惜没看到直接的证据。相比之下，HK公司的视频里，一挺机枪可是沾满了泥在发射，人家的宣传更有说服力。 ...
证明95是可以灌水的!:D
可靠性方面偶们还是强项
原帖由 JUHT 于 2007-11-28 10:21 发表
那期节目中把95放在干净得清澈见底的水中10分钟，来证明其工作可靠，又“据专家说……沾满泥也能发射……”，可惜没看到直接的证据。相比之下，HK公司的视频里，一挺机枪可是沾满了泥在发射，人家的宣传更有说服力。 ...
人手装备的枪都当宝贝来保密，你还想让人家白城中心录像给你看？
泥浆不是泥沙，泥浆有黏性，沙是细小的东西，能在水中游动，进入武器的里面最细小的地方，武器各运动部件的接触面之间要藏得住沙，才行保证动作可靠，听说拿国外的武器做试验，泥沙水浓度还不及黄河的四分之一（如果没记错的话），基本就完了。
当然，要保证这些可靠性，就得牺牲一下精度了，95吹嘘的地方，就是整枪的平衡做得好，使得精度也可以。
原帖由 SAMBER 于 2007-11-25 22:15 发表
M16A4去掉中间仨
好吧，M16A4你要短也可以，自己锯，不过护木也要短的才好啊。
:L :L :L
原帖由 JUHT 于 2007-11-28 10:21 发表
那期节目中把95放在干净得清澈见底的水中10分钟，来证明其工作可靠，又“据专家说……沾满泥也能发射……”，可惜没看到直接的证据。相比之下，HK公司的视频里，一挺机枪可是沾满了泥在发射，人家的宣传更有说服力。 ...
玩泥巴多不雅观啊？？
不过95浸水（含沙）的试验绝对过了，扬尘试验也过了，这些都是不争的事实。
原帖由 yewenyewu 于 2007-11-28 17:23 发表
人手装备的枪都当宝贝来保密，你还想让人家白城中心录像给你看？
泥浆不是泥沙，泥浆有黏性，沙是细小的东西，能在水中游动，进入武器的里面最细小的地方，武器各运动部件的接触面之间要藏得住沙，才行保证动作 ...
貌似我国一向拿外国枪按我们的可靠性试验标准都能做废掉的说......
:D :D :D
貌似低温试验也能做废一批的说。AUG就是个。
想问问，为什么AUG的塑料会开裂呢？奥地利的山地部队严寒条件没有我们严重？
原帖由 yewenyewu 于 2007-11-28 17:23 发表
泥浆不是泥沙，泥浆有黏性，沙是细小的东西，能在水中游动，进入武器的里面最细小的地方，武器各运动部件的接触面之间要藏得住沙，才行保证动作可靠，听说拿国外的武器做试验，泥沙水浓度还不及黄河的四分之一（如果没记错的话），基本就完了。
当然，要保证这些可靠性，就得牺牲一下精度了，95吹嘘的地方，就是整枪的平衡做得好，使得精度也可以。
说得不错，其实精确度和可靠性某些时候是一对矛盾
“使得精度也可以”
对这句狂汗:L
对这句狂汗:L
原帖由 papop 于 2007-11-28 14:55 发表
按这个逻辑的话，可以考虑让咱超大的空军版，海军版，2炮版全关掉算了，网上其他军坛也应如此，那些飞机大炮导弹又有几个人玩过？呵呵
而且照这逻辑推而广之的话，象俺这类打过几回的人的经验，就一定是正确 ...
你说对了，超大本来就不是专业的，是给军迷玩的。
原帖由 两栖人 于 2007-11-28 15:35 发表
证明95是可以灌水的!:D
大家一起灌水吧，看95能装几升水?:D 两栖兄喜欢95否？我是不喜欢。
:D 连《士兵突击》里都抱怨 95 卧射太高...
说到加工，TG大概继承了苏俄，好像听说过，苏俄严酷的环境注定某些机械不能太精密，因为在那种温差下，金属的热胀冷缩会影响武器的使用的，如果太精密，以膨胀或者冷缩会出问题的！
又开始95了，
在有些人的眼里那是没经过实战的伪劣货，
人家好像建议引进M4:D ，
M4真的好强哦……
在有些人的眼里那是没经过实战的伪劣货，
人家好像建议引进M4:D ，
M4真的好强哦……
]]
不希望我引申一下你们的观点，
那个所谓“95之最”的帖子里你们表现的不是很清楚嘛，
你的帖子我又改不了，
你们表达的意思大家都会看错吗？
你们意指的还不够明显嘛！
真的是很喜欢玩辩论技巧啊:D
那个所谓“95之最”的帖子里你们表现的不是很清楚嘛，
你的帖子我又改不了，
你们表达的意思大家都会看错吗？
你们意指的还不够明显嘛！
真的是很喜欢玩辩论技巧啊:D
原帖由 运动鞋2 于 2007-12-6 10:43 发表
不希望我引申一下你们的观点，
那个所谓“95之最”的帖子里你们表现的不是很清楚嘛，
你的帖子我又改不了，
你们表达的意思大家都会看错吗？
你们意指的还不够明显嘛！
真的是很喜欢玩辩论技巧啊:D
晕倒,好象很喜欢玩辩论技巧的人是你本人,95的缺点自8,9年前就一直在讨论了.你是不是刚从火星回来的?
95缺点的存在本来就是现实的问题.难道枪烂还不能让人说吗?只能吹嘘好的一面?
原帖由 运动鞋2 于 2007-12-6 10:43 发表
不希望我引申一下你们的观点，
那个所谓“95之最”的帖子里你们表现的不是很清楚嘛，
你的帖子我又改不了，
你们表达的意思大家都会看错吗？
你们意指的还不够明显嘛！
真的是很喜欢玩辩论技巧啊:D
引申？说说95的缺点，就可引申出我们认为T G应该用老外的枪？;funk FQ的逻辑性真不是一般的强:L ;P
这世上哪有什么武器是没缺点的？照你这逻辑，我要是说说老美的F-22有什么缺点，你是不是也可以引申出我是认为老美应该把F-22换成J-10;P ，FQ的智商真不是一般高:L
好激动干;P ，
大家该说的不是都说了吗，
都帖出来了，大家都看到了，
别人的理解你我都左右不了，
别光顾给别人扣帽子，
继续坚持你们的观点嘛，那么多废话干吗……:D
大家该说的不是都说了吗，
都帖出来了，大家都看到了，
别人的理解你我都左右不了，
别光顾给别人扣帽子，
继续坚持你们的观点嘛，那么多废话干吗……:D