超级军网[原创]新型直升机，准备申请专利！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:12:08
航速 450公里/小时
载重 2000KG
2为转向喷管
[em08]
航速 450公里/小时
载重 2000KG
2为转向喷管
[em08]
没有横向稳定性
[此贴子已经被作者于2004-2-16 23:46:40编辑过]
哈哈……玩“地球帝国”玩多了
TO SilentEcho：1--4 条可通过优化布局解决，5 G为涡轮轴发动机2台。
应当鼓励创新
还不如C&C里面的Orca直升机设计的科学
不要说横向稳定，连纵向稳定也一样的差……
以下是引用xsx在2004-2-17 2:25:00的发言：
还不如C&C里面的Orca直升机设计的科学
偶也想说…[em09]
[em11]
建议将机身中部加大，整个机身做成锅勺状（或者是长椭圆状），中部安装一部大尺寸的发动机既可，以利改进横向稳定性，尾翼可加大翼面积，增加平衡性。虽然这图只是个创意，但是起码要让他看起来更加符合物理常识才行。
战场生存性回不高吧
以下是引用julangII在2004-2-17 0:01:00的发言：
TO SilentEcho：1--4 条可通过优化布局解决，5 G为涡轮轴发动机2台。
一,首先得说这根本不叫直升机,连旋翼都没有,其实就和鹞式一样靠转向喷管的垂直起降飞机,只不过是把发动机竖着放了而已.
二,既然没旋翼,[B]你用涡轴发动机干嘛[/B]?你驱动的是哪根轴啊?
涡轴是把能量转化为驱动轴旋转的机器力,它根本不会像喷气发动机一样把能量转化为高速喷出的气流,你[B]安装在涡轴上的两个喷口根本无气可喷[/B].
如果你改用涡喷或涡扇发动机还稍为现实点,但垂直安装的发动机进气口向上,高速飞行时进口效率一定极差,会产生严重的喘振.转向喷口小得可怜,只够转向用,绝不可能达到你希望的速度.
三,在舱室布局上,别说武器了,我连油箱放哪都没看出来,你那两台发动机绝对是油老虎.
四,因为[B]没有升机面,升力就全靠两台发动机[/B]了,它们得自始至终向下作功,[B]哪有余力分给两个喷管产生向前飞的动力呢.
[/B]你可能会说加大动力.那好,假设你的飞机重5吨,升力就要用掉5吨,达到时速400公里以上估计没3吨向后推力是不行的.这样[B]你飞机的推重比至少要达到1.5-2左右,[/B]世界上还没有哪种飞机能达到这水平.
所以总结一下,除了大家提出的技术上的问题,我认为[B]你的设计在经济上和技术上不值当.[/B]设计水平高低就要看你能否以最小的代价(比如最小的动力)获得最好的性能.而你以如此高的推重比才达到如此低下的作战性能(2吨载弹和400公里时速),比比F35这样的方案,看看人家的推重比才多少,而性能又怎样,你费尽心机设计的战机优势在哪里呢?
我不是打击你,军友发挥想像自行设计供大家讨论是好事,但最好是在了解当代航空界发展的基本知识和发展趋势,知道人家都是怎么搞和怎么想的前题下再提出自己更高明的想法.
图做得不错,希望能看到你提出更好的设计.
哎哟!没人看好![em11]
那肚皮就没有空间放装备了
补充设计说明：H 为函道式升力风扇 它由风扇和压气转子组成 它本身没有燃烧室不能产生动力，所以他由机身两侧的涡轮轴发动机（G）提供动力。精心设计的函道式升力风扇产生的动力可达到同等吨位直升机螺旋浆的1/2--3/4升力（这是本设计的最大难点）所以采用两台串列布局；当飞机由垂直上升改为水平状态飞行时短翼（本图所示短翼过小，改进方案将短翼加大，这样能产生更大的升力以提高载弹量并有利于姿控）（F）随着速度的增加将产生部分升力可以补充转向喷口分掉的升力。本设计融合了直升机的灵活性和固定翼飞机的速度特点并具有隐蔽性好特性，可取代武装直升机和近距支援飞机。
[em11][em11][em11]
[em11][em11][em11]
F35也有推力风扇,但人家不是用来作为飞行时的动力的.
不错，是什么软件
以下是引用驭风在2004-2-17 12:02:00的发言：
[quote]以下是引用julangII在2004-2-17 0:01:00的发言：
TO SilentEcho：1--4 条可通过优化布局解决，5 G为涡轮轴发动机2台。
一,首先得说这根本不叫直升机,连旋翼都没有,其实就和鹞式一样靠转向喷管的垂直起降飞机,只不过是把发动机竖着放了而已.
二,既然没旋翼,[B]你用涡轴发动机干嘛[/B]?你驱动的是哪根轴啊?
涡轴是把能量转化为驱动轴旋转的机器力,它根本不会像喷气发动机一样把能量转化为高速喷出的气流,你[B]安装在涡轴上的两个喷口根本无气可喷[/B].
如果你改用涡喷或涡扇发动机还稍为现实点,但垂直安装的发动机进气口向上,高速飞行时进口效率一定极差,会产生严重的喘振.转向喷口小得可怜,只够转向用,绝不可能达到你希望的速度.
三,在舱室布局上,别说武器了,我连油箱放哪都没看出来,你那两台发动机绝对是油老虎.
四,因为[B]没有升机面,升力就全靠两台发动机[/B]了,它们得自始至终向下作功,[B]哪有余力分给两个喷管产生向前飞的动力呢.
[/B]你可能会说加大动力.那好,假设你的飞机重5吨,升力就要用掉5吨,达到时速400公里以上估计没3吨向后推力是不行的.这样[B]你飞机的推重比至少要达到1.5-2左右,[/B]世界上还没有哪种飞机能达到这水平.
所以总结一下,除了大家提出的技术上的问题,我认为[B]你的设计在经济上和技术上不值当.[/B]设计水平高低就要看你能否以最小的代价(比如最小的动力)获得最好的性能.而你以如此高的推重比才达到如此低下的作战性能(2吨载弹和400公里时速),比比F35这样的方案,看看人家的推重比才多少,而性能又怎样,你费尽心机设计的战机优势在哪里呢?
我不是打击你,军友发挥想像自行设计供大家讨论是好事,但最好是在了解当代航空界发展的基本知识和发展趋势,知道人家都是怎么搞和怎么想的前题下再提出自己更高明的想法.
图做得不错,希望能看到你提出更好的设计.
好啊，很专业啊
[/quote][em00][em00][em00]
没权利！