超级军网市民公开信震撼政坛 揭陈太十二年前贿赂案
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:55:36
时事评论员徐家杰昨日在《星岛日报》发出公开信，指陈方安生在九五年位列百官之首时，以十成按揭优惠购楼，怀疑她触犯《防止贿赂条例》，事件当年不了了之，要求她解释详情。以下是该公开信：
致律政司司长黄仁龙先生的公开信：
本人一九九五年曾以纳税人身分，向当时的律政司马富善发公开信，要求政府彻查当时的布政司陈方安生购楼时获得“十成按揭”优惠，是否触犯“防止贿赂条例”，因为根据规定，高官在接受有关优惠时，应向上级报告及须取得批准。马富善后来覆函，仅指已接获本人的公开信，陈太曾否违规的疑团至今尚未解开。
陈太现正角逐港岛区立法会议员的补选议席，有鉴于公众对公职人员的诚信要求极高，而“十成按揭”事件发生时，陈太位列百官之首，当局实有义务消除市民对公职人员是否有滥用职权的疑虑，虽然事发在十四年前，由于指控涉及严重的刑事罪行，按法例政府仍可追究，期望黄司长能重新调查，以澄清下列各项疑点：
1)陈太于一九九三年以七百八十万元，购入三十年楼龄的港岛半山司徒拔道玫瑰新村E 十一楼2室豪宅单位，卖家则为香港富商新世界发展主席郑裕彤女婿杜惠恺，同期玫瑰新村七楼相同大小及坐向的物业成交价是九百七十三万元，比陈太的单位高近二百万元，究竟陈太是否涉及利益输送？
2)据陈氏夫妇事后解释，业主要求他们一并购买公司(发财有限公司)及由公司持有的单位，陈太与夫婿便在一九九三年收购“发财”，但外界无法从公共记录得知陈氏夫妇购入该单位或买进“发财”的价格，不过，有限公司的股份转让必须向税务局登记买进和卖出的金额及缴交印花税，记录现在仍储存于税务局的档案内，本人以纳税人的身分，严正要求司长彻查交易价格是否真实？交易是否违规？
93年按揭不得高于七成
3)九三年香港楼市太炽热，银行监管机构-金融管理局-向银行颁布楼宇按揭(抵押贷款)不得高于七成的指引，对于五百万元以上的豪宅，贷款比例更低于七成，恒生此前更宣布，取消公务员的楼宇抵押贷款优惠，把贷款抵押的比例由九成降至七成。
根据“防止贿赂条例”，政府雇员可向私人机构索取贷款，但只适用于“非政府雇员亦可按照同等条件享用该等利益”的情况，港府亦就“防贿条例” 发出指引，要求公务员行事应尽量恰当，不能做出容易引起公众猜疑的行为。陈太向恒生取得“十成按揭”不单表面非常不当，更可能触犯法例，亦属于严重违反公众利益的失当行为。
丑闻虽尘封经年，但陈太既以候选人身分重踏政治舞台，市民便有权获悉真相，恳请司长能大公无私，善用公检的利器，扫除贪污滥权行为，若前朝公检人员因任何理由不作追究，司长却坐视不理，便等同包庇，亦有违职守！
纳税人徐家杰上
http://cn.chinareviewnews.com/do ... mp;mdate=1120091146时事评论员徐家杰昨日在《星岛日报》发出公开信，指陈方安生在九五年位列百官之首时，以十成按揭优惠购楼，怀疑她触犯《防止贿赂条例》，事件当年不了了之，要求她解释详情。以下是该公开信：
致律政司司长黄仁龙先生的公开信：
本人一九九五年曾以纳税人身分，向当时的律政司马富善发公开信，要求政府彻查当时的布政司陈方安生购楼时获得“十成按揭”优惠，是否触犯“防止贿赂条例”，因为根据规定，高官在接受有关优惠时，应向上级报告及须取得批准。马富善后来覆函，仅指已接获本人的公开信，陈太曾否违规的疑团至今尚未解开。
陈太现正角逐港岛区立法会议员的补选议席，有鉴于公众对公职人员的诚信要求极高，而“十成按揭”事件发生时，陈太位列百官之首，当局实有义务消除市民对公职人员是否有滥用职权的疑虑，虽然事发在十四年前，由于指控涉及严重的刑事罪行，按法例政府仍可追究，期望黄司长能重新调查，以澄清下列各项疑点：
1)陈太于一九九三年以七百八十万元，购入三十年楼龄的港岛半山司徒拔道玫瑰新村E 十一楼2室豪宅单位，卖家则为香港富商新世界发展主席郑裕彤女婿杜惠恺，同期玫瑰新村七楼相同大小及坐向的物业成交价是九百七十三万元，比陈太的单位高近二百万元，究竟陈太是否涉及利益输送？
2)据陈氏夫妇事后解释，业主要求他们一并购买公司(发财有限公司)及由公司持有的单位，陈太与夫婿便在一九九三年收购“发财”，但外界无法从公共记录得知陈氏夫妇购入该单位或买进“发财”的价格，不过，有限公司的股份转让必须向税务局登记买进和卖出的金额及缴交印花税，记录现在仍储存于税务局的档案内，本人以纳税人的身分，严正要求司长彻查交易价格是否真实？交易是否违规？
93年按揭不得高于七成
3)九三年香港楼市太炽热，银行监管机构-金融管理局-向银行颁布楼宇按揭(抵押贷款)不得高于七成的指引，对于五百万元以上的豪宅，贷款比例更低于七成，恒生此前更宣布，取消公务员的楼宇抵押贷款优惠，把贷款抵押的比例由九成降至七成。
根据“防止贿赂条例”，政府雇员可向私人机构索取贷款，但只适用于“非政府雇员亦可按照同等条件享用该等利益”的情况，港府亦就“防贿条例” 发出指引，要求公务员行事应尽量恰当，不能做出容易引起公众猜疑的行为。陈太向恒生取得“十成按揭”不单表面非常不当，更可能触犯法例，亦属于严重违反公众利益的失当行为。
丑闻虽尘封经年，但陈太既以候选人身分重踏政治舞台，市民便有权获悉真相，恳请司长能大公无私，善用公检的利器，扫除贪污滥权行为，若前朝公检人员因任何理由不作追究，司长却坐视不理，便等同包庇，亦有违职守！
纳税人徐家杰上
http://cn.chinareviewnews.com/do ... mp;mdate=1120091146
致律政司司长黄仁龙先生的公开信：
本人一九九五年曾以纳税人身分，向当时的律政司马富善发公开信，要求政府彻查当时的布政司陈方安生购楼时获得“十成按揭”优惠，是否触犯“防止贿赂条例”，因为根据规定，高官在接受有关优惠时，应向上级报告及须取得批准。马富善后来覆函，仅指已接获本人的公开信，陈太曾否违规的疑团至今尚未解开。
陈太现正角逐港岛区立法会议员的补选议席，有鉴于公众对公职人员的诚信要求极高，而“十成按揭”事件发生时，陈太位列百官之首，当局实有义务消除市民对公职人员是否有滥用职权的疑虑，虽然事发在十四年前，由于指控涉及严重的刑事罪行，按法例政府仍可追究，期望黄司长能重新调查，以澄清下列各项疑点：
1)陈太于一九九三年以七百八十万元，购入三十年楼龄的港岛半山司徒拔道玫瑰新村E 十一楼2室豪宅单位，卖家则为香港富商新世界发展主席郑裕彤女婿杜惠恺，同期玫瑰新村七楼相同大小及坐向的物业成交价是九百七十三万元，比陈太的单位高近二百万元，究竟陈太是否涉及利益输送？
2)据陈氏夫妇事后解释，业主要求他们一并购买公司(发财有限公司)及由公司持有的单位，陈太与夫婿便在一九九三年收购“发财”，但外界无法从公共记录得知陈氏夫妇购入该单位或买进“发财”的价格，不过，有限公司的股份转让必须向税务局登记买进和卖出的金额及缴交印花税，记录现在仍储存于税务局的档案内，本人以纳税人的身分，严正要求司长彻查交易价格是否真实？交易是否违规？
93年按揭不得高于七成
3)九三年香港楼市太炽热，银行监管机构-金融管理局-向银行颁布楼宇按揭(抵押贷款)不得高于七成的指引，对于五百万元以上的豪宅，贷款比例更低于七成，恒生此前更宣布，取消公务员的楼宇抵押贷款优惠，把贷款抵押的比例由九成降至七成。
根据“防止贿赂条例”，政府雇员可向私人机构索取贷款，但只适用于“非政府雇员亦可按照同等条件享用该等利益”的情况，港府亦就“防贿条例” 发出指引，要求公务员行事应尽量恰当，不能做出容易引起公众猜疑的行为。陈太向恒生取得“十成按揭”不单表面非常不当，更可能触犯法例，亦属于严重违反公众利益的失当行为。
丑闻虽尘封经年，但陈太既以候选人身分重踏政治舞台，市民便有权获悉真相，恳请司长能大公无私，善用公检的利器，扫除贪污滥权行为，若前朝公检人员因任何理由不作追究，司长却坐视不理，便等同包庇，亦有违职守！
纳税人徐家杰上
http://cn.chinareviewnews.com/do ... mp;mdate=1120091146时事评论员徐家杰昨日在《星岛日报》发出公开信，指陈方安生在九五年位列百官之首时，以十成按揭优惠购楼，怀疑她触犯《防止贿赂条例》，事件当年不了了之，要求她解释详情。以下是该公开信：
致律政司司长黄仁龙先生的公开信：
本人一九九五年曾以纳税人身分，向当时的律政司马富善发公开信，要求政府彻查当时的布政司陈方安生购楼时获得“十成按揭”优惠，是否触犯“防止贿赂条例”，因为根据规定，高官在接受有关优惠时，应向上级报告及须取得批准。马富善后来覆函，仅指已接获本人的公开信，陈太曾否违规的疑团至今尚未解开。
陈太现正角逐港岛区立法会议员的补选议席，有鉴于公众对公职人员的诚信要求极高，而“十成按揭”事件发生时，陈太位列百官之首，当局实有义务消除市民对公职人员是否有滥用职权的疑虑，虽然事发在十四年前，由于指控涉及严重的刑事罪行，按法例政府仍可追究，期望黄司长能重新调查，以澄清下列各项疑点：
1)陈太于一九九三年以七百八十万元，购入三十年楼龄的港岛半山司徒拔道玫瑰新村E 十一楼2室豪宅单位，卖家则为香港富商新世界发展主席郑裕彤女婿杜惠恺，同期玫瑰新村七楼相同大小及坐向的物业成交价是九百七十三万元，比陈太的单位高近二百万元，究竟陈太是否涉及利益输送？
2)据陈氏夫妇事后解释，业主要求他们一并购买公司(发财有限公司)及由公司持有的单位，陈太与夫婿便在一九九三年收购“发财”，但外界无法从公共记录得知陈氏夫妇购入该单位或买进“发财”的价格，不过，有限公司的股份转让必须向税务局登记买进和卖出的金额及缴交印花税，记录现在仍储存于税务局的档案内，本人以纳税人的身分，严正要求司长彻查交易价格是否真实？交易是否违规？
93年按揭不得高于七成
3)九三年香港楼市太炽热，银行监管机构-金融管理局-向银行颁布楼宇按揭(抵押贷款)不得高于七成的指引，对于五百万元以上的豪宅，贷款比例更低于七成，恒生此前更宣布，取消公务员的楼宇抵押贷款优惠，把贷款抵押的比例由九成降至七成。
根据“防止贿赂条例”，政府雇员可向私人机构索取贷款，但只适用于“非政府雇员亦可按照同等条件享用该等利益”的情况，港府亦就“防贿条例” 发出指引，要求公务员行事应尽量恰当，不能做出容易引起公众猜疑的行为。陈太向恒生取得“十成按揭”不单表面非常不当，更可能触犯法例，亦属于严重违反公众利益的失当行为。
丑闻虽尘封经年，但陈太既以候选人身分重踏政治舞台，市民便有权获悉真相，恳请司长能大公无私，善用公检的利器，扫除贪污滥权行为，若前朝公检人员因任何理由不作追究，司长却坐视不理，便等同包庇，亦有违职守！
纳税人徐家杰上
http://cn.chinareviewnews.com/do ... mp;mdate=1120091146
陈方氏是民主派的吧
这个陈老太婆不是个东西
陈方氏当年位居社会福利署之长期间, 曾有郭亚女事件. 当时就被认为是港英政府最不光彩最无人性的事件. 不知有无人挖这个
转自王岸然的 blog.
陳方安生欠郭亞女與新聞界一個道歉！
一個人一生有多大機會在年幼之時本來生活得好好的，一天突然面對政府人員破門入屋、自己被帶走的恐怖經驗，這是誰的錯？這當然不應是一個患有輕度精神病但深愛女兒的母親的錯；這是一個欠缺人性、不懂人權、剛愎自用、有錯則諉過於傳媒的殖民地官僚─ 陳方安生的錯！
香港的傳媒也實在犯賤，如今天天圍着陳方老太打轉，為她做免費宣傳。時空倒流二十一年，若有政府官員犯下同一錯誤，恐怕要問責下台，難道會有成為另一個香港良心的風光？
陳方老太不出來獻世，她的過錯就只是殖民地無數過錯的歷史之一，沒有再提的必要。她要出來參政，則除了擺明要干預新聞獨立的黎智英控制下的生果日報的新聞工作者與作者有口難言之外，其他傳媒人是否也要被迫與泛民的惡勢力交易，只許報喜，不准報憂？是否就要屈服於只要對泛民明星不友善就是為北京服務的無間道這類歪理的恐嚇？
筆者很公平，這是有紀錄的。今天要先為陳方老太算一算舊賬，葉劉惡婦尚未公布參選，理應先留一留。去年她高調回港，筆者在這裏數度撰文，踢爆她的史丹福大學碩士論文其實只是一篇功課作業，而且有基本錯誤，她還未肯公開承認。她要是參加補選，筆者保證會舊事重提要令她尷尬難受。
作為有原則的資深評論員，令政治人物醜態畢現，無地自容，會有刺激民智、推高港人政治意識的作用，這當然是有益於民主的發展。評論員不惹政治人物討厭，就不是好的評論員！難道評論員的責任，是學黃毓民一樣去吹捧過氣政治老人？去強化個人崇拜？去跪求這人那人出選？
官方報告間接批評
提醒新聞記者及編輯現在要做兩件事情，一是翻查一九八六年的《郭亞女事件報告書》，就是殖民地政府做的報告也不能不間接批評陳方安生，並建議以後社署盡量避免破門入屋，事實上同類事件再也沒有發生過。二是理應找出今天郭亞女何在並加以訪問，順便觀察一下當年的恐怖經歷對她的成長有何影響。
要今天只識追逐名人私隱八卦的新聞工作者花氣力做專題研究，結果還會開罪陳方老太這個有強大國際勢力的名人，要求也許是高了點。但跑到你們自己的工會─香港記者協會，翻查一下紀錄，這事情很簡單了吧！
一九八六年八月八日，香港記者協會在進行調查之後發表了一項聲明，斥責政府官員不負責任，將郭亞女事件諉過於新聞界，令人難以容忍。這個負責的官員自然就是我們今天的香港良心！
濫用權力破門入屋
事起於五月八日，社署人員在署長陳方安生的令下聯同警方破門入葵興邨一單位，帶走郭亞女及其母親，因為社署指稱懷疑女童被母親長期禁錮家中。事後女童送入兒童院，母親則送往精神病院檢驗。
事件遭輿論大力抨擊，指破門入屋的做法不當，是濫用權力。陳方安生就此事召開記者招待會，將事件的責任全推到記者身上。她公開指責新聞界在報道此事時「誇張渲染」，她譴責是新聞界的連日報道致令社署被迫要出破門入屋的下策。
在社署呈交兩局福利小組及衞生福利司的檢討報告中，說當日是新聞界的採訪及報道對社署社工的行動構成阻礙，而聚集在郭亞女家門外的記者對郭家及鄰居帶來相當大的壓力……「當黃女士（郭母）離開家門時即被超過一打以上的記者所亮閃光燈嚇至退回屋內。」這是赤裸裸地諉過於傳媒，虛構事實。
傳媒蒙冤二十一年
這在今天不可思議的事情，當年的殖民地官員大多能面不紅心不跳地做出，並能因為處事夠厚黑而升官。陳方安生每被訪問談及當年郭亞女事件時，反將自己包裝為受盡委屈的受害者，你說此人的心何其黑暗？
記協當年的調查發覺，五月八日只有《東方日報》、《南華早報》與一份區報接獲社署消息來源通知有所行動而到訪，稍後《天天日報》聞風而至，採訪總人數連南早攝記合共只有五人，電視台的報道也只能從報章借用硬照出街。
當年新聞工作者蒙上不白之冤，今天可以還自己一個公道，機會難得呢
转自王岸然的 blog.
陳方安生欠郭亞女與新聞界一個道歉！
一個人一生有多大機會在年幼之時本來生活得好好的，一天突然面對政府人員破門入屋、自己被帶走的恐怖經驗，這是誰的錯？這當然不應是一個患有輕度精神病但深愛女兒的母親的錯；這是一個欠缺人性、不懂人權、剛愎自用、有錯則諉過於傳媒的殖民地官僚─ 陳方安生的錯！
香港的傳媒也實在犯賤，如今天天圍着陳方老太打轉，為她做免費宣傳。時空倒流二十一年，若有政府官員犯下同一錯誤，恐怕要問責下台，難道會有成為另一個香港良心的風光？
陳方老太不出來獻世，她的過錯就只是殖民地無數過錯的歷史之一，沒有再提的必要。她要出來參政，則除了擺明要干預新聞獨立的黎智英控制下的生果日報的新聞工作者與作者有口難言之外，其他傳媒人是否也要被迫與泛民的惡勢力交易，只許報喜，不准報憂？是否就要屈服於只要對泛民明星不友善就是為北京服務的無間道這類歪理的恐嚇？
筆者很公平，這是有紀錄的。今天要先為陳方老太算一算舊賬，葉劉惡婦尚未公布參選，理應先留一留。去年她高調回港，筆者在這裏數度撰文，踢爆她的史丹福大學碩士論文其實只是一篇功課作業，而且有基本錯誤，她還未肯公開承認。她要是參加補選，筆者保證會舊事重提要令她尷尬難受。
作為有原則的資深評論員，令政治人物醜態畢現，無地自容，會有刺激民智、推高港人政治意識的作用，這當然是有益於民主的發展。評論員不惹政治人物討厭，就不是好的評論員！難道評論員的責任，是學黃毓民一樣去吹捧過氣政治老人？去強化個人崇拜？去跪求這人那人出選？
官方報告間接批評
提醒新聞記者及編輯現在要做兩件事情，一是翻查一九八六年的《郭亞女事件報告書》，就是殖民地政府做的報告也不能不間接批評陳方安生，並建議以後社署盡量避免破門入屋，事實上同類事件再也沒有發生過。二是理應找出今天郭亞女何在並加以訪問，順便觀察一下當年的恐怖經歷對她的成長有何影響。
要今天只識追逐名人私隱八卦的新聞工作者花氣力做專題研究，結果還會開罪陳方老太這個有強大國際勢力的名人，要求也許是高了點。但跑到你們自己的工會─香港記者協會，翻查一下紀錄，這事情很簡單了吧！
一九八六年八月八日，香港記者協會在進行調查之後發表了一項聲明，斥責政府官員不負責任，將郭亞女事件諉過於新聞界，令人難以容忍。這個負責的官員自然就是我們今天的香港良心！
濫用權力破門入屋
事起於五月八日，社署人員在署長陳方安生的令下聯同警方破門入葵興邨一單位，帶走郭亞女及其母親，因為社署指稱懷疑女童被母親長期禁錮家中。事後女童送入兒童院，母親則送往精神病院檢驗。
事件遭輿論大力抨擊，指破門入屋的做法不當，是濫用權力。陳方安生就此事召開記者招待會，將事件的責任全推到記者身上。她公開指責新聞界在報道此事時「誇張渲染」，她譴責是新聞界的連日報道致令社署被迫要出破門入屋的下策。
在社署呈交兩局福利小組及衞生福利司的檢討報告中，說當日是新聞界的採訪及報道對社署社工的行動構成阻礙，而聚集在郭亞女家門外的記者對郭家及鄰居帶來相當大的壓力……「當黃女士（郭母）離開家門時即被超過一打以上的記者所亮閃光燈嚇至退回屋內。」這是赤裸裸地諉過於傳媒，虛構事實。
傳媒蒙冤二十一年
這在今天不可思議的事情，當年的殖民地官員大多能面不紅心不跳地做出，並能因為處事夠厚黑而升官。陳方安生每被訪問談及當年郭亞女事件時，反將自己包裝為受盡委屈的受害者，你說此人的心何其黑暗？
記協當年的調查發覺，五月八日只有《東方日報》、《南華早報》與一份區報接獲社署消息來源通知有所行動而到訪，稍後《天天日報》聞風而至，採訪總人數連南早攝記合共只有五人，電視台的報道也只能從報章借用硬照出街。
當年新聞工作者蒙上不白之冤，今天可以還自己一個公道，機會難得呢
]]
该来的，还是来了。。。。:)
有谁知道，这老娘们的区议员选没选上？
原帖由 eagle_moses 于 2007-11-20 20:04 发表
有谁知道，这老娘们的区议员选没选上？
她选的是立法会议员，不是区议员。。。
还没开选呢.
香港政治台湾化？
两个候选人其实都是可怕的悍妇, 分别只是一个会扮笑一个连扮都省了, 一个亲英一个亲中.:D
貌似下周开选...
怎么选都过气啦.不过立法会.....
没机会回政府了
怎么选都过气啦.不过立法会.....
没机会回政府了
徐家杰被炒有说是和黑社会有关.
当年任达华拍过一部关于廉署的片子说的是这个事吗。。。