《士兵突击》还令谁汗颜？

原帖由 niejun 于 2007-11-14 09:15 发表
不同意楼主对对亮剑的非议，别的赞同。在下发现一规律：只要是央视放的军事题材电视剧基本就是一垃圾，好的它偏不放，真是被门挤了脑袋了。

原帖由 aoo 于 2007-11-14 13:10 发表
胡说八道的评论，台湾人看《士兵突击》，写评论的人是不是吃药吃傻了。《士兵突击》很真实吗？外行人说外行话。写评论的见过8路军吗？写评论的长征过吗？说别人不真实，是不是自己给自己戴高帽子，自以为是。

原帖由 牛一戈 于 2007-10-31 12:22 发表
不是不想贴，其实很想贴，一是感觉这里不是艺术欣赏的论坛，占用这里的空间不好；二是担心贴出来让许多人看了不舒服，因为我与大众唱的是反调。
    此文先后在几个论坛发过，招来的多是一片砖头，甚至删贴，可见本人写的这个东东是多么地招人不待见。

《亮剑》PK《还珠格格》

    最近的影视作品，要论对历史歪曲之深，对青少年毒害之大，怕是没有哪一部能比得上《还珠格格》和《亮剑》更甚了。
    《亮剑》我没看完整，不是我不想看完整，是实在没有那个定力忍受着看完整，但有时还是在陪人看时，看过一些片断，但通过这些片断，就感觉这个作者根本不懂中共军队，不懂中共军队的性质，不懂中共军队的历史，不懂中共军队内部的制度。
    因为它的故事我一点不知道，所以我只说说它人物塑造上的荒谬。至于关公战秦琼式的硬伤，早已议论过，今天便只说软伤。但硬伤说穿了，立马能让人服气，而软伤则属于欣赏问题，没有一个共同的标准，本人发此文，也不要求别人都和我一样的欣赏标准。
    中共军队与历史上的任何军队都不一样，与世界上任何国家的军队都不一样。不一样体现在什么地方呢？最显著地体现在一个“左”字。我这里所说的“左”，其实与真实的左并不完全一致，而是网上一般人认为的那种带着强烈阶级斗争色彩的东西，姑且称其为“左”吧。
    这个左，又分几种情况：
    第一种是真左。国共两党几十年的斗争史，对于今天已经暗淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣的我们来说，是能够做到用第三者的眼睛冷静地象是看一场球赛那样客观地看待双方的正误得失的。但这种冷眼看待历史上争斗双方的客观心态，对于当事者的国共将士来说，是做不到的，是万万不可能做到的。撕杀了十多年二十多年的对手，那种血海深仇，绝对不可能是象剧中李云龙与楚云飞所表现的那么轻松，也绝对不可能象那个赵政委对解放战士讲话那样超阶级地达观。这个你不能怪他们，如果是你，当你的亲人被敌方虐杀后，当你的战友在你的身边一批批地倒下后，对待你正在参与的这场战争，对待你的对手，你还能保持象今天我们象看球赛一样闲情逸致冷静客观吗？从当年原始的档案材料中不难发现，不论是国军对于共军，还是共军对于国军，留给我们的文字，都带着杀气咬牙切齿地跃然纸上。再加上参加中共军队的，不论你参军前是干什么的（当然绝大多数是受压迫者，用现在的话说是弱势群体），参军后经过反复的不间断的阶级教育，脑袋里被灌输了强烈的对统治阶级的深仇大恨，而这强烈的阶级仇恨，必然要表现在他们的行为和语言上。如果这个表现被称之为左的话，那这个左不是装的，是真的。
    第二种是盲目的左。左，在当时是一种时髦，是一种荣耀，是一般青年最最希望表现的行为。因为在他们看来，左是最能够表现自己革命与叛逆意志的行为，如果不够左，则被视为胆小懦弱保守，这与今天人们对左的厌恶与反感正好形成一百八十度的大逆差。在大革命时期，不仅共产党员极力地表现左，就是蒋介石等本来并不真心左的，也都努力地装出左来，可见左在当时绝对不是象今天网上这样说起来遮遮掩掩没底气的行为。
    还有第三种，是被迫的左。在中共军队中，不管是今天还是过去，政治教育（就是今天网上说的洗脑）都始终一贯地频繁地执行着。大到各级的党委会，小到党小组会、班务会，政治教育都是一个必不可少的内容，而这种洗脑的各种会议，是基本每周都要有的。洗脑洗什么？洗思想，洗作风，洗纪律。今天稍好一些了，在亮剑表现的那个年代，别说象剧中李云龙那样放肆地乱说话，就是谁说话稍不注意，也可能招来大会小会地批评帮助。不管你参加共军前是军阀，还是绿林，到了中共军队中，要想继续呆下去，你就得学会用中共军队的腔调说话。所以，不管你心里是不是真的愿意这么左，你嘴上也要时时的“党”不离口。不然你就别干了，轻者撤职，重则关押，更甚者掉脑袋都有可能。中共军队中最忌讳个人说了算，所以任何一级领导，大到军长师长，小到连长排长，都绝对不敢口口声声“我”如何如何，更不可能张嘴闭嘴“老子”如何如何，而不管是不是真的情愿，都得说组织如何如何，党要我如何如何。
    除了这种由于思想境界或环境因素造成的左以外，还有一个原因，是一些编导演和一般观众往往忽视甚至拒绝接受的——在中共军队内，还有一个叫做党内政治生活准则的东西，是以法规的形式时时约束着人们的言行的。这样的法规形成正式的全党性的文件是在1980年以后，但它绝对不是这个时候才有的，而是一直存在着的。有人说李云龙是以王近山、钟伟等人为原型的，因而是符合历史真实的，这纯粹是一派胡言。是的，中共军内不泛王近山、钟伟这样的刺头，其实中共许多将领的性格远比人们知道的要有棱角的多，但王近山也好，钟伟也好，或者其他谁也好，他们同样在党内政治生活的约束之下，因之他们的棱角，就不可能是巴顿式的，也不可能是韩复榘式的，而只能是王近山式的、是彭德怀式的。不管你彭大将军多牛逼，他是不能逾越这个法规半步的，但从片中李云龙的言行来看，岂止逾越半步，我看十八步都有了，可能吗？是不是太小瞧了中共党内纪律的严肃性了。
    如果说中共军队中有些话只是为了宣传说给外人听的而并不是想认真执行的，那么“党指挥枪”这几个字却绝对也从来没有丝毫含糊地贯彻执行着。这是中共军队的性质决定的。中共军队中，一直到1946年以前，军队的党委制并未象今天这样建立起来，凡是配备军政双主官的连以上各级，当年所执行的并不是今天执行的党委（支部）领导下的首长分工负责制，而是政治首长负责制。也就是说，在军事首长与政治首长意见发生分歧时，是以政治首长的意见作为最后决心的。老电影《红色娘子军》、《回民支队》、《铁道游击队》等片中，都有这种体制的反映，是与当时的历史相符合的。当然这种体制有它的弊端，皖南事变之所以失败，其中一个原因就是当叶挺与项英意见发生分歧的时候，叶挺说了不算而是项英说了算；冀中八分区五一突围时之所以失败，则主要原因就是当常德善与王远音意见不统一时，最后以政委王远音的意见为首长决心。弊端归弊端，历史老人就是这么走过来的，它绝不允许今天的什么人因为看着它不合理就可以任意地篡改。可我看剧中李云龙的那个搭档完全象是李的一个助手，没起什么作用，这在一直强调党指挥枪的中共军队中，特别是在1946年党委制建立以前，是绝对不可能的。如果这个也可以视为左的话，那么这个左，便不是谁想要不想要的问题，而是你加入的这支军队必须要毫不含糊地执行的问题。
    所以说，左，是中共军人区别于其他军人的最明显的符号，就象刘宝瑞相声中的开场诗，就象成龙的大鼻子，就象关公的美髯与青龙偃月刀，但《亮剑》中那个李云龙所表现的，我是一点也看不出来他具备中共军人的丝毫的特点。画成龙不画他的大鼻子，画关公的不画他的美髯，不画他的青龙大刀，这还是个成龙、是个关公吗？
    极左曾经造成过悲剧，特别是后来的文革，使今天的人们谈左色变，谈左忿忿。但须知昨天的左并非今天的左，历史就是那么回事，不能因为它让今天的人们讨厌就否认它昨天的令人荣耀，就象不能因为今天我们恶厌女人缠足就否认我们的祖先曾视三寸金莲为至善至美的历史一样。
    当然，艺术是要具有现实意义的，为了照顾今天观众的胃口，也为了实现艺术的现实价值，尽量地避免使用那些尽管历史上存在但让现在的观众反感的用语，是恰当的，是应该的。近年来有些电影在处理这个问题时是很成功的，比如《晚钟》、《一个和八个》、《风雨桐江》等。但回避与否认是两码事。就象今天拍摄明清时期的爱情剧，你用裙子遮盖的方式回避三寸金莲是允许的也是恰当的，但你要是故意显示女人的高跟凉鞋及暴露的天足那就等于否认了，就象表现清代的剧中故意表现男人的板寸一样，这就是在强奸历史了，而《还珠格格》与《亮剑》即是这种强奸历史的最显著的例子。
    艺术是要在原有的现实基础上加工和虚构的，即使是历史剧，没有加工和虚构也不能成其为艺术。但这个虚构得有个底线，即你演什么得要象什么。就象国画，你再怎么写意，也总不能把大象画成鲨鱼的模样。就说说话吧，公安侦察有一个用语叫做言语习惯，也就是说，什么行业有什么行业的习惯用语，生活在什么空间的有什么空间适用的习惯用语，生活在什么时代的有什么时代适用的习惯用语。脱离了这个，你这个侦察员扮演的角色就会失败；掌握不了这个，你所要侦察的对象的身份就会弄错。演戏也一样，比如演秦始皇，你要演的这个秦始皇当然是可以虚构的，但你虚构的这些东西必须得大致符合秦始皇的那个时代，得符合秦始皇这个人物的身份，这才是合理的虚构，也才能符合艺术的真实，如果楞是要在影视剧中让秦始皇口口声声说出什么民主平等自由的话来，这个秦始皇就不是秦始皇了。《亮剑》和《还珠格格》的荒谬正在于此。剧中那个李云龙说的根本就不是八路军团长可能说出的话，而是似乎从《巴顿将军》、《黄埔军魂》、《傻儿师长》那里照搬照抄来的话；那个什么小燕子说的也根本不是宫廷格格可能说出的话，而是似乎从《紫荆花园》、《十六岁花季》那里照搬照抄来的话。这就注定了他们必将成为垃圾。
    文艺作品往往表达了人们对事物的美好追求与向往，于是才有了许多神话千百年地流传,这是美的，是应该赞赏的。《天仙配》、《白蛇传》等剧之所以成为民族文化的瑰宝，其意义正在于此。最近网上流行着的架空历史小说，我同样以为是个类似的不错的形式。但如果把这种向往与追求硬往历史剧上安，便极易混淆历史的本来面目，误导对历史并不熟悉的人们，成为一种毒害。还拿前边说的秦始皇的例子作比喻，对于已经熟知秦始皇的人们，你再怎么意淫，即使你把秦始皇描写成华盛顿一样，也不具毒害作用，但要是对于那些对秦始皇是何人毫无所知的少年儿童来说，其误导作用就大了，毒害就大了。就象前几年一些对清宫历史一无所知的少年儿童疯狂地崇拜小燕子一样，对于相当多的并不了解中共历史的人们来说，李云龙正成为他们谈论最多的也是最崇拜的屏幕形象，其对历史的误导作用之大，是不可估量的。《狼毒花》很垃圾，但因为它十分容易被人所识破，故其毒害作用并不大，而《亮剑》不然，它让许多人钟情，不仅仅是青年人，许多不了解中共历史的成年人也都被它给蒙骗了，我之所以说它的毒害最深，就在于此。

原帖由 facailiou 于 2007-11-17 00:33 发表
说得挺好的:handshake
那个亮剑看了一点
觉得那个叫李什么农的表现得太做作了
长征  一点没看
这类表现领导人物的艺术骗
根本就是歌功颂德的骗子最没意思
任何赞扬内战胜利者的骗子我觉得都是无聊的
就好像楚 ...