超级军网我个人对０３的修改意见
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:16:12
]]
这次还不是文字嘛:L
没图吗？我看的见图啊，我把图用画图软件改了的。仔细看。
我看到 了～～但这样画条线再来段文字～～还是很空洞嘛
其实不如改成87阅兵装的那种枪托了呢。这样彻底解决折托后对扳机的影响问题。:D :D
人民的智慧是无穷地,开放枪械市场.伟大的中国人民会设计出世界一流水平的轻武器.:P :P
你的枪托折叠轴线这样一斜，就要挡扳机了。03现在都有点挡。
我觉得造成这个问题的关键是03的拉机柄太低，而拉机柄这么低的原因是上下机匣结构与一体式拉机柄之间的妥协，而一体式拉机柄又是TG的要求......
03的这个全球独一无二的结构（我真不知道还有哪种枪是这样的，也许是我孤陋寡闻）真的让人郁闷啊:')
我觉得造成这个问题的关键是03的拉机柄太低，而拉机柄这么低的原因是上下机匣结构与一体式拉机柄之间的妥协，而一体式拉机柄又是TG的要求......
03的这个全球独一无二的结构（我真不知道还有哪种枪是这样的，也许是我孤陋寡闻）真的让人郁闷啊:')
还有，如果护木延伸到那个位置，手握在那里，很可能被拉机柄打到
因为枪托折叠要挡扳机，所以我把三角结构最大程度往后移了，还把枪托中间直的部分改细了点，基本不会挡扳机操作。
拉机柄打手的问题，我没画，是把右侧护木做个象ＭＰ５Ｋ那样的限制突起，尽量避免手太靠近，而且护木更厚更高点，避免手指伸到那里去。
但是本意我在图里也说了，拉机柄还是低了些，再高一公分就好得多。
实际上０３的拉机柄位置一改就涉及很多方面，原有的设计使上机匣在抛壳开口处有了支撑连接（还是特别加厚了的那么一长条），就保证了强度，拉机柄上移，那个开口还得扩大并且延伸一条拉机柄活动缝，上机匣强度将大大下降。
一体式拉机柄不一定是错，这问题本来就很复杂。
拉机柄打手的问题，我没画，是把右侧护木做个象ＭＰ５Ｋ那样的限制突起，尽量避免手太靠近，而且护木更厚更高点，避免手指伸到那里去。
但是本意我在图里也说了，拉机柄还是低了些，再高一公分就好得多。
实际上０３的拉机柄位置一改就涉及很多方面，原有的设计使上机匣在抛壳开口处有了支撑连接（还是特别加厚了的那么一长条），就保证了强度，拉机柄上移，那个开口还得扩大并且延伸一条拉机柄活动缝，上机匣强度将大大下降。
一体式拉机柄不一定是错，这问题本来就很复杂。
不觉得为了那个“拉机柄不容易搞掉”的优点，付出的代价太大了么？
一体式拉机柄不一定是错，但最重要的关键是TG现在不能接受独立的拉机柄:D
但我还是倾向于改成SCAR那种，照样是枪机随动的拉机柄，还可以左右互换:b
但我还是倾向于改成SCAR那种，照样是枪机随动的拉机柄，还可以左右互换:b
拉机柄不简单，做成分离的好不好还很难说。但不一定要一体成型。
我才查了资料，貌似ＦＮＣ，ＳＩＧ５５０系列，ＡＲ７０／９０都是拉机柄固定。它们的拉机柄都靠上，上机匣看起来更单薄。不知道他们是怎么想的，也许是用钢材来保证强度的，我们的０３用的铝合金。
我才查了资料，貌似ＦＮＣ，ＳＩＧ５５０系列，ＡＲ７０／９０都是拉机柄固定。它们的拉机柄都靠上，上机匣看起来更单薄。不知道他们是怎么想的，也许是用钢材来保证强度的，我们的０３用的铝合金。
我现在太喜欢SCAR和MASADA式的枪托了，改类似的吧，要有伸缩功能，要有可调贴腮板。
另外我觉得枪托不会挡扳机。SCAR的枪托折叠时从侧面看似乎也挡了一部分扳机，但实际操作起来是不会的。因为扳机护圈与机匣宽度并不相等，而枪托底又是圆的，因此枪托与扳机之间有距离，并不影响正常操作。
另外快慢机形状再改变一下，这种继承81式的快慢机形状并不容易单手操作。
另外我觉得枪托不会挡扳机。SCAR的枪托折叠时从侧面看似乎也挡了一部分扳机，但实际操作起来是不会的。因为扳机护圈与机匣宽度并不相等，而枪托底又是圆的，因此枪托与扳机之间有距离，并不影响正常操作。
另外快慢机形状再改变一下，这种继承81式的快慢机形状并不容易单手操作。
原帖由 PRSOV 于 2007-10-16 22:35 发表
拉机柄不简单，做成分离的好不好还很难说。但不一定要一体成型。
我才查了资料，貌似ＦＮＣ，ＳＩＧ５５０系列，ＡＲ７０／９０都是拉机柄固定。它们的拉机柄都靠上，上机匣看起来更单薄。不知道他们是怎么想的，也 ...
SCAR的铝合金上机匣很厚实的说
]]
我的意思没表述清楚，我不觉得拉机柄象Ｍ１６那样一般只拉着用的好，象国外那种可拆卸设计还可以考虑。
我军对拆枪的要求既然如此，那就没什么办法了。
我分析设计０３时，也许不想用钢板增加重量，所以用铝，貌似工艺或材料不好，只好用薄铝，这就对强度设计有高要求，否则让拉机柄上移那机匣强度真的够呛，这样的话对不用可拆拉机柄的设计就更有理由了。详情应该参考０３设计师访谈录。
拉机柄即使单独成一个零件容易掉，我觉得也可以解决，可以在枪上加工个临时固定孔，把拆下来的拉机柄临时塞进去。
枪机的取出，我这才想起来以前有过讨论，估计是上机匣后端为加强结构比较厚实，所以不好取。
对dboy说的挡扳机的问题，是因为我的改动设想会使枪托折叠后更向下倾斜，所以我才把枪托改动那么大。
牵一发而动全局，所以我谨慎改动，基本不愿改核心设计。
我军对拆枪的要求既然如此，那就没什么办法了。
我分析设计０３时，也许不想用钢板增加重量，所以用铝，貌似工艺或材料不好，只好用薄铝，这就对强度设计有高要求，否则让拉机柄上移那机匣强度真的够呛，这样的话对不用可拆拉机柄的设计就更有理由了。详情应该参考０３设计师访谈录。
拉机柄即使单独成一个零件容易掉，我觉得也可以解决，可以在枪上加工个临时固定孔，把拆下来的拉机柄临时塞进去。
枪机的取出，我这才想起来以前有过讨论，估计是上机匣后端为加强结构比较厚实，所以不好取。
对dboy说的挡扳机的问题，是因为我的改动设想会使枪托折叠后更向下倾斜，所以我才把枪托改动那么大。
牵一发而动全局，所以我谨慎改动，基本不愿改核心设计。
这么改有什么意思呢？只为了好看点吗？我看还是很别扭:Q
FAL 、SIG550一类的拉机柄槽对于上机匣强度的削弱的确很明显，G36的敞开式上机匣就更厉害了。总的来说，我还是认为SCAR那种最好，墨西哥那个仿G36的步枪，就把拉机柄改为SCAR的结构了。
汗！我还没仔细研究过ＳＣＡＲ，落伍了。
]]
]]