转新浪的文章：平衡平衡货币战争

无意在看诺贝尔经济奖得主的时候发现这个链接，转过来给大家看看，不论对错，刚好看看各方面的思考方式。时光飞逝，看哈耶克留在图书馆手稿的场景历历在目啊。。。

《货币的非国家化》：货币发行也该交给市场

　　能在竞争环境中生存下来的商品或者货币，都是好的。

　　有一点哈耶克看得很清楚，只要国家垄断发行货币的权力，通货膨胀的结果就没法避免。尽管国家或者中央银行深知通货膨胀的后果，但在就业、贸易等重重压力之下，最终没有力量约束国家通货膨胀的行为。要打破这个魔咒，唯一的办法就是货币的非国家化。

　　梁捷 撰文

　　货币非国家化，惊世骇俗的观点

　　货币非国家化，也就是赋予个人或者机构发放货币的权力，打破国家对发行货币权力的垄断。



这个观点可谓惊世骇俗，严重地挑战我们的常识。如果作者不是哈耶克，那么大家一定会以为这个人疯了。

　　哈耶克不是心血来潮。我们应该注意这本书写作时间：1976年。熟悉哈耶克生平的人可以把这本小册子嵌入哈耶克年谱中去。从经历来看，1974年哈耶克获得了诺贝尔经济学奖，处于声誉的巅峰期；从思想来看，哈耶克在1973年和1976年分别出版了他最伟大作品《法、立法与自由》的前两卷。1976年的哈耶克也正处于思想上的成熟期。哈耶克有意暂停第三卷巨著的写作，梳理自己从二战时期就开始思考的货币问题，整理成一本言简但是惊人的小书。

　　随着世界经济一体化，世界货币体制也朝向一体化的方向发展。欧洲货币联盟11个成员国从1999年1月1日开始实行欧元统一货币，8年里欧元成长为世界上举足轻重的货币；2002年1月15日起，巴拿马、厄瓜多尔、东帝汶都以官方名义启用美元；如果我们视野更开阔一点，阿根廷、玻利维亚、中美洲的很多国家，俄罗斯和前苏联的大多数加盟共和国，还有罗马尼亚、土耳其和越南等国，实际上都以美元作为日常交易的主要货币。欧元之父蒙代尔还在竭力游说亚洲各国统一货币，名字就叫“亚元”。

　　货币纷纷统一，种类越来越少，在这种形势下，哈耶克的“货币非国有化”思想还存在可行性吗？我们先不急着判断，还是看历史。在美国工业化大规模展开之前，由政府做后盾的美元只是当时美国各州、银行、公司、商人和采矿企业所发行的多达8000种的非法货币之一。1863年，美国政府才强制推行了货币的标准化。1871年，日本的明治维新使得日元成为日本的统一货币；德国马克在德国境内的统一发生在1873年。

　　这些年表至少说明一点，货币统一并不是自古以来的常见规律，没有经受长时段历史的检验。近几十年来随着金融手段的飞速发展，加上背后全球经济新秩序的推力，货币加快了统一的进程，但这个进程背后隐含着不少问题，远非表面上看起来那么风光。

　　抑制通货膨胀的根本方法

　　货币的本质是信用。一般来说，国家拥有比较好的信用，不那么容易破产。但国家垄断货币以后，也有很不讲信用的一招：通货膨胀。通货膨胀的本质是抵赖所欠债务，剥夺人民财富，总的会对社会经济造成负面影响，这是哈耶克最最深恶痛绝的地方。看看金融史，过去并没有什么严重的通货膨胀。最严重的通货膨胀，也称作恶性通货膨胀，统统发生在上个世纪，正是伴随货币体制一体化的进程兴起的。

　　南美洲的墨西哥、巴西、阿根廷，俄罗斯，还有我们中国，都发生过恶性通货膨胀，老人们还保留着最真切的记忆。上世纪30年代，中国连续经历了“废两改元”和“法币改革”，结束了原来的白银、银元、鹰洋、铜钱、外币、地方纸币等多种货币形式并存的混乱局面，全部统一到法币上来，由国民政府作为后盾。40年代抗战胜利以后，由于管理失当，再加上政府无能，导致物价飞涨，法币成千上万倍地贬值，一天贬几次，最后统统沦为废纸，日常生活回复到原始的物物交换。那些信任法币的居民在这场通货膨胀中倾家荡产，国民政府失去自己的信誉之后，也失去了政治上的统治。

　　哈耶克未必像弗里德曼一样熟悉中国金融史，但如果他知道了中国历史上的这种情况，想必完全不会感觉惊讶。哈耶克在他早期著作《通向奴役之路》里就说得明白，政府是靠不住的。相信政府，不如相信市场。面对市场，个人还能用脚投票，面对政府，个人只能用最无力的手来投票了。

　　有一点哈耶克看得很清楚，只要国家垄断发行货币的权力，通货膨胀的结果就没法避免。尽管国家或者中央银行深知通货膨胀的后果，但在就业、贸易等重重压力之下，最终没有力量约束国家通货膨胀的行为。要打破这个魔咒，唯一的办法就是货币的非国家化。

　　亚当·斯密证明了竞争是寻求秩序的最好手段，这里面包括了一切商品，也包括了货币。货币不过是一种特殊的商品，我们习惯用它作为衡量其他商品价值的尺度而已。所以，货币也是可以竞争的。货币真的竞争起来，自然会有很多失衡的状况出现。任何发行货币的后盾都会出现错误。但只要竞争足够充分，理论上看，这些错误将相互抵消。消费者很自然地流向最可靠的货币，如果它胆敢通货膨胀，那么一天之内就能让它变成废物。

　　在我看来，哈耶克设想的最大障碍倒不是实践上的困难，而是理论上的挑战。如果实现货币的非国有化，目前世界各国赖以分析、研究和决策的宏观经济学特别是货币数量论，马上变得毫无用处。尽管几代经济学家花费无数心血，才把这套理论完善到现今这个地步。

　　哈耶克对此似乎并不在意。他早就预言，尽管广泛采用的新古典宏观经济学取得很多成果，但它在根本上无法解决一些货币问题，抛弃这种暂时实用却没有前途的理论，并不是可惜的事。重要的是我们应该意识到当下经济和货币体制的危机，即使我们不放弃货币一体化的努力，它自身隐含的缺陷早晚也会发生毁灭。

　　实践的创新总是先于理论。我们应该注意到，目前已有大量交易以虚拟的电子货币为媒介而成交。我们的信用卡，延期付款，还有各类贵宾消费卡，飞机里程积分都可以部分充当货币的职能，多种多样的货币背后有着多种多样的后盾，都已经不同程度地向着国家垄断货币发起了挑战。我们生活在这个世界里，恐怕很难判断那么多货币或者货币形式孰优孰劣，但是市场终究会告诉我们答案。能在竞争环境中生存下来的商品或者货币，都是好的。无意在看诺贝尔经济奖得主的时候发现这个链接，转过来给大家看看，不论对错，刚好看看各方面的思考方式。时光飞逝，看哈耶克留在图书馆手稿的场景历历在目啊。。。

《货币的非国家化》：货币发行也该交给市场

　　能在竞争环境中生存下来的商品或者货币，都是好的。

　　有一点哈耶克看得很清楚，只要国家垄断发行货币的权力，通货膨胀的结果就没法避免。尽管国家或者中央银行深知通货膨胀的后果，但在就业、贸易等重重压力之下，最终没有力量约束国家通货膨胀的行为。要打破这个魔咒，唯一的办法就是货币的非国家化。

　　梁捷 撰文

　　货币非国家化，惊世骇俗的观点

　　货币非国家化，也就是赋予个人或者机构发放货币的权力，打破国家对发行货币权力的垄断。



这个观点可谓惊世骇俗，严重地挑战我们的常识。如果作者不是哈耶克，那么大家一定会以为这个人疯了。

　　哈耶克不是心血来潮。我们应该注意这本书写作时间：1976年。熟悉哈耶克生平的人可以把这本小册子嵌入哈耶克年谱中去。从经历来看，1974年哈耶克获得了诺贝尔经济学奖，处于声誉的巅峰期；从思想来看，哈耶克在1973年和1976年分别出版了他最伟大作品《法、立法与自由》的前两卷。1976年的哈耶克也正处于思想上的成熟期。哈耶克有意暂停第三卷巨著的写作，梳理自己从二战时期就开始思考的货币问题，整理成一本言简但是惊人的小书。

　　随着世界经济一体化，世界货币体制也朝向一体化的方向发展。欧洲货币联盟11个成员国从1999年1月1日开始实行欧元统一货币，8年里欧元成长为世界上举足轻重的货币；2002年1月15日起，巴拿马、厄瓜多尔、东帝汶都以官方名义启用美元；如果我们视野更开阔一点，阿根廷、玻利维亚、中美洲的很多国家，俄罗斯和前苏联的大多数加盟共和国，还有罗马尼亚、土耳其和越南等国，实际上都以美元作为日常交易的主要货币。欧元之父蒙代尔还在竭力游说亚洲各国统一货币，名字就叫“亚元”。

　　货币纷纷统一，种类越来越少，在这种形势下，哈耶克的“货币非国有化”思想还存在可行性吗？我们先不急着判断，还是看历史。在美国工业化大规模展开之前，由政府做后盾的美元只是当时美国各州、银行、公司、商人和采矿企业所发行的多达8000种的非法货币之一。1863年，美国政府才强制推行了货币的标准化。1871年，日本的明治维新使得日元成为日本的统一货币；德国马克在德国境内的统一发生在1873年。

　　这些年表至少说明一点，货币统一并不是自古以来的常见规律，没有经受长时段历史的检验。近几十年来随着金融手段的飞速发展，加上背后全球经济新秩序的推力，货币加快了统一的进程，但这个进程背后隐含着不少问题，远非表面上看起来那么风光。

　　抑制通货膨胀的根本方法

　　货币的本质是信用。一般来说，国家拥有比较好的信用，不那么容易破产。但国家垄断货币以后，也有很不讲信用的一招：通货膨胀。通货膨胀的本质是抵赖所欠债务，剥夺人民财富，总的会对社会经济造成负面影响，这是哈耶克最最深恶痛绝的地方。看看金融史，过去并没有什么严重的通货膨胀。最严重的通货膨胀，也称作恶性通货膨胀，统统发生在上个世纪，正是伴随货币体制一体化的进程兴起的。

　　南美洲的墨西哥、巴西、阿根廷，俄罗斯，还有我们中国，都发生过恶性通货膨胀，老人们还保留着最真切的记忆。上世纪30年代，中国连续经历了“废两改元”和“法币改革”，结束了原来的白银、银元、鹰洋、铜钱、外币、地方纸币等多种货币形式并存的混乱局面，全部统一到法币上来，由国民政府作为后盾。40年代抗战胜利以后，由于管理失当，再加上政府无能，导致物价飞涨，法币成千上万倍地贬值，一天贬几次，最后统统沦为废纸，日常生活回复到原始的物物交换。那些信任法币的居民在这场通货膨胀中倾家荡产，国民政府失去自己的信誉之后，也失去了政治上的统治。

　　哈耶克未必像弗里德曼一样熟悉中国金融史，但如果他知道了中国历史上的这种情况，想必完全不会感觉惊讶。哈耶克在他早期著作《通向奴役之路》里就说得明白，政府是靠不住的。相信政府，不如相信市场。面对市场，个人还能用脚投票，面对政府，个人只能用最无力的手来投票了。

　　有一点哈耶克看得很清楚，只要国家垄断发行货币的权力，通货膨胀的结果就没法避免。尽管国家或者中央银行深知通货膨胀的后果，但在就业、贸易等重重压力之下，最终没有力量约束国家通货膨胀的行为。要打破这个魔咒，唯一的办法就是货币的非国家化。

　　亚当·斯密证明了竞争是寻求秩序的最好手段，这里面包括了一切商品，也包括了货币。货币不过是一种特殊的商品，我们习惯用它作为衡量其他商品价值的尺度而已。所以，货币也是可以竞争的。货币真的竞争起来，自然会有很多失衡的状况出现。任何发行货币的后盾都会出现错误。但只要竞争足够充分，理论上看，这些错误将相互抵消。消费者很自然地流向最可靠的货币，如果它胆敢通货膨胀，那么一天之内就能让它变成废物。

　　在我看来，哈耶克设想的最大障碍倒不是实践上的困难，而是理论上的挑战。如果实现货币的非国有化，目前世界各国赖以分析、研究和决策的宏观经济学特别是货币数量论，马上变得毫无用处。尽管几代经济学家花费无数心血，才把这套理论完善到现今这个地步。

　　哈耶克对此似乎并不在意。他早就预言，尽管广泛采用的新古典宏观经济学取得很多成果，但它在根本上无法解决一些货币问题，抛弃这种暂时实用却没有前途的理论，并不是可惜的事。重要的是我们应该意识到当下经济和货币体制的危机，即使我们不放弃货币一体化的努力，它自身隐含的缺陷早晚也会发生毁灭。

　　实践的创新总是先于理论。我们应该注意到，目前已有大量交易以虚拟的电子货币为媒介而成交。我们的信用卡，延期付款，还有各类贵宾消费卡，飞机里程积分都可以部分充当货币的职能，多种多样的货币背后有着多种多样的后盾，都已经不同程度地向着国家垄断货币发起了挑战。我们生活在这个世界里，恐怕很难判断那么多货币或者货币形式孰优孰劣，但是市场终究会告诉我们答案。能在竞争环境中生存下来的商品或者货币，都是好的。