超级军网谁知道韩朝峰会和中国在亚洲的道德权威的作者[于时语]是 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:36:04
韩国总统卢武铉与朝鲜领袖金正日的峰会，再次凸显了朝鲜半岛现状不会无限期延续，金正日家族专制政权的终结，和朝鲜民族的统一，或迟或早必然发生。北京如何在这一过程中维护和扩展中国的长远利益，是一个巨大的历史挑战。
对中国而言，朝鲜目前与缅甸有不少相似之处，主要便是北京与当地现有政权保持了世上罕见的良好关系，所以维持现状符合北京追求“稳定”的眼前短期利益，并且使得中国在当地具有最大的外交影响和杠杆。
朝鲜与缅甸一旦出现华盛顿期望的“政权更迭”，都会带来北京难以逆料的“动荡不安”。尤其是这两个政权不仅国际形象恶劣，在各自国内的经济建设也是一团糟，民望低下而只能凭借高压专制来维持统治。
“政权更迭”之后当地朝野的对华态度非常可能恶化。
但是缅甸近来的局势演变和全球反应，充分显示北京要在当地维持现状的道德代价。这种道德代价不仅消耗中国辛苦积累的外交资本，威胁到明年北京奥运会的顺利进行，更可能在当地现有政权最终垮台之后，严重损害中国的长远利益。
“大国主义”被美日利用
回到朝鲜半岛问题。笔者十年来的一贯立场，是中韩千年同盟关系的恢复，代表中国的长远利益，而日本将是朝鲜半岛统一最大输家。中国和韩国建交以来两国经济和政治关系的飞速发展，完全符合这一趋向。
然而近年来，中韩关系也出现了重大曲折，这便是“高句丽”古国的归属争议。北京在这一问题上死板的“大国主义”，被美、日充分利用，以此刺激狭隘的高丽民族主义，人为制造了唐朝之后从未存在的“中国威胁”，甚至将此等同于日本对朝鲜的数百年侵略和压迫。这一发展反过来更刺激了北京对朝鲜统一的担心。
北京在“高句丽”问题上的僵硬立场，说到底是“防患于未然”，担心这会导致朝鲜统一之后对中国提出领土要求，和中国境内两百万朝鲜族人口借此“民族自决”。北京的担心基于以下两项基本考虑。
第一，历史是现代领土要求的依据。以笔者之见，这是迂腐陈旧、不切实际的阿Q式想法。自古至今，领土得失向来是强权和时机的结合。
君不见科索沃是塞尔维亚族历史上的民族摇篮，如今在西方强权下照样将“民族自决”而“独立”。而近代史上中国从中亚、外蒙古到东北失去的大量领土，有多少可以凭借历史依据（例如外蒙古境内的大段秦汉长城遗迹）收复？
第二，北京对境内少数民族的认同和向心力毫无自信心，认为他们在外部力量的挑唆下，终将“非我族类，其心必异”。这是中国百多年来积弱，加上北京近年来严重道德权威赤字造成的弱势想法。
就以朝鲜族问题为例。中朝边界绝大部分已经固定几百年，中国今天的朝鲜族不仅与历史上的高句丽没有直接关系，大都更是近代移民后代。更加明确的事实，是朝鲜族大规模来华始于清代末期，是日本压迫吞并朝鲜的产物，迫使不愿做亡国奴的朝鲜人移民中国东北。
所以今天中国的朝鲜族，有点类似明清换代之际大量不愿剃发的华人移民越南，其后代在越南被名为“明香”（后改称“明乡”）。如果这些被中国收容的朝鲜亡国难民后代要“独立”，不仅毫无法律基础，在中韩两国都遵奉的儒家道义上更站不住脚。
朝鲜族已融入中国社会
如果中国经济发达和道德权威强盛，实在不必担心境内少数民族尤其是朝鲜族的认同问题。在文化上，朝鲜与中国之间类似英国与美国。新近中秋期间，韩国人山人海的回乡团聚人流，是这种共同文化传统的最好写照。
朝鲜族是中国文化教育程度和大学生比例最高的民族，因此也是融入中国社会主流最成功的族裔。笔者曾经在海外遇到从小在“民族小学”接受朝鲜语教育长大的东北朝鲜族人士，因为毕业于复旦大学，不仅学了一口上海话，其文化认同完全是中国。
英语《亚洲时报》夏季报道，由于充分的教育和社会上升机会，中国朝鲜族下一代出现相当普遍的汉化。如果中国维持经济发展并改善社会政治环境，不仅东北的朝鲜族，越来越多的韩国人也会争先恐后地来中国寻求机会，正如近代有大量英国人移民美国一样。
与此对比，中韩最初接近之际，是毛泽东文革灾难后不久，连长年在中国外交部和中共中联部工作的朝鲜族干部也纷纷设法移民韩国。这或许是北京对东北朝鲜族认同问题心存戒心的起源。
总之，要维护中国在亚洲的长远利益和地位，除了经济发展，北京务必迅速改善和提升其在国内外的道德权威。其他不提，新近华盛顿又公开力挺日本在联合国入常，结果引起韩国保守亲美的《朝鲜日报》发表社论《布什只看到欧洲的痛苦却看不到亚洲的创伤》，抨击美国的这一亲日政策。这是韩国对中国亚洲外交的价值的很好例子。
另一方面，近来周旋于欧美列国首脑而令北京十分尴尬的达赖喇嘛，却始终得不到韩国政府的入境签证。再根据意大利著名的藏学家Luciano Petech，自从元朝以来，北京原来在藏区享有“道德权威”，而喇嘛和僧侣一直是西藏最“亲华”的阶层。从西藏到台海，北京应该反省道德权威对维护国家统一和民族认同的因果关系。
看上去像台湾的对不对韩国总统卢武铉与朝鲜领袖金正日的峰会，再次凸显了朝鲜半岛现状不会无限期延续，金正日家族专制政权的终结，和朝鲜民族的统一，或迟或早必然发生。北京如何在这一过程中维护和扩展中国的长远利益，是一个巨大的历史挑战。
对中国而言，朝鲜目前与缅甸有不少相似之处，主要便是北京与当地现有政权保持了世上罕见的良好关系，所以维持现状符合北京追求“稳定”的眼前短期利益，并且使得中国在当地具有最大的外交影响和杠杆。
朝鲜与缅甸一旦出现华盛顿期望的“政权更迭”，都会带来北京难以逆料的“动荡不安”。尤其是这两个政权不仅国际形象恶劣，在各自国内的经济建设也是一团糟，民望低下而只能凭借高压专制来维持统治。
“政权更迭”之后当地朝野的对华态度非常可能恶化。
但是缅甸近来的局势演变和全球反应，充分显示北京要在当地维持现状的道德代价。这种道德代价不仅消耗中国辛苦积累的外交资本，威胁到明年北京奥运会的顺利进行，更可能在当地现有政权最终垮台之后，严重损害中国的长远利益。
“大国主义”被美日利用
回到朝鲜半岛问题。笔者十年来的一贯立场，是中韩千年同盟关系的恢复，代表中国的长远利益，而日本将是朝鲜半岛统一最大输家。中国和韩国建交以来两国经济和政治关系的飞速发展，完全符合这一趋向。
然而近年来，中韩关系也出现了重大曲折，这便是“高句丽”古国的归属争议。北京在这一问题上死板的“大国主义”，被美、日充分利用，以此刺激狭隘的高丽民族主义，人为制造了唐朝之后从未存在的“中国威胁”，甚至将此等同于日本对朝鲜的数百年侵略和压迫。这一发展反过来更刺激了北京对朝鲜统一的担心。
北京在“高句丽”问题上的僵硬立场，说到底是“防患于未然”，担心这会导致朝鲜统一之后对中国提出领土要求，和中国境内两百万朝鲜族人口借此“民族自决”。北京的担心基于以下两项基本考虑。
第一，历史是现代领土要求的依据。以笔者之见，这是迂腐陈旧、不切实际的阿Q式想法。自古至今，领土得失向来是强权和时机的结合。
君不见科索沃是塞尔维亚族历史上的民族摇篮，如今在西方强权下照样将“民族自决”而“独立”。而近代史上中国从中亚、外蒙古到东北失去的大量领土，有多少可以凭借历史依据（例如外蒙古境内的大段秦汉长城遗迹）收复？
第二，北京对境内少数民族的认同和向心力毫无自信心，认为他们在外部力量的挑唆下，终将“非我族类，其心必异”。这是中国百多年来积弱，加上北京近年来严重道德权威赤字造成的弱势想法。
就以朝鲜族问题为例。中朝边界绝大部分已经固定几百年，中国今天的朝鲜族不仅与历史上的高句丽没有直接关系，大都更是近代移民后代。更加明确的事实，是朝鲜族大规模来华始于清代末期，是日本压迫吞并朝鲜的产物，迫使不愿做亡国奴的朝鲜人移民中国东北。
所以今天中国的朝鲜族，有点类似明清换代之际大量不愿剃发的华人移民越南，其后代在越南被名为“明香”（后改称“明乡”）。如果这些被中国收容的朝鲜亡国难民后代要“独立”，不仅毫无法律基础，在中韩两国都遵奉的儒家道义上更站不住脚。
朝鲜族已融入中国社会
如果中国经济发达和道德权威强盛，实在不必担心境内少数民族尤其是朝鲜族的认同问题。在文化上，朝鲜与中国之间类似英国与美国。新近中秋期间，韩国人山人海的回乡团聚人流，是这种共同文化传统的最好写照。
朝鲜族是中国文化教育程度和大学生比例最高的民族，因此也是融入中国社会主流最成功的族裔。笔者曾经在海外遇到从小在“民族小学”接受朝鲜语教育长大的东北朝鲜族人士，因为毕业于复旦大学，不仅学了一口上海话，其文化认同完全是中国。
英语《亚洲时报》夏季报道，由于充分的教育和社会上升机会，中国朝鲜族下一代出现相当普遍的汉化。如果中国维持经济发展并改善社会政治环境，不仅东北的朝鲜族，越来越多的韩国人也会争先恐后地来中国寻求机会，正如近代有大量英国人移民美国一样。
与此对比，中韩最初接近之际，是毛泽东文革灾难后不久，连长年在中国外交部和中共中联部工作的朝鲜族干部也纷纷设法移民韩国。这或许是北京对东北朝鲜族认同问题心存戒心的起源。
总之，要维护中国在亚洲的长远利益和地位，除了经济发展，北京务必迅速改善和提升其在国内外的道德权威。其他不提，新近华盛顿又公开力挺日本在联合国入常，结果引起韩国保守亲美的《朝鲜日报》发表社论《布什只看到欧洲的痛苦却看不到亚洲的创伤》，抨击美国的这一亲日政策。这是韩国对中国亚洲外交的价值的很好例子。
另一方面，近来周旋于欧美列国首脑而令北京十分尴尬的达赖喇嘛，却始终得不到韩国政府的入境签证。再根据意大利著名的藏学家Luciano Petech，自从元朝以来，北京原来在藏区享有“道德权威”，而喇嘛和僧侣一直是西藏最“亲华”的阶层。从西藏到台海，北京应该反省道德权威对维护国家统一和民族认同的因果关系。
看上去像台湾的对不对
对中国而言，朝鲜目前与缅甸有不少相似之处，主要便是北京与当地现有政权保持了世上罕见的良好关系，所以维持现状符合北京追求“稳定”的眼前短期利益，并且使得中国在当地具有最大的外交影响和杠杆。
朝鲜与缅甸一旦出现华盛顿期望的“政权更迭”，都会带来北京难以逆料的“动荡不安”。尤其是这两个政权不仅国际形象恶劣，在各自国内的经济建设也是一团糟，民望低下而只能凭借高压专制来维持统治。
“政权更迭”之后当地朝野的对华态度非常可能恶化。
但是缅甸近来的局势演变和全球反应，充分显示北京要在当地维持现状的道德代价。这种道德代价不仅消耗中国辛苦积累的外交资本，威胁到明年北京奥运会的顺利进行，更可能在当地现有政权最终垮台之后，严重损害中国的长远利益。
“大国主义”被美日利用
回到朝鲜半岛问题。笔者十年来的一贯立场，是中韩千年同盟关系的恢复，代表中国的长远利益，而日本将是朝鲜半岛统一最大输家。中国和韩国建交以来两国经济和政治关系的飞速发展，完全符合这一趋向。
然而近年来，中韩关系也出现了重大曲折，这便是“高句丽”古国的归属争议。北京在这一问题上死板的“大国主义”，被美、日充分利用，以此刺激狭隘的高丽民族主义，人为制造了唐朝之后从未存在的“中国威胁”，甚至将此等同于日本对朝鲜的数百年侵略和压迫。这一发展反过来更刺激了北京对朝鲜统一的担心。
北京在“高句丽”问题上的僵硬立场，说到底是“防患于未然”，担心这会导致朝鲜统一之后对中国提出领土要求，和中国境内两百万朝鲜族人口借此“民族自决”。北京的担心基于以下两项基本考虑。
第一，历史是现代领土要求的依据。以笔者之见，这是迂腐陈旧、不切实际的阿Q式想法。自古至今，领土得失向来是强权和时机的结合。
君不见科索沃是塞尔维亚族历史上的民族摇篮，如今在西方强权下照样将“民族自决”而“独立”。而近代史上中国从中亚、外蒙古到东北失去的大量领土，有多少可以凭借历史依据（例如外蒙古境内的大段秦汉长城遗迹）收复？
第二，北京对境内少数民族的认同和向心力毫无自信心，认为他们在外部力量的挑唆下，终将“非我族类，其心必异”。这是中国百多年来积弱，加上北京近年来严重道德权威赤字造成的弱势想法。
就以朝鲜族问题为例。中朝边界绝大部分已经固定几百年，中国今天的朝鲜族不仅与历史上的高句丽没有直接关系，大都更是近代移民后代。更加明确的事实，是朝鲜族大规模来华始于清代末期，是日本压迫吞并朝鲜的产物，迫使不愿做亡国奴的朝鲜人移民中国东北。
所以今天中国的朝鲜族，有点类似明清换代之际大量不愿剃发的华人移民越南，其后代在越南被名为“明香”（后改称“明乡”）。如果这些被中国收容的朝鲜亡国难民后代要“独立”，不仅毫无法律基础，在中韩两国都遵奉的儒家道义上更站不住脚。
朝鲜族已融入中国社会
如果中国经济发达和道德权威强盛，实在不必担心境内少数民族尤其是朝鲜族的认同问题。在文化上，朝鲜与中国之间类似英国与美国。新近中秋期间，韩国人山人海的回乡团聚人流，是这种共同文化传统的最好写照。
朝鲜族是中国文化教育程度和大学生比例最高的民族，因此也是融入中国社会主流最成功的族裔。笔者曾经在海外遇到从小在“民族小学”接受朝鲜语教育长大的东北朝鲜族人士，因为毕业于复旦大学，不仅学了一口上海话，其文化认同完全是中国。
英语《亚洲时报》夏季报道，由于充分的教育和社会上升机会，中国朝鲜族下一代出现相当普遍的汉化。如果中国维持经济发展并改善社会政治环境，不仅东北的朝鲜族，越来越多的韩国人也会争先恐后地来中国寻求机会，正如近代有大量英国人移民美国一样。
与此对比，中韩最初接近之际，是毛泽东文革灾难后不久，连长年在中国外交部和中共中联部工作的朝鲜族干部也纷纷设法移民韩国。这或许是北京对东北朝鲜族认同问题心存戒心的起源。
总之，要维护中国在亚洲的长远利益和地位，除了经济发展，北京务必迅速改善和提升其在国内外的道德权威。其他不提，新近华盛顿又公开力挺日本在联合国入常，结果引起韩国保守亲美的《朝鲜日报》发表社论《布什只看到欧洲的痛苦却看不到亚洲的创伤》，抨击美国的这一亲日政策。这是韩国对中国亚洲外交的价值的很好例子。
另一方面，近来周旋于欧美列国首脑而令北京十分尴尬的达赖喇嘛，却始终得不到韩国政府的入境签证。再根据意大利著名的藏学家Luciano Petech，自从元朝以来，北京原来在藏区享有“道德权威”，而喇嘛和僧侣一直是西藏最“亲华”的阶层。从西藏到台海，北京应该反省道德权威对维护国家统一和民族认同的因果关系。
看上去像台湾的对不对韩国总统卢武铉与朝鲜领袖金正日的峰会，再次凸显了朝鲜半岛现状不会无限期延续，金正日家族专制政权的终结，和朝鲜民族的统一，或迟或早必然发生。北京如何在这一过程中维护和扩展中国的长远利益，是一个巨大的历史挑战。
对中国而言，朝鲜目前与缅甸有不少相似之处，主要便是北京与当地现有政权保持了世上罕见的良好关系，所以维持现状符合北京追求“稳定”的眼前短期利益，并且使得中国在当地具有最大的外交影响和杠杆。
朝鲜与缅甸一旦出现华盛顿期望的“政权更迭”，都会带来北京难以逆料的“动荡不安”。尤其是这两个政权不仅国际形象恶劣，在各自国内的经济建设也是一团糟，民望低下而只能凭借高压专制来维持统治。
“政权更迭”之后当地朝野的对华态度非常可能恶化。
但是缅甸近来的局势演变和全球反应，充分显示北京要在当地维持现状的道德代价。这种道德代价不仅消耗中国辛苦积累的外交资本，威胁到明年北京奥运会的顺利进行，更可能在当地现有政权最终垮台之后，严重损害中国的长远利益。
“大国主义”被美日利用
回到朝鲜半岛问题。笔者十年来的一贯立场，是中韩千年同盟关系的恢复，代表中国的长远利益，而日本将是朝鲜半岛统一最大输家。中国和韩国建交以来两国经济和政治关系的飞速发展，完全符合这一趋向。
然而近年来，中韩关系也出现了重大曲折，这便是“高句丽”古国的归属争议。北京在这一问题上死板的“大国主义”，被美、日充分利用，以此刺激狭隘的高丽民族主义，人为制造了唐朝之后从未存在的“中国威胁”，甚至将此等同于日本对朝鲜的数百年侵略和压迫。这一发展反过来更刺激了北京对朝鲜统一的担心。
北京在“高句丽”问题上的僵硬立场，说到底是“防患于未然”，担心这会导致朝鲜统一之后对中国提出领土要求，和中国境内两百万朝鲜族人口借此“民族自决”。北京的担心基于以下两项基本考虑。
第一，历史是现代领土要求的依据。以笔者之见，这是迂腐陈旧、不切实际的阿Q式想法。自古至今，领土得失向来是强权和时机的结合。
君不见科索沃是塞尔维亚族历史上的民族摇篮，如今在西方强权下照样将“民族自决”而“独立”。而近代史上中国从中亚、外蒙古到东北失去的大量领土，有多少可以凭借历史依据（例如外蒙古境内的大段秦汉长城遗迹）收复？
第二，北京对境内少数民族的认同和向心力毫无自信心，认为他们在外部力量的挑唆下，终将“非我族类，其心必异”。这是中国百多年来积弱，加上北京近年来严重道德权威赤字造成的弱势想法。
就以朝鲜族问题为例。中朝边界绝大部分已经固定几百年，中国今天的朝鲜族不仅与历史上的高句丽没有直接关系，大都更是近代移民后代。更加明确的事实，是朝鲜族大规模来华始于清代末期，是日本压迫吞并朝鲜的产物，迫使不愿做亡国奴的朝鲜人移民中国东北。
所以今天中国的朝鲜族，有点类似明清换代之际大量不愿剃发的华人移民越南，其后代在越南被名为“明香”（后改称“明乡”）。如果这些被中国收容的朝鲜亡国难民后代要“独立”，不仅毫无法律基础，在中韩两国都遵奉的儒家道义上更站不住脚。
朝鲜族已融入中国社会
如果中国经济发达和道德权威强盛，实在不必担心境内少数民族尤其是朝鲜族的认同问题。在文化上，朝鲜与中国之间类似英国与美国。新近中秋期间，韩国人山人海的回乡团聚人流，是这种共同文化传统的最好写照。
朝鲜族是中国文化教育程度和大学生比例最高的民族，因此也是融入中国社会主流最成功的族裔。笔者曾经在海外遇到从小在“民族小学”接受朝鲜语教育长大的东北朝鲜族人士，因为毕业于复旦大学，不仅学了一口上海话，其文化认同完全是中国。
英语《亚洲时报》夏季报道，由于充分的教育和社会上升机会，中国朝鲜族下一代出现相当普遍的汉化。如果中国维持经济发展并改善社会政治环境，不仅东北的朝鲜族，越来越多的韩国人也会争先恐后地来中国寻求机会，正如近代有大量英国人移民美国一样。
与此对比，中韩最初接近之际，是毛泽东文革灾难后不久，连长年在中国外交部和中共中联部工作的朝鲜族干部也纷纷设法移民韩国。这或许是北京对东北朝鲜族认同问题心存戒心的起源。
总之，要维护中国在亚洲的长远利益和地位，除了经济发展，北京务必迅速改善和提升其在国内外的道德权威。其他不提，新近华盛顿又公开力挺日本在联合国入常，结果引起韩国保守亲美的《朝鲜日报》发表社论《布什只看到欧洲的痛苦却看不到亚洲的创伤》，抨击美国的这一亲日政策。这是韩国对中国亚洲外交的价值的很好例子。
另一方面，近来周旋于欧美列国首脑而令北京十分尴尬的达赖喇嘛，却始终得不到韩国政府的入境签证。再根据意大利著名的藏学家Luciano Petech，自从元朝以来，北京原来在藏区享有“道德权威”，而喇嘛和僧侣一直是西藏最“亲华”的阶层。从西藏到台海，北京应该反省道德权威对维护国家统一和民族认同的因果关系。
看上去像台湾的对不对