航档10：被忽悠了！

初教机题材本不错，竟搞成了学生参观游记，还用了“新中国第一机重出江湖”云云这么夸张的标题，明显的标题党！:Q

原帖由 940206 于 2007-9-5 21:28 发表
初教机题材本不错，竟搞成了学生参观游记，还用了“新中国第一机重出江湖”云云这么夸张的标题，明显的标题党！:Q

还有这等事？

我第二、三页的歼6视图不好，占了两页彩页吧，还看不到完整的视图。希望以后彩绘飞机视图可以放在一页上布置，可以考虑紧凑一点，节省下纸张。

我第二、三页的歼6视图不好，占了两页彩页吧，还看不到完整的视图。希望以后彩绘飞机视图可以放在一页上布置，可以考虑紧凑一点，节省下纸张。

怎么全是某些人在自说自话~~~~~~~~~;P
飘过~~~~

同意,航档的质量再下降是有目共睹的

同以前相比确实有所下降

对呀,下降了,下降了~~~~~~~~~~
某些人一边说下降了,倒退了,被忽悠了
但为什么还买呢~~~~
不理解中~~~~~~:L

如果有些人觉的杂志不好
你们完全可以不买嘛~~~~~~~~~~~~
用不着在这里唧唧歪歪~~~~~~:L
另:求你们了,不要再买了~~~~~你们不在就清净多了:b

《航空档案》读编交流专栏是我们编辑部马仔的一言堂，这里不欢迎任何人提意见，凡是提意见的都是思科一党，都是妒嫉，恶意中伤，歪曲事实，别有用心------------捣乱坏分子所为，为我等马仔所不耻，你提一句，我十马仔十句回复，看谁还敢提意见！

1W1w又复活了.

最好别再出现像这种参观游记类的文章，老飞机，历史题材也能深度挖掘，这期的鸭式前传就不错，很感兴趣像Hs P.75，震电这些极富创意的末代战机！:victory:

这一次又不是全彩呀，那我就不买了，等海陆空天吧

晕了，超大现在有了纸张党。:Q

原帖由 2w2w2009 于 2007-9-7 15:35 发表
《航空档案》读编交流专栏是我们编辑部马仔的一言堂，这里不欢迎任何人提意见，凡是提意见的都是思科一党，都是妒嫉，恶意中伤，歪曲事实，别有用心------------捣乱坏分子所为，为我等马仔所不耻，你提一句，我 ...

哈哈~~来这里确实有这感觉~~说我好话者昌,谈我缺点者亡!!希望这不是航空档案办这个栏目的本意.读编交流的目的应该是增加编辑部与读者之间的交流,使杂志办的更好吧.
另对JCFERRET说:谦虚一点~,偏执与狂妄将注定你在以后人生中是个失败者!

:victory: :victory: :victory:

原帖由 dyhl 于 2007-9-8 11:22 发表

哈哈~~来这里确实有这感觉~~说我好话者昌,谈我缺点者亡!!希望这不是航空档案办这个栏目的本意.读编交流的目的应该是增加编辑部与读者之间的交流,使杂志办的更好吧.
另对JCFERRET说:谦虚一点~,偏执与狂妄将注 ...

说得好啊,道出了咱的心声啊.:handshake :handshake

原帖由 dyhl 于 2007-9-8 11:22 发表

哈哈~~来这里确实有这感觉~~说我好话者昌,谈我缺点者亡!!希望这不是航空档案办这个栏目的本意.读编交流的目的应该是增加编辑部与读者之间的交流,使杂志办的更好吧.
另对JCFERRET说:谦虚一点~,偏执与狂妄将注 ...

要说谦虚，你敢和我比么？
要说偏执，谁敢和思科们比啊？
要说狂妄，也没事超过思科人等。
要说虚伪，恐怕我就更不是你的对手了吧，

原帖由 风水宝地 于 2007-9-8 15:44 发表

说得好啊,道出了咱的心声啊.:handshake :handshake

:b :b :b

原帖由 router 于 2007-9-8 23:14 发表



:b :b :b

准确说，你们终于鸡犬相闻了，不容易啊。

]]

这一期HKDA全部是连载啊..........

《鸭式前传》实在没有资格配叫好文章:( :@

原帖由 hellokitty 于 2007-9-10 00:18 发表
《鸭式前传》实在没有资格配叫好文章:( :@

这篇文章翻了下，不大想立马看，通常无限期推到以后，有空再看。

昨天广州看到有卖的，翻了一下，很不爽，放弃，不买了，等海陆空天吧，另外，发现战场也变成这个样子了，有一些普通纸的页面，同样很不爽

原帖由 ss5 于 2007-9-7 09:39 发表
对呀,下降了,下降了~~~~~~~~~~
某些人一边说下降了,倒退了,被忽悠了
但为什么还买呢~~~~
不理解中~~~~~~:L

我觉得我可以理解他们，如果卖了一本书，看完了还不能评价一下，那还有什么意义？这样压制言论自由难道不是像思科党一样以暴制暴？看得出您骨子里看不起航空世界，但您不也是等她过期了10元三本挑几本？

如果评论了都要被FANS们批评,怎么能不以暴抑暴?说话还能好好说吗?

批评当然可以,但有「基于事实的批评」「建设性的批评」与「非建设性的批评」「恶意批评」「别有用心的批评」等几种,
基于事实的批评,只要是有根有据,那任何人都不能说话,但重点是要「有根有据」,像某些读者指出「纸质」、「错别字校订」的问题,这都是真凭实据,编辑部只能自己去检讨,纸质还可以用原材料上涨来解释,办杂志毕竟要将本求利,总不能亏钱办,更换纸张也就罢了.不过或许可以去多找一些比较好的替代方案.至于错别字就没啥可说了.编辑部得好好审视一下工作流程,是不是有什么问题.
读者也可以依自己兴趣,或见解像杂志社建议办刊方向,当然采不采用是杂志社的事,也没有说哪一种方向就视觉对正确的方向,但重点在于每个人的看法都不同,所以也不用以己是为是,不要看到杂志方向和自己喜好不同,就一昧的攻击,
至于非建设性的批评就是那种只会嚷嚷「质量下降!」但却又不指出他所谓质量下降的理据何在,不讲清楚,那谁知道所谓质量下讲是怎样的质量下降?
只嚷嚷质量下降,但又不清楚明白指出问题所在的人,要嘛就是「没有能力」指出问题所在,只凭自己含糊的印象或一时情绪判断,就抹煞整本杂志,这非常的不可取,不懂,那就多读读别人文章,凭什么资格讲啥「质量」问题?请注意,我指的是批评「质量」的人,而不是讲「不喜欢」的人,「喜欢或不喜欢」某篇文章,可以不需要有任何理由,这是私人的事,再好的东西,也是可以不喜欢,再差的东西,也是有人喜欢,但是要质疑别人的「质量」,那就得提出理由根据.当然质量下降会导致不喜欢.但是「不喜欢」某篇文章,和批评某篇文章「质量不佳」,这完全是两码子事.
举例来说,以前我在学校是搞化工热力学的,当我看到我实验室里面某小老弟的某篇论文后,我可以说「我不喜欢」,因为我讨厌他这个人,或是说我觉得他论文的文句不合我的习惯,行文拗口等等,但所谓的「不喜欢」也仅止于此.如果我要进一步的批评他这篇论文「质量」不行,那我就必须详细指出他论文中的问题,看是论证步骤哪边有缺陷,或是哪个实验数据不理想,对数据的数学处理有问题等等,这样才是一个负责任的批评.如果只是把他论文一扔,然后仅仅说一句「质量不行,自己看着办」,那算什么?背后不被他骂到祖宗十八代才怪.
另一种就是「恶意」的抹黑了,故意在论坛上到处放话,营造杂志出问题的假象,这种人要嘛是跟编辑部有私人恩怨,要嘛是基于恶性竞争的立场,希望搞倒这本杂志,这种人就非常可恶,有本事就用内容来硬碰硬,你说杂志上某篇文章不好,要嘛你就指出哪个部份不好,要嘛就拿出一篇更好的,只会放「质量下降」这种空话,这算什么?
而且对于杂志的问题必须要仔细区分,有些问题是这本杂志独有的,那就是这本杂志的问题,怪编辑部当然没错(批如说航檔和文集的错别字要比同类杂志多),但某些问题是国内军刊普遍的问题(像是刊号之类的),这时候拿这种普遍都有的问题,对编辑部穷追某打,用心就十分可议了,这问题大家都有,怎么你们就单单拿航檔出来攻击?这明显是有其它用心嘛!
像思科明明就不是外行人,明明手头上有那么多二战军舰书籍,相信这方面的知识也不少,但是却不直接正面进攻文集那几篇日本海军文章,却只是到处放话,这不是很奇怪吗?以思科的功力,应该可以指出那文章的不少问题,但为什么不走正途,只走偏门?
不过反过来说，所谓不遭人忌是庸才,会有这种恶意攻击的人出现,也代表这本杂志确实有些成绩出来,「有资格」成为某些人的「眼中钉」,各位请看,像思科兄这样的人物,除了王辉的刊物外,其它刊物他(或他们)都还「不屑」去批评呢!嘿嘿,这也是十分耐人寻味,王辉出道多年,看来着实得罪了不少人啊!

甭跟他们费话，就是一群老粗没文化，他们懂几个问题，知道什么叫「质量下降」？:@ 我们每篇文章都少则几十万，多则几百万字，管他读不读懂，通不通顺，错不错字，一概是精品！:victory: 而且每期，每篇文章都要让读者意犹未尽，-------------预知后事如何，且听下回分解，买了一本，想不连买都不成！;P 偶尔留几个小坑也是小事一桩，是有人别有用心恶意抹黑，当然能被抹黑也是我们的光荣，其它刊物想让人抹他(或他们)都「不屑」去批评呢！「有资格」成为某些人的「眼中钉」，这也是十分耐人寻味，更加证明我们刊物「质量上升」！

何必讲这种讽刺的话呢?讲这种话能让你进步吗?你以为别人看不懂你的恶意吗?
觉得杂志文章有问题,就具体的指出来啊!军事科学有什么不能公开讨论的呢?技术是中立的,只要言之有据,不存在权不权威的问题,就怕你没有能力把问题指出来,最后只能沦为自慰式的嚷嚷而已.

狗咬吕洞宾，我帮你们吹还不好，咱们马仔都是一伙的:Q ，他们才是恶意绯谤，造谣，妒忌，无赖-------，咱这里只须要一个声音--------------好！ ;P 敢不叫好的都是咱们的敌人，都是思科同党，必须予以铲除，咱们人多，光吐沫也能淹死他们，看谁还“自慰式的瞎嚷嚷而已”！

是不是恶意自有公论！:victory: 问题本身不是问题，对待问题的态度才是问题，苍白的狡辩，傲漫的回复才是引起众怒的根源;P ，你们不就想封住意见的悠悠之口嘛！我这不是在帮你们么！:P

说的没错!
同理,批评本身也不是问题,基于什么样的态度提出的批评,才是问题.
不是任何批评都是合理的,建设性或恶意的批评必须分别看待.
建设性的批评要重视,如果是恶意的批评,那编辑部就要站稳阵脚,别给恶意批评带着走.
无聊的讽刺就免了.我又不是一面倒的认同这本杂志,就选题和内容不讲,其它像是版型/色彩配置、装订、内容校对等,都和英日文军刊差的很远,排版的精致程度其实也逊于国际展望,光排版呈现出来的「卖像」就差了一截,但我不会一竿子打翻一条船,拿个纸质、刊号什么的拼命喊.
一些问题是编辑部自己要负责的,但另一些问题是受环境限制的,不是只有这杂志才有这问题.
航檔当然是有很多问题,但批评的人自己都没有把问题的性质区分清楚,那就是闹笑话了.

什么叫不打自招！;P 什么叫贼喊捉贼！;P
:D :D :D

快锁了吧，这种无意义的帖子有什么用。

杂志不必出那么多，不必按时出刊，保证质量最重要。老《战场》的感觉还是很不错的。

原帖由 moze002 于 2007-9-13 14:56 发表
杂志不必出那么多，不必按时出刊，保证质量最重要。老《战场》的感觉还是很不错的。

你是说改成双月刊？到目前为止，凡是走回头路，降低出刊频率的都没有好结果。

人家是有刊号的杂志,怎么能说降低频率就降低,不是说明年要搞半月刊或什么AB刊吗?