超级军网讨论：为什么AIP没有使用类似鱼雷动力的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:00:09
抛开成本高的原料不谈，以老式过氧化氢＋煤油涡轮技术来说，有很多优点：
1、能量密度和效率绝对不逊色于目前AIP的闭气燃烧或者燃料电池技术
2、可以直接驱动潜艇主轴，机械效率更好，机械结构上可以做得很大
3、安全问题方面，过氧化氢的储存绝对比液氧好的多。
可为什么目前的AIP技术没有类似的呢？抛开成本高的原料不谈，以老式过氧化氢＋煤油涡轮技术来说，有很多优点：
1、能量密度和效率绝对不逊色于目前AIP的闭气燃烧或者燃料电池技术
2、可以直接驱动潜艇主轴，机械效率更好，机械结构上可以做得很大
3、安全问题方面，过氧化氢的储存绝对比液氧好的多。
可为什么目前的AIP技术没有类似的呢？
1、能量密度和效率绝对不逊色于目前AIP的闭气燃烧或者燃料电池技术
2、可以直接驱动潜艇主轴，机械效率更好，机械结构上可以做得很大
3、安全问题方面，过氧化氢的储存绝对比液氧好的多。
可为什么目前的AIP技术没有类似的呢？抛开成本高的原料不谈，以老式过氧化氢＋煤油涡轮技术来说，有很多优点：
1、能量密度和效率绝对不逊色于目前AIP的闭气燃烧或者燃料电池技术
2、可以直接驱动潜艇主轴，机械效率更好，机械结构上可以做得很大
3、安全问题方面，过氧化氢的储存绝对比液氧好的多。
可为什么目前的AIP技术没有类似的呢？
这个嘛$$$$$$$$$$$$$$$$$$$可能吧:D :D
等待学霸中:b :b
等待学霸中:b :b
原帖由 milcatiboy2 于 2007-8-23 14:35 发表
抛开成本高的原料不谈，以老式过氧化氢＋煤油涡轮技术来说，有很多优点：
1、能量密度和效率绝对不逊色于目前AIP的闭气燃烧或者燃料电池技术
2、可以直接驱动潜艇主轴，机械效率更好，机械结构上可以做得很 ...
过氧化氢的储存可是一件极其危险的事情，其危险程度参见库尔斯克……
原帖由 silentgod 于 2007-8-23 14:42 发表
过氧化氢的储存可是一件极其危险的事情，其危险程度参见库尔斯克……
液氧＋煤油的AIP已经在德国建成
液氧氧气应该更危险把：化学活性更高，储存条件坎坷，战损一打就爆
其危险程度参见库尔斯克……哈哈我咋把这给忘了
原帖由 milcatiboy2 于 2007-8-23 14:48 发表
液氧＋煤油的AIP已经在德国建成
液氧氧气应该更危险把：化学活性更高，储存条件坎坷，战损一打就爆
方便的话建议你翻一下化学课本~过氧化氢的化学活性是相当活泼的~
低浓度的 过氧化氢能量密度太低,高浓度的过氧化氢储存的危险性比液氧要大,能量密度还是低于液氧的.
不就双氧水嘛....
自己回答了自己的问题,不用说明用不了,开玩笑,老毛子也就装了这雷就出了那么多大事故,动力系统用这个不是杀人么!
H2O2~~初中化学还没忘:D
过氧化氢很危险,实验室里严格管制,而且一般工业化的制品是30%,更高的浓度不仅代表更大的危险,成本也是以指数倍数的增长,算下来不如燃料电池
听说是效率太低了
学习学习，双氧水这东西确实不安全
原帖由 silentgod 于 2007-8-23 14:42 发表
过氧化氢的储存可是一件极其危险的事情，其危险程度参见库尔斯克……
以前海豹突击队装备过过氧化氢发动机微型潜艇，结果，轰，自己把自己炸沉了
双氧水还有强氧化性吧，如果我化学还没忘，有腐蚀性
高浓度过氧化氢，遇到油燃烧爆炸，遇到重金属、或者重金属离子快速分解成水和氧气、并放出大量热量，过程不好控制。就算什么都符合储藏条件，本身也分解，时间放长了有问题。
鱼雷的奥托燃料（有点液体火药的意思），安全性要好的多，但把这东西当作一个大量装备的高功率系统消耗性燃料，银子花费可就大了去了。当然，用这个燃料的大功率动力设备，也没实验过，实际中能否实现也不知道。
鱼雷的奥托燃料（有点液体火药的意思），安全性要好的多，但把这东西当作一个大量装备的高功率系统消耗性燃料，银子花费可就大了去了。当然，用这个燃料的大功率动力设备，也没实验过，实际中能否实现也不知道。
如果用那玩意,材料方面又达不到要求```