温州赌债纠纷引发火拼 两名公诉人对阵12名律师

浙江在线08月15日讯  在闹市，两个犯罪团伙因赌债纠纷，光天化日之下持枪对射，其中一人中弹受伤。去年9月4日发生在温州望江路码头的枪击案，8月13日，在温州市鹿城区人民法院开庭审理。

　　闹市区枪战持续数分钟

　　2006年9月4日中午，温州市公安局指挥中心接到报案称：上午11时40分许，望江码头有人开枪相射。警方赶到现场后，嫌疑人均已逃离。

　　目击者反映，事发时，两伙人正在争论什么。突然，其中一方拔出枪指着对方，另一伙人也立即掏出枪，朝天开了数枪。随后双方开始对射，一人被击中腿部受伤。目击者回忆说：“就像香港枪战片一样。”

　　经过40多天的连续侦查，警方抓获了沙某、杨某等十几名主要嫌疑人，缴获“五四”手枪一支，仿“六四式”手枪一支以及两支自制火药枪。

　　赌博纠纷引发两个团伙“火拼”

　　调查证实，2006年8-9月间，沙某和冯某合伙开设赌场，非法得利100多万，杨某负责账目管理。期间，冯某因赌博向赌场倒款50万元，向杨某倒款48万元。沙某要求杨某追回赌债，冯某以赌场利益未清算为由拖欠不还。

　　不久，沙某得知冯某准备在洞头另设赌场的消息，杨某提议绑架冯某以索回赌债，得到沙某默许。

　　案发当天上午，沙某约杨某一起跟踪冯某。杨某纠集了王某等5人，准备实施绑架。沙某为防止事态扩大，劝阻杨某，但杨某不听。

　　9月4日上午11时，冯某带领章某等8人携带两支枪和刀具来到望江路码头，打算坐船去洞头。王某等4人赶到后欲绑架冯某，双方发生枪战。杨某赶来助阵，连开数枪后与王某等人乘车逃离。冯某等人则逃回船舱。

　　枪战双方都辩称没有聚众斗殴

　　时隔近一年后，鹿城法院开庭审理此案。检察院派出两名公诉人出庭，14名被告人一字排开，另有12名辩护律师，可容纳200多人的大厅座无虚席。检察机关指控14名嫌疑人分别涉嫌聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、赌博罪、故意伤害罪4项罪名，大多数被告承认了罪行。

　　控辩双方争论的焦点主要是聚众斗殴罪名是否成立。

　　第一被告沙某的辩护律师认为，当天是杨某召集王某等人准备绑架冯某，而沙某曾予以劝阻并报案，因此沙某的行为不构成聚众斗殴罪。

　　冯某则大喊冤枉，自称没有聚众斗殴，同伙带枪的事他根本不知道，“当时看见这么多刀枪，我都快晕了。”冯某的辩护律师称，冯某是受害人，不存在聚众斗殴情节。

　　章某的律师则认为章某的行为属于正当防卫。

　　两公诉人舌战12名律师

　　对此，公诉人认为沙某对冯某有索债目的，他默许杨某绑架、主动提供冯某行踪、在明知双方会导致武力冲突的情况下，仍主动叫杨某到酒店等候冯某，其行为对事件的发生、发展起着不可抹杀的作用。沙某怂恿、支持杨某的行为，因此构成聚众斗殴罪共犯，又因其实质上起到策划、始作俑者的作用，因此认定为首要分子。之有劝阻杨某和报警的行为，虽不能成功阻止，但已尽其所能，可认定其主动中止了犯罪行为。

　　而冯某开办赌场、纠集人员、持械行为，已形成概括性的犯罪故意。码头斗殴，实际上是冯某、章某等人早就形成的概括性整体犯罪故意之内支配下的所为。

　　客观上在双方开枪前，章某等人已将冯某从对方手中抢回，但仍鸣枪示威并开枪打伤对方一人。当时已无开枪斗殴的正当理由，双方先后开枪，都是在逞强争霸，而不是出于防卫意图。

　　其他11名被告律师也轮番辩护，两名公诉人一一反驳。

　　由于涉案人员众多，且案情复杂，法院决定择日宣判。(浙江在线)浙江在线08月15日讯  在闹市，两个犯罪团伙因赌债纠纷，光天化日之下持枪对射，其中一人中弹受伤。去年9月4日发生在温州望江路码头的枪击案，8月13日，在温州市鹿城区人民法院开庭审理。

　　闹市区枪战持续数分钟

　　2006年9月4日中午，温州市公安局指挥中心接到报案称：上午11时40分许，望江码头有人开枪相射。警方赶到现场后，嫌疑人均已逃离。

　　目击者反映，事发时，两伙人正在争论什么。突然，其中一方拔出枪指着对方，另一伙人也立即掏出枪，朝天开了数枪。随后双方开始对射，一人被击中腿部受伤。目击者回忆说：“就像香港枪战片一样。”

　　经过40多天的连续侦查，警方抓获了沙某、杨某等十几名主要嫌疑人，缴获“五四”手枪一支，仿“六四式”手枪一支以及两支自制火药枪。

　　赌博纠纷引发两个团伙“火拼”

　　调查证实，2006年8-9月间，沙某和冯某合伙开设赌场，非法得利100多万，杨某负责账目管理。期间，冯某因赌博向赌场倒款50万元，向杨某倒款48万元。沙某要求杨某追回赌债，冯某以赌场利益未清算为由拖欠不还。

　　不久，沙某得知冯某准备在洞头另设赌场的消息，杨某提议绑架冯某以索回赌债，得到沙某默许。

　　案发当天上午，沙某约杨某一起跟踪冯某。杨某纠集了王某等5人，准备实施绑架。沙某为防止事态扩大，劝阻杨某，但杨某不听。

　　9月4日上午11时，冯某带领章某等8人携带两支枪和刀具来到望江路码头，打算坐船去洞头。王某等4人赶到后欲绑架冯某，双方发生枪战。杨某赶来助阵，连开数枪后与王某等人乘车逃离。冯某等人则逃回船舱。

　　枪战双方都辩称没有聚众斗殴

　　时隔近一年后，鹿城法院开庭审理此案。检察院派出两名公诉人出庭，14名被告人一字排开，另有12名辩护律师，可容纳200多人的大厅座无虚席。检察机关指控14名嫌疑人分别涉嫌聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、赌博罪、故意伤害罪4项罪名，大多数被告承认了罪行。

　　控辩双方争论的焦点主要是聚众斗殴罪名是否成立。

　　第一被告沙某的辩护律师认为，当天是杨某召集王某等人准备绑架冯某，而沙某曾予以劝阻并报案，因此沙某的行为不构成聚众斗殴罪。

　　冯某则大喊冤枉，自称没有聚众斗殴，同伙带枪的事他根本不知道，“当时看见这么多刀枪，我都快晕了。”冯某的辩护律师称，冯某是受害人，不存在聚众斗殴情节。

　　章某的律师则认为章某的行为属于正当防卫。

　　两公诉人舌战12名律师

　　对此，公诉人认为沙某对冯某有索债目的，他默许杨某绑架、主动提供冯某行踪、在明知双方会导致武力冲突的情况下，仍主动叫杨某到酒店等候冯某，其行为对事件的发生、发展起着不可抹杀的作用。沙某怂恿、支持杨某的行为，因此构成聚众斗殴罪共犯，又因其实质上起到策划、始作俑者的作用，因此认定为首要分子。之有劝阻杨某和报警的行为，虽不能成功阻止，但已尽其所能，可认定其主动中止了犯罪行为。

　　而冯某开办赌场、纠集人员、持械行为，已形成概括性的犯罪故意。码头斗殴，实际上是冯某、章某等人早就形成的概括性整体犯罪故意之内支配下的所为。

　　客观上在双方开枪前，章某等人已将冯某从对方手中抢回，但仍鸣枪示威并开枪打伤对方一人。当时已无开枪斗殴的正当理由，双方先后开枪，都是在逞强争霸，而不是出于防卫意图。

　　其他11名被告律师也轮番辩护，两名公诉人一一反驳。

　　由于涉案人员众多，且案情复杂，法院决定择日宣判。(浙江在线)