超级军网随便转点ww帖子，为两岸军事交流做点贡献
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:30:06
]]
雪風 - 2007/8/12, 15:16
Bryan C 於: 2007/8/12, 15:18 NO: 1125132194#r413
高山冬綠
發表: 829
>>>別忘了，臺灣海峽最寬不過410公里，你們上空的飛機這邊看得見，數得著。
這個正好拿來回答你那一堆巴拉巴拉，臺灣的雷達同樣正確的獲知了海峽乃至整個空防識別區的空情威脅，你要是開始進攻了，臺灣的飛機上天你卻不起飛，那太好了，那説明你的TBM全部浪費了，他們本來就不能消滅臺灣的機場，現在連爭取的時間也全浪費了，等臺灣的所有防空單位都備便完畢處於警戒了（理論上因爲中國人的戰前動員提供了足夠的預警，這些單位都應該在部署到作戰陣位上了），中國空軍就準備儅飛靶吧，如果你的攻擊根本沒開始，臺灣的飛機不會起飛，同樣你的機群如果起飛的數量光靠在天上戰備的CAP就能擺平，這邊的五分鈡待命机也不會起飛
重復一次，提問之前先交作業，第二次了哦，你還有一次機會，請立刻寫出你預想的TBM戰術打擊能力（結合CEP和發射能量，爾不是數飛彈）和針對臺灣機場目標戰術特點的打擊計劃（爾不是告訴我你有打就有中或者愛怎麽打就怎麽打）
fivewords 於: 2007/8/12, 15:49 NO: 1125132194#r415
文山包種
發表: 23
To ra
1． 軍區動員或者後勤保障系統動員與全民動員有什麽區別不用我告訴你吧。打臺灣，中國需要全民動員嗎？浙江的軍用機場進入戰備需要浙江全省進入戰備嗎？臺灣估計是一定要全民戰爭總動員吧，到時候，誰的體溫燒得高一點？
2． 我說的是“幾年全球經濟都不好過”，注意是“幾年”，我清楚有很多國家等著當替補，但他們需不需要時間來適應角色轉化？我強調大陸的資源和加工能力，是爲了說明大陸的戰爭持久力和戰爭潛力。
3． 不要還是抱著資本論，你想同中國執政黨打交道，得看中共黨史，特別是毛掌權以後的。看過毛澤東思想和鄧論嗎，知道什麽叫馬思中國化嗎？你提的中美建交很能說明問題，中共身上到底是民族主義戰士多一點還是無產階級戰士多一點？你說它利己，這個“己”是本民族還是本階級？搞清楚這些，你自然明白我所說的“GCD能動員國民一起餓肚子，但絕對說服不了國民平靜接收臺灣獨立”。他立個反分裂法，臺灣有可能聽他的嗎？用來限制自己以後的行動幹嗎？他是不想打，但他得給民衆和軍隊一個交待，到時候爲了自己政權的鞏固，它不得不打。
4． 在朝鮮，“電力這東西少了不會餓死人”這種胡話不要隨便亂說。另外，中國對朝鮮的控制不力的話也可以套用在美國對臺灣的控制不力上。
5． 對美國來說，中國崛起的代價就是利益的重新分配，現在全球利益就是在重新分配中，你讓美國來扔核彈試試，美國的領導層難道有梅毒三期？
6． “美國在這一地區具有絕對壓倒性的力量優勢，美國在這一地區具有絕對關鍵性的利益考慮”，美國現在在這一地區還有優勢，但是否是壓倒性的力量優勢還難說，反正肯定沒96年的優勢大；美國這幾年在這個地區維持這個優勢已經是力不從心了（要不然它不會放出日本這條狼狗來）。“絕對關鍵性的利益”你指臺灣嗎？把鋁制狗牌當金牌了吧。美國放棄臺灣並不是做出實質性的讓步，它會要求中國在其他方面先做出實質性的讓步。既便中美談好了，台海激戰時，美國還是有可能會派出幾支航母編隊，不一定來打仗，有可能來坐地起價。美國不一定有保衛臺灣的決心，但中國面對美國的實力肯定沒有撕毀東方慕尼黑條約的膽量。無論臺灣問題如何解決，美國一定有油水可撈，這是美國實力決定了的；開戰的油水肯定沒談判的油水足，這是中國的實力決定的。
7． 美國是很強大，但並非不可戰勝，既便他過去不可戰勝，也不能說明他今後也不可戰勝，特別是在中國的家門口。
你那些對中華民族抗戰歷史貶低的言論我就不駁斥了，這個跟你沒什麽好說的，你不配討論先烈們的犧牲精神。
你老不用給我佈置作業，你說的那個關於“具體性能如 CEP 、彈頭威力等”我沒辦法回答，首先，我不知道；其次，我知道了也不能回答；最後，我參與這個討論從來沒有以量化指標來說明TBM的效果，也不用拿出具體參數來證明我的觀點。你我心中都明白，彈道飛彈不是萬能的，但也不是無能的（當然有人要視爲無物我也沒辦法）。作爲軍迷，你自己心中自然有個量化指標，就用你的好了，你得出什麽結論都好。我來跟你們討論，本就沒想要說服你們接收什麽我的觀點，依版規踢我出局？我沒意見，至少比去國安局喝茶好過點。不過我不認爲這個開放的論壇不能容忍不同意見。
離線
lovenurse 於: 2007/8/12, 16:05 NO: 1125132194#r416
高山冬綠
發表: 958
>>每個基地裏幾十架的戰備戰機？有你這麽搞戰備的嗎？準備搞多久？你有常識，你告訴我>>聽聽。
哈 不知道台灣在最高戰備等級每個空軍基地最多會有幾架戰機已經加好油掛好彈所以你
可以假設台灣空軍基地沒有戰機戒備？
縱然台灣空軍戰機在戰備等級提高時幾乎會全部撤離西岸基地但是留下的也不少
二十架也是幾十架 三十架也是幾十架 四十架也是幾十架 五十架也是幾十架
六十架也是幾十架 你自己猜吧 答案仿間雜誌與網路上都查得到台灣一個空軍基地
在最高戰備等級會有多少架三分鐘待命機
>>你說在彈道飛彈落下之前，臺灣的戰機全部起飛？往哪里飛？任務是什麽，航向是什麽，>>什麽高度，什麽速度？攔截敵機，迫敵放棄攻擊？什麽時候，在哪里？用什麽武器？誰在>>指揮，誰在統籌安排通訊？如果指揮所被攻擊採取什麽預案？臺灣空軍預演過嗎？
哇 好厲害啊 原來ROCAF在混你都知道啊
彈道飛彈落下前 台灣的戰機首要目的就是離開地面 到指定的空域集結
飛去哪?你不知道就代表所有中華民國%@F哲姴恢
Bryan C 於: 2007/8/12, 15:18 NO: 1125132194#r413
高山冬綠
發表: 829
>>>別忘了，臺灣海峽最寬不過410公里，你們上空的飛機這邊看得見，數得著。
這個正好拿來回答你那一堆巴拉巴拉，臺灣的雷達同樣正確的獲知了海峽乃至整個空防識別區的空情威脅，你要是開始進攻了，臺灣的飛機上天你卻不起飛，那太好了，那説明你的TBM全部浪費了，他們本來就不能消滅臺灣的機場，現在連爭取的時間也全浪費了，等臺灣的所有防空單位都備便完畢處於警戒了（理論上因爲中國人的戰前動員提供了足夠的預警，這些單位都應該在部署到作戰陣位上了），中國空軍就準備儅飛靶吧，如果你的攻擊根本沒開始，臺灣的飛機不會起飛，同樣你的機群如果起飛的數量光靠在天上戰備的CAP就能擺平，這邊的五分鈡待命机也不會起飛
重復一次，提問之前先交作業，第二次了哦，你還有一次機會，請立刻寫出你預想的TBM戰術打擊能力（結合CEP和發射能量，爾不是數飛彈）和針對臺灣機場目標戰術特點的打擊計劃（爾不是告訴我你有打就有中或者愛怎麽打就怎麽打）
fivewords 於: 2007/8/12, 15:49 NO: 1125132194#r415
文山包種
發表: 23
To ra
1． 軍區動員或者後勤保障系統動員與全民動員有什麽區別不用我告訴你吧。打臺灣，中國需要全民動員嗎？浙江的軍用機場進入戰備需要浙江全省進入戰備嗎？臺灣估計是一定要全民戰爭總動員吧，到時候，誰的體溫燒得高一點？
2． 我說的是“幾年全球經濟都不好過”，注意是“幾年”，我清楚有很多國家等著當替補，但他們需不需要時間來適應角色轉化？我強調大陸的資源和加工能力，是爲了說明大陸的戰爭持久力和戰爭潛力。
3． 不要還是抱著資本論，你想同中國執政黨打交道，得看中共黨史，特別是毛掌權以後的。看過毛澤東思想和鄧論嗎，知道什麽叫馬思中國化嗎？你提的中美建交很能說明問題，中共身上到底是民族主義戰士多一點還是無產階級戰士多一點？你說它利己，這個“己”是本民族還是本階級？搞清楚這些，你自然明白我所說的“GCD能動員國民一起餓肚子，但絕對說服不了國民平靜接收臺灣獨立”。他立個反分裂法，臺灣有可能聽他的嗎？用來限制自己以後的行動幹嗎？他是不想打，但他得給民衆和軍隊一個交待，到時候爲了自己政權的鞏固，它不得不打。
4． 在朝鮮，“電力這東西少了不會餓死人”這種胡話不要隨便亂說。另外，中國對朝鮮的控制不力的話也可以套用在美國對臺灣的控制不力上。
5． 對美國來說，中國崛起的代價就是利益的重新分配，現在全球利益就是在重新分配中，你讓美國來扔核彈試試，美國的領導層難道有梅毒三期？
6． “美國在這一地區具有絕對壓倒性的力量優勢，美國在這一地區具有絕對關鍵性的利益考慮”，美國現在在這一地區還有優勢，但是否是壓倒性的力量優勢還難說，反正肯定沒96年的優勢大；美國這幾年在這個地區維持這個優勢已經是力不從心了（要不然它不會放出日本這條狼狗來）。“絕對關鍵性的利益”你指臺灣嗎？把鋁制狗牌當金牌了吧。美國放棄臺灣並不是做出實質性的讓步，它會要求中國在其他方面先做出實質性的讓步。既便中美談好了，台海激戰時，美國還是有可能會派出幾支航母編隊，不一定來打仗，有可能來坐地起價。美國不一定有保衛臺灣的決心，但中國面對美國的實力肯定沒有撕毀東方慕尼黑條約的膽量。無論臺灣問題如何解決，美國一定有油水可撈，這是美國實力決定了的；開戰的油水肯定沒談判的油水足，這是中國的實力決定的。
7． 美國是很強大，但並非不可戰勝，既便他過去不可戰勝，也不能說明他今後也不可戰勝，特別是在中國的家門口。
你那些對中華民族抗戰歷史貶低的言論我就不駁斥了，這個跟你沒什麽好說的，你不配討論先烈們的犧牲精神。
你老不用給我佈置作業，你說的那個關於“具體性能如 CEP 、彈頭威力等”我沒辦法回答，首先，我不知道；其次，我知道了也不能回答；最後，我參與這個討論從來沒有以量化指標來說明TBM的效果，也不用拿出具體參數來證明我的觀點。你我心中都明白，彈道飛彈不是萬能的，但也不是無能的（當然有人要視爲無物我也沒辦法）。作爲軍迷，你自己心中自然有個量化指標，就用你的好了，你得出什麽結論都好。我來跟你們討論，本就沒想要說服你們接收什麽我的觀點，依版規踢我出局？我沒意見，至少比去國安局喝茶好過點。不過我不認爲這個開放的論壇不能容忍不同意見。
離線
lovenurse 於: 2007/8/12, 16:05 NO: 1125132194#r416
高山冬綠
發表: 958
>>每個基地裏幾十架的戰備戰機？有你這麽搞戰備的嗎？準備搞多久？你有常識，你告訴我>>聽聽。
哈 不知道台灣在最高戰備等級每個空軍基地最多會有幾架戰機已經加好油掛好彈所以你
可以假設台灣空軍基地沒有戰機戒備？
縱然台灣空軍戰機在戰備等級提高時幾乎會全部撤離西岸基地但是留下的也不少
二十架也是幾十架 三十架也是幾十架 四十架也是幾十架 五十架也是幾十架
六十架也是幾十架 你自己猜吧 答案仿間雜誌與網路上都查得到台灣一個空軍基地
在最高戰備等級會有多少架三分鐘待命機
>>你說在彈道飛彈落下之前，臺灣的戰機全部起飛？往哪里飛？任務是什麽，航向是什麽，>>什麽高度，什麽速度？攔截敵機，迫敵放棄攻擊？什麽時候，在哪里？用什麽武器？誰在>>指揮，誰在統籌安排通訊？如果指揮所被攻擊採取什麽預案？臺灣空軍預演過嗎？
哇 好厲害啊 原來ROCAF在混你都知道啊
彈道飛彈落下前 台灣的戰機首要目的就是離開地面 到指定的空域集結
飛去哪?你不知道就代表所有中華民國%@F哲姴恢
高山冬綠
發表: 829
〉〉〉你怎麽應付？
沒辦法，中國已經派了孫悟空來打仗了，一個定身法把我的飛機都凍在天上（所以我只能讓你選著打，不會直接主動接敵），一個千里眼把臺灣的防空陣地配置都看得清清楚楚，然後再用可以無限伸縮（哦哦哦哦哦哦）的金箍棒把臺灣的飛彈發射陣地和戰機敲下來，最後再來個五鬼搬運（這個好像不是孫悟空耶，就當是客串的好了）把臺灣的戰術目標和登陸場從北搬南，從西搬到東，集中到我最方便的地方好免得勞煩你老人家的筋斗云跑腿，這仗還打個屁，趁早回家看電視直播中國統一半人馬座a星智慧生命體好了，臺灣又沒有如來佛，降了的好，哈哈哈
一竅不通的人請停止提TBM打機場，你不懂的東西在這裡放什麽嘴炮？？？你談談金箍棒好了，嘴炮是像上面這種寫法才合理的，你非要拿軍事手段實現神話目標，那只好按照我的範本寫了，反正你的目的在於說中國強強強，屁啦棒棒棒，臺灣軍隊都是不會動站著挨打的植物礦物無機物，我讓你一次爽到高潮了好不好？
說實話我是在覺得茶館把猴園給関了實在太太太太太……可惜了，搞得新來的都這麽舉目無親白手起家，我看著都辛酸
對了，IDF這玩意其實最擅長的就是要地防空，這是他的本行兼特長，如果有人想奪取制空權，最好記得讓孫悟空重點打他，他的截擊作戰能力（包括對機場和雷達網的運用）其實在三個主力机種之中都是突出的，不想打他？可以啊，那就謝謝了，他會把你除了孫悟空以外的其他飛行物都敲下來（或者嚇得你扔掉挂載跑路）
〉〉〉我覺得用別人(對岸)研究出的公開論文,來反證對岸無法用導彈打機場或是航母,這不是天大的笑話嗎?
好笑嗎？我覺得更好笑的是連自己這邊寫的膏藥文章都沒看，跑來吹捧TBM大能結果被人抓痛腳的人，以子之矛攻子之盾很好笑？如果很好笑的話，同時把矛盾都送過來給人用的該怎麽形容，大爆笑嗎？？
fivewords 於: 2007/8/12, 18:25 NO: 1125132194#r422
文山包種
發表: 23
To ra，
呵呵，你已經失去平和的討論心態了，不用急，周末快過完了，我後面跟貼的時間不會那麽多，不會想現在這樣逼得你抓狂的。
1． 浙江軍用機場進入戰備需要連警察都不用上班了？我印象中打越南是連廣西南寧的警察都還在上班，工廠在照常生産。打個臺灣要全國總動員？麻煩你告訴我，黑龍江動員起來幹什麽？
2． 中共的歷史和現行指導思想我覺得沒必要在此多談，如果懷疑中共動武決心的人可以去問問當時的麥克阿瑟、印度、蘇聯和越南，他們會給你個滿意的答案。如果你確定中共不會發達戰爭，還準備個啥？把錢發給臺灣民族買奶茶喝吧。
3． 朝鮮人吃飯的問題，沒有能源化肥怎麽生産？怎麽運輸？糧食怎麽加工？怎麽運輸？我給你指出問題是留有餘地的，我本不想跟你爭，人孰無過？這麽明顯的問題你爲什麽還要糾纏呢？想證明你什麽都對？
4． 你崇尚美國這無可厚非，但可惜美國不是你的，你也不是美國的。中國或許不是我的，但我一定是屬於中國的，我不管他是不是個窮光蛋三流國家，因爲他是我的祖國。當然精神這種你最看不起的東西你是不能理解的，因爲你沒有國家歸屬感。對美國的強大，我們有清醒的認識，我們跟強大的美國交過手，明白他有多強大，但我們也明白他也不是萬能的上帝。對現在國際形式發展的趨勢你硬要視而不見，隨你。你完全可以把頭埋在沙子下說“我看不見”。 本來我可以在這裏用類似你的語氣罵你一通，但我覺得沒這個必要。記住，你所侮辱的抗日先烈有很多當時國軍的先烈，他們當時對抗日本最依靠的就是你那最看不起的精神力量。兩岸的人民和軍隊都不會想你那麽愚蠢，忽視寶貴的精神力量。既便美軍，也沒強大到無視戰鬥精神的時候。
5．你要投訴是你的權力，你去吧。難道你會天真到我會怕你那空洞的威脅嗎？
離線
高山冬綠
發表: 829
1、如果你要打仗的話，戰備連人口都要進行疏散（避免非生產性人口的供應需求），警察不上班算什麽，和軍事工業無關的勞動力給你踢出戰區都不新鮮，所以縣市鄉鎮這樣的人武部都有自己的動員計劃（包括人口疏散，交通管制，人力動員，物資調撥与保障，情報支援和通信及其他相關民用體系保障）並且只要本地區的軍事單位投入戰鬥他就會進入動員，如果你的回憶是84-86的邊境衝突，那純係驢脣不對馬嘴，除非你認爲可以靠兩山輪戰那種強度的戰爭來打臺灣，或者你認爲那時候有什麽瞎了眼的洋人跑去廣西投資經營也行
2、中國的戰爭準備只要不超過臺灣的防禦能力，我確實不用關心你的嘴炮，但是這和未來並不能相等，這本來就不是個靜態對抗過程，雙方都在動態發展，在中國準備戰爭能力的同時，臺灣也應該而且正在加強自己的準備能力（我承認儘管不是那麽盡如人意），我們所討論的是中國在目前和可見的未來不具有進攻並攻克臺灣防禦的能力，這是基於過去和現在的軍事準備基礎上的，進一步的看，在我們現在無法預測的未來，中國還有沒有能力，卻是在於現在的準備和建設，何況即使沒有中國，臺灣也需要建設他的防禦能力以便應對任何潛在的威脅（那時候臺灣的威脅對象和手段反而比較難分析，建設起來比較難以找到針對性）
至於中共的戰爭意志是不是超利益的，我們只要看看韓戰在什麽時候結束的，藏南在誰手裏，鐵提禮克的啞巴虧和越南從停戰到恢復關係的迅雷不及掩耳盜鈴就夠了，中國政府的膽量一貫嚴密的在他們的能力範圍内充分展現，多一分都沒有（這是我特別讚賞的一點，所以我對中國高層決策者的學習能力和觀察判斷力給予极高的評價）
3、化肥？？嘿嘿嘿，韓國人會給（民主主義真好），朝鮮一直就明白一個真理——與其希望中國人永遠都不會來的援助，不如自己直接開口想美帝及其南方傀儡要，人家給得更爽快，而且如果朝鮮真的滿足于生産化肥而不是核彈，他根本用不上你給的那些電力（朝鮮自己也有發電廠，它需要的是你出口他發電能力以外的部分），核計划對電力的需求遠遠超出你貧乏的大腦能理解的範圍之外，如果說朝鮮人的民生工業生産能力會超過他們自己的電力供應能力，呵，那還要苦難行軍個屁，這時候人家的民生供應搞不好比你的東北老工業區還強點，說過了一竅不通可以閉嘴，但是不要希望硬凸出一片天
4、是，這就是中國人爲什麽相信大刀夜襲能打敗日本人所以沒有大炮沒關係有精神就可以，所以中國人在華北創造了一個奇跡———防禦戰中四天之内被人家擊潰了七個以上的師級單位（當然宋哲元很明白大刀的能力，所以通過大量截留中央財政款項其實他的部隊裝備在中國來説相對還是不錯的，極大加強了步兵自動火器的數量，只是被上次的大戰打破了膽子而且也確實沒有辦法應對日軍的進攻火力），在上海創造了另一個奇跡——淞滬正面每個團的戰場生存時間是一天，我非常希望你們相信精神原子彈的威力，然後就靠這個去彌補你們技術上的短板，最好是能神功護體到去打美國，我看好你們哦。其他對你那個祖國的發春，我沒興趣，我又沒有窺陰癖，也麻煩你不要當衆行淫
讓我們回憶一下某個死日本蘿蔔頭的名句：依靠精神力量獲得勝利的戰爭並不是沒有，但是從一開始就把它考慮為制勝因素而獲勝的戰爭——一場都沒有。我期待著各位用肉彈抵抗炸彈，用意志戰勝鋼鐵，用大何魂，不是，中華魂戰勝英米鬼畜，班哉，班哉，班班哉
高山冬綠
發表: 829
PS：我很慚愧的承認，其實我平常就這麽粗暴加暴力的，只要你讓我找到可以發揮的藉口（比如發表純嘴炮内容），所以就不管你怎麽回帖，我都是一樣的兇殘暴戾，因爲我已經很看死你只會放嘴炮了，請不要有不切實際的幻想認爲你能讓我抓狂，我個性扭曲心理黑暗這個毛病實在是盡人皆知了，謝謝你幫我洗白，不過我用不著
fivewords 於: 2007/8/12, 21:00 NO: 1125132194#r425
文山包種
發表: 23
嗯，關於你的言行，承認就好，不失光明磊落的真流氓作風，流氓也還算是個漢子。咱們還可以接著談。
1． 臺灣與對越作戰相比較，進攻強度是不同，但防守壓力呢？你認爲有多大差別？你覺得一個臺灣真的要中國大陸全體動員發高燒來陪你玩，你憑什麽啊？如果是低強度動員，大陸經常都在搞，影響力能有多大，最多算低燒吧。相對臺灣呢，大陸打個噴嚏得高燒上幾天吧。
2． 對，中共的戰爭意志從來都不會超利益。問題是臺灣算核心利益內的還是算核心利益外的。如果你認爲臺灣在外邊，那中共立個反分裂法來壓縮自己的戰略迴旋餘地幹什麽？中共爲什麽要給自己戴個金箍圈？
3． 朝鮮這個問題我已經提醒過你了，知道什麽叫越描越黑嗎？去看看誰是朝鮮的最大外援國（聲明：我並不爲此感到驕傲）。我不要求你在這個問題上認輸，我建議你繞開這個問題，我不會追究的。
4． 難道中共的準備只有精神原子彈？你不要從一個極端走向另一個極端。在對抗中我們有精神力量支撐，並不意味著只有精神力量。爲什麽我們會不斷研發武器，不斷加快更新，不斷提高新武器裝備規模。毛澤東說精神原子彈的時候，手裏的活可沒停，不然哪里來的真原子彈？
5．Waiting，我也很希望知道結果。
離線
ra 於: 2007/8/12, 21:25 NO: 1125132194#r426
高山冬綠
發表: 829
1、低強度動員中國經常搞？？？好啊，你擧個例子好了，東南沿海上一次戰爭動員是60年代反滲透反突襲，此後你戰爭動員過？？你有膽量現在在這個地方來一次，我睜大眼看你怎麽幹掉中國的沿海代工業
2、臺灣當然不是什麽核心利益，核心利益是中國共産黨的政權，而保障他的重要條件是軍隊的完整和有效運作，所以如果進攻臺灣的結果是這個條件被破壞，那你說利益判斷的結果是什麽？寧失千軍不失寸土？這種狗屁倒是經常被用來解釋中央紅軍被趕出中央蘇區——保土喪師則人地兩失。至於反分裂法，你不知道紙寫的東西從來就約束不了手握槍桿的人民政府的嗎？人家連憲法都敢X爆，反分裂算什麽東西？能吃嗎？
3、要不要比比看03年以來有案可查的援助朝鮮計劃誰的多？如果不是中國，你要不要從這裡滾蛋？
4、等你的技術達到了可以克制臺灣現在的防禦能力再説，提前預支勝利快感叫做YY，這裡沒興趣看你自爽，也沒興趣看你咬牙跺腳要來消滅自己（這個沒啥好談的，只能用打的）
編修記錄 (1 次編修)
ra - 2007/8/12, 21:28
Bryan C 於: 2007/8/12, 21:35 NO: 1125132194#r427
松柏長青
發表: 216
引用文章
嗯，關於你的言行，承認就好，不失光明磊落的真流氓作風，流氓也還算是個漢子。咱們還可以接著談。
1． 臺灣與對越作戰相比較，進攻強度是不同，但防守壓力呢？你認爲有多大差別？你覺得一個臺灣真的要中國大陸全體動員發高燒來陪你玩，你憑什麽啊？如果是低強度動員，大陸經常都在搞，影響力能有多大，最多算低燒吧。相對臺灣呢，大陸打個噴嚏得高燒上幾天吧。
2． 對，中共的戰爭意志從來都不會超利益。問題是臺灣算核心利益內的還是算核心利益外的。如果你認爲臺灣在外邊，那中共立個反分裂法來壓縮自己的戰略迴旋餘地幹什麽？中共爲什麽要給自己戴個金箍圈？
3． 朝鮮這個問題我已經提醒過你了，知道什麽叫越描越黑嗎？去看看誰是朝鮮的最大外援國（聲明：我並不爲此感到驕傲）。我不要求你在這個問題上認輸，我建議你繞開這個問題，我不會追究的。
4． 難道中共的準備只有精神原子彈？你不要從一個極端走向另一個極端。在對抗中我們有精神力量支撐，並不意味著只有精神力量。爲什麽我們會不斷研發武器，不斷加快更新，不斷提高新武器裝備規模。毛澤東說精神原子彈的時候，手裏的活可沒停，不然哪里來的真原子彈？
5．Waiting，我也很希望知道結果。
文山包種
發表: 23
1． 防空演練算不算？戰爭撤離準備算不算？全省的戰爭動員確實沒有，部分縣市的動員有，你有浙江海甯的朋友嗎？ 自己去問問吧。台海戰爭對大陸的防守壓力並不大，你是否認同？
2． 中共可能有不尊重法律的地方，但決不會蠢到專門設立一項法律來踐踏，你當他梅毒三期？
3． 繞開就大大方方的繞開，這個臺階並不高明。03以前呢？什麽叫“有案可查”？你能查到中共和朝鮮勞動黨的檔案？
4． 看清楚我從沒判斷中共必勝，堅信中共始終敲不破臺灣防禦能力的想法雖然在這裏很有市場，但那也叫YY。
離線
ra 於: 2007/8/12, 22:16 NO: 1125132194#r429
高山冬綠
發表: 829
1、縣市動員演習？其實浙江全省的動員演習也是搞過的，因爲我們當年還去支援過他們（北京軍區工兵旅和浙江軍分區預備役工兵團的合練），不過演習和實際的動員就差太遠了，比如演習中人力動員只要你把名冊交上來就算動員完成，交通動員只要你在公路的入口和出口放個哨就行，打仗你也這麽玩？？做秀和打仗是兩個概念，中國的演習到底比較像哪一個？至少我可以說動員演習就是作秀（搞幾門高炮玩玩對空警戒就算），臺灣海峽一旦爆發戰爭，對中國的壓力將會超過他所面對的任何危機（不算86年中蘇邊境的那次誤解）
2、憲法是不是專門建立的？中國踐沒踐踏？中國不需要專門立法來踐踏，所有的法律都是立來踐踏的，這個也算大家對中國法制建設的常識吧
3、沒有公開信息證明的我怎麽讓大家驗證公信？靠你的信用嗎？抱歉你這種貨色嘴太大，沒有板上釘釘的證據，我打不死你，更不可能被你打死，有沒有膽量和我打這個賭，誰輸誰滾蛋？別給我說什麽國家機密，也別想把時間無限延伸（否則你能把韓戰戰費都算上，對你們這種貨色的伎倆我很了解）
4、中國目前能在他接受的代價下（這個條件必須加，否則你可以用核武器）敲開臺灣的防禦體系，還要你們在這裡洒什麽口水，解放軍早就來凱達格蘭大道閲兵了
fivewords 於: 2007/8/12, 23:12 NO: 1125132194#r430
文山包種
發表: 23
1． 台海戰爭對臺灣來說，戰爭跟演習那是大不相同。對大陸大多數地方來說，有什麽不同？還是那句話，你憑什麽？雄風三？還是F16挂對地攻擊彈過來挑戰大陸的防空網？還是打算特戰隊潛入？臺灣的進攻能力被美國閹割的差不多了。貴我兩方在攻防能力上是不對等的。
2． 別的法還有點其他作用吧，至少限制一下某些人。如果按你所說，這個法除了扇自己耳光還有什麽作用？這不符合你對中共的一貫評價啊。
3． “我打不死你，更不可能被你打死”，行了，打住，爭下去沒意思了。
4． 不對，PLA還沒到臺灣不是因爲他不能在他接受的代價下敲開臺灣的防禦體系，而是中共希望花盡可能小的代價。使用核武的代價是不是在中共能承受的範圍內，這個還有爭議（我個人並不支援）。
離線
Bryan C 於: 2007/8/12, 23:19 NO: 1125132194#r431
發表: 829
〉〉〉你怎麽應付？
沒辦法，中國已經派了孫悟空來打仗了，一個定身法把我的飛機都凍在天上（所以我只能讓你選著打，不會直接主動接敵），一個千里眼把臺灣的防空陣地配置都看得清清楚楚，然後再用可以無限伸縮（哦哦哦哦哦哦）的金箍棒把臺灣的飛彈發射陣地和戰機敲下來，最後再來個五鬼搬運（這個好像不是孫悟空耶，就當是客串的好了）把臺灣的戰術目標和登陸場從北搬南，從西搬到東，集中到我最方便的地方好免得勞煩你老人家的筋斗云跑腿，這仗還打個屁，趁早回家看電視直播中國統一半人馬座a星智慧生命體好了，臺灣又沒有如來佛，降了的好，哈哈哈
一竅不通的人請停止提TBM打機場，你不懂的東西在這裡放什麽嘴炮？？？你談談金箍棒好了，嘴炮是像上面這種寫法才合理的，你非要拿軍事手段實現神話目標，那只好按照我的範本寫了，反正你的目的在於說中國強強強，屁啦棒棒棒，臺灣軍隊都是不會動站著挨打的植物礦物無機物，我讓你一次爽到高潮了好不好？
說實話我是在覺得茶館把猴園給関了實在太太太太太……可惜了，搞得新來的都這麽舉目無親白手起家，我看著都辛酸
對了，IDF這玩意其實最擅長的就是要地防空，這是他的本行兼特長，如果有人想奪取制空權，最好記得讓孫悟空重點打他，他的截擊作戰能力（包括對機場和雷達網的運用）其實在三個主力机種之中都是突出的，不想打他？可以啊，那就謝謝了，他會把你除了孫悟空以外的其他飛行物都敲下來（或者嚇得你扔掉挂載跑路）
〉〉〉我覺得用別人(對岸)研究出的公開論文,來反證對岸無法用導彈打機場或是航母,這不是天大的笑話嗎?
好笑嗎？我覺得更好笑的是連自己這邊寫的膏藥文章都沒看，跑來吹捧TBM大能結果被人抓痛腳的人，以子之矛攻子之盾很好笑？如果很好笑的話，同時把矛盾都送過來給人用的該怎麽形容，大爆笑嗎？？
fivewords 於: 2007/8/12, 18:25 NO: 1125132194#r422
文山包種
發表: 23
To ra，
呵呵，你已經失去平和的討論心態了，不用急，周末快過完了，我後面跟貼的時間不會那麽多，不會想現在這樣逼得你抓狂的。
1． 浙江軍用機場進入戰備需要連警察都不用上班了？我印象中打越南是連廣西南寧的警察都還在上班，工廠在照常生産。打個臺灣要全國總動員？麻煩你告訴我，黑龍江動員起來幹什麽？
2． 中共的歷史和現行指導思想我覺得沒必要在此多談，如果懷疑中共動武決心的人可以去問問當時的麥克阿瑟、印度、蘇聯和越南，他們會給你個滿意的答案。如果你確定中共不會發達戰爭，還準備個啥？把錢發給臺灣民族買奶茶喝吧。
3． 朝鮮人吃飯的問題，沒有能源化肥怎麽生産？怎麽運輸？糧食怎麽加工？怎麽運輸？我給你指出問題是留有餘地的，我本不想跟你爭，人孰無過？這麽明顯的問題你爲什麽還要糾纏呢？想證明你什麽都對？
4． 你崇尚美國這無可厚非，但可惜美國不是你的，你也不是美國的。中國或許不是我的，但我一定是屬於中國的，我不管他是不是個窮光蛋三流國家，因爲他是我的祖國。當然精神這種你最看不起的東西你是不能理解的，因爲你沒有國家歸屬感。對美國的強大，我們有清醒的認識，我們跟強大的美國交過手，明白他有多強大，但我們也明白他也不是萬能的上帝。對現在國際形式發展的趨勢你硬要視而不見，隨你。你完全可以把頭埋在沙子下說“我看不見”。 本來我可以在這裏用類似你的語氣罵你一通，但我覺得沒這個必要。記住，你所侮辱的抗日先烈有很多當時國軍的先烈，他們當時對抗日本最依靠的就是你那最看不起的精神力量。兩岸的人民和軍隊都不會想你那麽愚蠢，忽視寶貴的精神力量。既便美軍，也沒強大到無視戰鬥精神的時候。
5．你要投訴是你的權力，你去吧。難道你會天真到我會怕你那空洞的威脅嗎？
離線
高山冬綠
發表: 829
1、如果你要打仗的話，戰備連人口都要進行疏散（避免非生產性人口的供應需求），警察不上班算什麽，和軍事工業無關的勞動力給你踢出戰區都不新鮮，所以縣市鄉鎮這樣的人武部都有自己的動員計劃（包括人口疏散，交通管制，人力動員，物資調撥与保障，情報支援和通信及其他相關民用體系保障）並且只要本地區的軍事單位投入戰鬥他就會進入動員，如果你的回憶是84-86的邊境衝突，那純係驢脣不對馬嘴，除非你認爲可以靠兩山輪戰那種強度的戰爭來打臺灣，或者你認爲那時候有什麽瞎了眼的洋人跑去廣西投資經營也行
2、中國的戰爭準備只要不超過臺灣的防禦能力，我確實不用關心你的嘴炮，但是這和未來並不能相等，這本來就不是個靜態對抗過程，雙方都在動態發展，在中國準備戰爭能力的同時，臺灣也應該而且正在加強自己的準備能力（我承認儘管不是那麽盡如人意），我們所討論的是中國在目前和可見的未來不具有進攻並攻克臺灣防禦的能力，這是基於過去和現在的軍事準備基礎上的，進一步的看，在我們現在無法預測的未來，中國還有沒有能力，卻是在於現在的準備和建設，何況即使沒有中國，臺灣也需要建設他的防禦能力以便應對任何潛在的威脅（那時候臺灣的威脅對象和手段反而比較難分析，建設起來比較難以找到針對性）
至於中共的戰爭意志是不是超利益的，我們只要看看韓戰在什麽時候結束的，藏南在誰手裏，鐵提禮克的啞巴虧和越南從停戰到恢復關係的迅雷不及掩耳盜鈴就夠了，中國政府的膽量一貫嚴密的在他們的能力範圍内充分展現，多一分都沒有（這是我特別讚賞的一點，所以我對中國高層決策者的學習能力和觀察判斷力給予极高的評價）
3、化肥？？嘿嘿嘿，韓國人會給（民主主義真好），朝鮮一直就明白一個真理——與其希望中國人永遠都不會來的援助，不如自己直接開口想美帝及其南方傀儡要，人家給得更爽快，而且如果朝鮮真的滿足于生産化肥而不是核彈，他根本用不上你給的那些電力（朝鮮自己也有發電廠，它需要的是你出口他發電能力以外的部分），核計划對電力的需求遠遠超出你貧乏的大腦能理解的範圍之外，如果說朝鮮人的民生工業生産能力會超過他們自己的電力供應能力，呵，那還要苦難行軍個屁，這時候人家的民生供應搞不好比你的東北老工業區還強點，說過了一竅不通可以閉嘴，但是不要希望硬凸出一片天
4、是，這就是中國人爲什麽相信大刀夜襲能打敗日本人所以沒有大炮沒關係有精神就可以，所以中國人在華北創造了一個奇跡———防禦戰中四天之内被人家擊潰了七個以上的師級單位（當然宋哲元很明白大刀的能力，所以通過大量截留中央財政款項其實他的部隊裝備在中國來説相對還是不錯的，極大加強了步兵自動火器的數量，只是被上次的大戰打破了膽子而且也確實沒有辦法應對日軍的進攻火力），在上海創造了另一個奇跡——淞滬正面每個團的戰場生存時間是一天，我非常希望你們相信精神原子彈的威力，然後就靠這個去彌補你們技術上的短板，最好是能神功護體到去打美國，我看好你們哦。其他對你那個祖國的發春，我沒興趣，我又沒有窺陰癖，也麻煩你不要當衆行淫
讓我們回憶一下某個死日本蘿蔔頭的名句：依靠精神力量獲得勝利的戰爭並不是沒有，但是從一開始就把它考慮為制勝因素而獲勝的戰爭——一場都沒有。我期待著各位用肉彈抵抗炸彈，用意志戰勝鋼鐵，用大何魂，不是，中華魂戰勝英米鬼畜，班哉，班哉，班班哉
高山冬綠
發表: 829
PS：我很慚愧的承認，其實我平常就這麽粗暴加暴力的，只要你讓我找到可以發揮的藉口（比如發表純嘴炮内容），所以就不管你怎麽回帖，我都是一樣的兇殘暴戾，因爲我已經很看死你只會放嘴炮了，請不要有不切實際的幻想認爲你能讓我抓狂，我個性扭曲心理黑暗這個毛病實在是盡人皆知了，謝謝你幫我洗白，不過我用不著
fivewords 於: 2007/8/12, 21:00 NO: 1125132194#r425
文山包種
發表: 23
嗯，關於你的言行，承認就好，不失光明磊落的真流氓作風，流氓也還算是個漢子。咱們還可以接著談。
1． 臺灣與對越作戰相比較，進攻強度是不同，但防守壓力呢？你認爲有多大差別？你覺得一個臺灣真的要中國大陸全體動員發高燒來陪你玩，你憑什麽啊？如果是低強度動員，大陸經常都在搞，影響力能有多大，最多算低燒吧。相對臺灣呢，大陸打個噴嚏得高燒上幾天吧。
2． 對，中共的戰爭意志從來都不會超利益。問題是臺灣算核心利益內的還是算核心利益外的。如果你認爲臺灣在外邊，那中共立個反分裂法來壓縮自己的戰略迴旋餘地幹什麽？中共爲什麽要給自己戴個金箍圈？
3． 朝鮮這個問題我已經提醒過你了，知道什麽叫越描越黑嗎？去看看誰是朝鮮的最大外援國（聲明：我並不爲此感到驕傲）。我不要求你在這個問題上認輸，我建議你繞開這個問題，我不會追究的。
4． 難道中共的準備只有精神原子彈？你不要從一個極端走向另一個極端。在對抗中我們有精神力量支撐，並不意味著只有精神力量。爲什麽我們會不斷研發武器，不斷加快更新，不斷提高新武器裝備規模。毛澤東說精神原子彈的時候，手裏的活可沒停，不然哪里來的真原子彈？
5．Waiting，我也很希望知道結果。
離線
ra 於: 2007/8/12, 21:25 NO: 1125132194#r426
高山冬綠
發表: 829
1、低強度動員中國經常搞？？？好啊，你擧個例子好了，東南沿海上一次戰爭動員是60年代反滲透反突襲，此後你戰爭動員過？？你有膽量現在在這個地方來一次，我睜大眼看你怎麽幹掉中國的沿海代工業
2、臺灣當然不是什麽核心利益，核心利益是中國共産黨的政權，而保障他的重要條件是軍隊的完整和有效運作，所以如果進攻臺灣的結果是這個條件被破壞，那你說利益判斷的結果是什麽？寧失千軍不失寸土？這種狗屁倒是經常被用來解釋中央紅軍被趕出中央蘇區——保土喪師則人地兩失。至於反分裂法，你不知道紙寫的東西從來就約束不了手握槍桿的人民政府的嗎？人家連憲法都敢X爆，反分裂算什麽東西？能吃嗎？
3、要不要比比看03年以來有案可查的援助朝鮮計劃誰的多？如果不是中國，你要不要從這裡滾蛋？
4、等你的技術達到了可以克制臺灣現在的防禦能力再説，提前預支勝利快感叫做YY，這裡沒興趣看你自爽，也沒興趣看你咬牙跺腳要來消滅自己（這個沒啥好談的，只能用打的）
編修記錄 (1 次編修)
ra - 2007/8/12, 21:28
Bryan C 於: 2007/8/12, 21:35 NO: 1125132194#r427
松柏長青
發表: 216
引用文章
嗯，關於你的言行，承認就好，不失光明磊落的真流氓作風，流氓也還算是個漢子。咱們還可以接著談。
1． 臺灣與對越作戰相比較，進攻強度是不同，但防守壓力呢？你認爲有多大差別？你覺得一個臺灣真的要中國大陸全體動員發高燒來陪你玩，你憑什麽啊？如果是低強度動員，大陸經常都在搞，影響力能有多大，最多算低燒吧。相對臺灣呢，大陸打個噴嚏得高燒上幾天吧。
2． 對，中共的戰爭意志從來都不會超利益。問題是臺灣算核心利益內的還是算核心利益外的。如果你認爲臺灣在外邊，那中共立個反分裂法來壓縮自己的戰略迴旋餘地幹什麽？中共爲什麽要給自己戴個金箍圈？
3． 朝鮮這個問題我已經提醒過你了，知道什麽叫越描越黑嗎？去看看誰是朝鮮的最大外援國（聲明：我並不爲此感到驕傲）。我不要求你在這個問題上認輸，我建議你繞開這個問題，我不會追究的。
4． 難道中共的準備只有精神原子彈？你不要從一個極端走向另一個極端。在對抗中我們有精神力量支撐，並不意味著只有精神力量。爲什麽我們會不斷研發武器，不斷加快更新，不斷提高新武器裝備規模。毛澤東說精神原子彈的時候，手裏的活可沒停，不然哪里來的真原子彈？
5．Waiting，我也很希望知道結果。
文山包種
發表: 23
1． 防空演練算不算？戰爭撤離準備算不算？全省的戰爭動員確實沒有，部分縣市的動員有，你有浙江海甯的朋友嗎？ 自己去問問吧。台海戰爭對大陸的防守壓力並不大，你是否認同？
2． 中共可能有不尊重法律的地方，但決不會蠢到專門設立一項法律來踐踏，你當他梅毒三期？
3． 繞開就大大方方的繞開，這個臺階並不高明。03以前呢？什麽叫“有案可查”？你能查到中共和朝鮮勞動黨的檔案？
4． 看清楚我從沒判斷中共必勝，堅信中共始終敲不破臺灣防禦能力的想法雖然在這裏很有市場，但那也叫YY。
離線
ra 於: 2007/8/12, 22:16 NO: 1125132194#r429
高山冬綠
發表: 829
1、縣市動員演習？其實浙江全省的動員演習也是搞過的，因爲我們當年還去支援過他們（北京軍區工兵旅和浙江軍分區預備役工兵團的合練），不過演習和實際的動員就差太遠了，比如演習中人力動員只要你把名冊交上來就算動員完成，交通動員只要你在公路的入口和出口放個哨就行，打仗你也這麽玩？？做秀和打仗是兩個概念，中國的演習到底比較像哪一個？至少我可以說動員演習就是作秀（搞幾門高炮玩玩對空警戒就算），臺灣海峽一旦爆發戰爭，對中國的壓力將會超過他所面對的任何危機（不算86年中蘇邊境的那次誤解）
2、憲法是不是專門建立的？中國踐沒踐踏？中國不需要專門立法來踐踏，所有的法律都是立來踐踏的，這個也算大家對中國法制建設的常識吧
3、沒有公開信息證明的我怎麽讓大家驗證公信？靠你的信用嗎？抱歉你這種貨色嘴太大，沒有板上釘釘的證據，我打不死你，更不可能被你打死，有沒有膽量和我打這個賭，誰輸誰滾蛋？別給我說什麽國家機密，也別想把時間無限延伸（否則你能把韓戰戰費都算上，對你們這種貨色的伎倆我很了解）
4、中國目前能在他接受的代價下（這個條件必須加，否則你可以用核武器）敲開臺灣的防禦體系，還要你們在這裡洒什麽口水，解放軍早就來凱達格蘭大道閲兵了
fivewords 於: 2007/8/12, 23:12 NO: 1125132194#r430
文山包種
發表: 23
1． 台海戰爭對臺灣來說，戰爭跟演習那是大不相同。對大陸大多數地方來說，有什麽不同？還是那句話，你憑什麽？雄風三？還是F16挂對地攻擊彈過來挑戰大陸的防空網？還是打算特戰隊潛入？臺灣的進攻能力被美國閹割的差不多了。貴我兩方在攻防能力上是不對等的。
2． 別的法還有點其他作用吧，至少限制一下某些人。如果按你所說，這個法除了扇自己耳光還有什麽作用？這不符合你對中共的一貫評價啊。
3． “我打不死你，更不可能被你打死”，行了，打住，爭下去沒意思了。
4． 不對，PLA還沒到臺灣不是因爲他不能在他接受的代價下敲開臺灣的防禦體系，而是中共希望花盡可能小的代價。使用核武的代價是不是在中共能承受的範圍內，這個還有爭議（我個人並不支援）。
離線
Bryan C 於: 2007/8/12, 23:19 NO: 1125132194#r431
高山冬綠
發表: 829
1、我凴你需要打我的時候準備彈藥槍砲，兵員物資，而不是光著屁股游泳過來啊，我還沒給你算如果臺灣空軍要發動反擊呢，否則你的動員還要增加修補戰損救護傷病的部分，光是你自己保障自己的作戰所需，就需要動員和管制大量民用資源，而不是像演習只要打個電話哈拉兩句或者送個花名冊清單就可以了賬，更不要提對工商業者的心理衝擊和經營打擊（演習是不能妨害地方的，否則以後動員部門就沒法混了，你演戲縂要結束的，而且比戰爭結束的快太多了），你是鐵了心的儅小白了，所以我就不批你榆木腦袋了
2、得了吧，憲法都是屁了，別的法？什麽法？大 法啊？？？這法律最大的用處是可以儅嘴炮（官方版嘴炮，縂要堂皇點啦），除此之外的用處為零，就像中國對臺灣的主權一樣，純粹說說而已
3、厚厚厚，我就知道只要我一打賭就能結束一項討論，這一招我已經百試百靈了，下次別嘴巴那麽大一下就替共和國多掏了好幾個億給朝鮮，人家又不謝謝你
4、既然屁啦做不到，那就請你不要在這裡繼續賣弄嘴皮子了，給臺灣出主意你這種程度做不到，給中國出主意你也不過是製造出上面的那些嘴炮，那你還在這裡耍什麽寳啊？
雪風 於: 2007/8/13, 00:36 NO: 1125132194#r433
凍頂極品
駐美台勞
性別: 男生
來自: 米粒尖合衆國
發表: 3147
引用文章
"關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題"
其實是大陸方面探討導彈打機場的公開論文,SANJYSAN沒提到的是論文內有分析提高導彈命中精度可減少所需的使用導彈數目,至於那個40-60枚摧毀一個機場,也是人家論文上評估出來的! 還有本期尖端上的導但打航母,似乎也跟對岸網路上的文章雷同性很高!
我覺得用別人(對岸)研究出的公開論文,來反證對岸無法用導彈打機場或是航母,這不是天大的笑話嗎? 以對岸的武器研發體系,沒有軍方的支持就不會有經費進行研究,而解放軍事實上也持續再增加導彈數目,不是嗎?
jfkcity
最早做出如此分析是美國智庫的蘭德公司(Rand Corporation)，他們在1990年代初的研究裏就提出估算模式，你根本都不知道也不清楚是誰先誰後，只是因為自己很晚才在中國的網路看到類似資料，馬上跳出來說是他們的網路評估出來的，這才是最大的笑話。至於「提高導彈命中精度可減少所需的使用導彈數目」，這更是一句廢話，文章已經說明CEP和使用數目有相對關係，莫非你根本不知道CEP是什麼？
去找蘭德公司這本書： Airbase vulnerability to conventional cruise-missile and ballistic-missile attacks : technology, scenarios, and U.S. Air Force responses ，自己若沒看過或找不到，就不要亂下結論。
--------------------------------------------------------------------------------
陽炎級八號艦 太平洋的「不死鳥」
編修記錄 (2 次編修)
雪風 - 2007/8/13, 00:43
雪風 - 2007/8/13, 00:45
lovenurse 於: 2007/8/13, 01:59 NO: 1125132194#r434
高山冬綠
發表: 958
>>我從未說過要依靠彈道飛彈來徹底癱瘓臺灣的防空網，我只說過破壞其完整性。
你上面的反應不是這樣噢
你說了 每個基地幾十架警戒機起飛後能幹麻之類的
你的用字遣詞已經清楚的表明你認為人民祖國的彈道飛彈可以徹底的摧毀台灣的指管通情
所以台灣戰機升空也無用因為沒有指揮體系了
>>不清楚到底是誰在打嘴炮，誰在拼命準備。
如今你說"只說過破壞其完整性"無疑是對上面我引用你的話自打嘴巴
你說的可不是破壞完整性 那些話怎麼看都是認為完全剝奪台灣空軍在第一擊後的
所有戰力
不仿開放投票 看誰真的是在打嘴砲
順道一提 大陸是可以第一時間發射很多彈道飛彈沒錯
今天不知你是假射大陸的飛彈麼準是因為聽了政委的狗屁還是"料敵從寬"所以認為M-9/11
像是被俠盜王子羅賓漢射出去的箭一樣準可以精準的打爛台灣的跑道與機場設備
西岸機場或許六十枚彈道飛彈有八九成的飛彈可以打到目標
但是飛向東岸的機場有如此高的命中率嗎?
其次啊 桃園國際機場都發生過客機從滑行道起飛 基本上有一段又平又直的陸地
戰機都可以起降 所以我說根本沒必要修復整條跑道
台灣除了機場跑道和戰備道外 無數的四線道八線道公路照樣也可以供戰機起降
只怕空軍早就規劃戰時徵用哪些道路當臨時起降場所沒有公佈而已
我還可以這裡告訴你 中華民國空軍早在一九七零年代就已經完成機場跑道受損戰機起降
問題研究與相關配套措施 即使當時研究機場遭到破壞的主因不是彈道飛彈(至少不是M-9/11)
但是空軍早就研究與發展跑道嚴重破壞後戰機該如何升空與降落的因應措施
你不知道就認為空軍沒辦法 我還想去問網管你這種態度有沒有違反版規咧
嘴砲 來來來 大家來投票 看看是誰又打嘴砲又自打嘴巴
離線
高山冬綠
發表: 958
繼續電 反正我的小泡菜妹剛睡醒等她打扮完去約會還有時間
>>你有沒有想過，如果中共的第一波只求癱瘓你的高中空空中防禦力量防禦和地面遠端防空
>>實力呢，你怎麽應付？
單憑幾枚彈道飛彈就能癱瘓空中防禦力量又是一種政委的狗屁吹噓
台灣固定的設施多 但是受損後替代機動部署設備也多
這些機動的東西你要怎麼打 如果不能完全摧毀癱瘓台灣的所有系統
這些彈道飛彈頂多只是拖延了台灣反應的時間但是無法徹底或有絕對的效力影響
又要怎樣癱瘓?
你呢?
要怎樣完美的癱瘓"高中空空中防禦力量防禦和地面遠端防空實力呢"
你上面欠我三個問題之一又借屍還魂 你可以盡量逃避問題
>>臺灣的軍用機場是混編的嗎？是不是每個戰備機場都有各型飛機戰備？。如果大陸只用彈
>>道飛彈癱瘓你空優機的機場能辦到麽？既便不是完全癱瘓，如果你到時候只有預想的40％
>>的F16和幻想升空，能很輕易的爭奪高中空制空權麽？第一波我打你IDF和霍克幹什麽，我
>>只打你對我爭奪制空權威脅最大的，而且我的目標不是跟你爭奪全臺灣的制空權，我只關
>>心我預定登陸場區域的制空權。臺北空防密度高，我要打你台南怎麽辦？
哇哈哈哈 笑死我了 你想得到空軍想不到啊
或許幻象戰機是台灣唯一不能通用彈藥零組件的 但是你又如此有把握認為空軍把所有的
彈藥與零組件支援系統通通都只放在新竹?然後F-16與IDF又可以互通一定程度的彈藥
至少還可以在對方的基地加油補充機砲砲彈和響尾蛇飛彈 幻象也可以在F-16或是IDF
的基地落地加油 空軍也說不定會運一些幻象戰機的彈藥到其他基地或是臨時起降點呢
要守住台灣得空優 又為何需要100%全部的戰機到天空去 40%升空都嫌太多了呢
而且F-16和幻象升空 只能去打中高空噢?難道飛到低空會墬毀?
笑死人了 誰說F-16和幻象不能到中低空去打仗?政委嗎?告訴我政委的名字
我去函到人民大會去嘉許他一番順便晚上繞人去圍毆他這狗屁連篇的白痴
對制空權威脅最大的?
哈哈哈 不好意思 台灣只要能帶彈藥升空的戰機與飛彈都是對制空權有威脅
IDF戰機也不好惹呢 連SU-30MKK帶著R-77在BVR時沒有絕對優勢反而還勢均力敵
今天緊急升空的IDF只要帶個一兩枚TC-2就足以讓解放軍升空的戰機倒楣
順道一提 IDF帶兩枚響尾蛇或是劍一飛彈與兩枚劍二飛彈與兩具副油箱
起飛滑行的距離很短呢 一下子就可以升空 即使跑道受損只要鋪設一段可以起飛的
鋼板臨時跑道照樣可以升空呢
你彈道飛彈想阻止警戒的戰機升空根本來不及 想拖到IDF燃料不足在派戰機來奪取空優
IDF照樣可以先射個劍二飛彈後在落地去加油 拖到這時候已經有修好的地方可以降落整補
同時其他的友機也升空換班了
要扯鷹式飛彈 哈 鷹式飛彈雖然不能邊跑邊作戰 但是每隔多久就繞跑到新的位置部署
然後在跑 不斷的換部署位置 你彈道飛彈要打哪裡 你是可以每個部署過的位置都射飛彈
來 但你要保證飛彈落地前不是在鷹式飛彈在部署的路上 不然會浪費人民祖國寶規的飛彈
最好笑的一點 打台南又怎樣 台南沒有防衛能力啊
我的天啊 你會不會太可憐了一點 連台南是怎樣的城市有哪些軍事單位都不知道
還說打台南就好 真好笑
>>戰場的主動性爲什麽重要？防者要處處設防，而攻者只需要集中力量選擇一點突破。
原來如此 只要彈道飛彈打過來不用派戰機發動第二波精確打擊阻止或摧毀敵軍的所有反應
就是突破 很好 最好是這樣 這樣台灣地勤單位可以放心好好的修復設施
你也忘了台灣密而不宣現在開始要亮相的反制火力 台灣也有巡弋飛彈 對岸會不防嗎?
RA老大說過 你打我我也會打你 幹麻一定要F-16掛炸彈去轟
台灣照樣可以把雄二E射到大陸沿海的機場逼迫短腿的殲七強五無法投入作戰
讓只有腿長的SU-27與SU-30MKK來 頂多具備空中加油的J-8爛貨也來湊一角
不然也可以射到登陸部隊集結處先炸死一堆人民解放軍
你對台灣的軍事一點皮毛都摸不到邊你是那裡批評個什麼瞎勁?
要怎麼突破 上面也問過你 你也是給我逃避又這裡扯一次
突破 說不出來還突破 嘴砲盡量打 我出門約會打砲前有的是時間電你
>>F16有幾個機場，算每個機場分攤60枚飛彈，中共辦得到嗎？辦不到他現在還在造，臺灣現
>>在是在買F16還是在給F16修機場？
又是一句應證你不知道不了解台灣空軍能力的屁話
六十枚飛彈打在機場後 你認為機場乖乖給你打 是不會修還是不想修
又給我跑提忽略的地勤修修復單位的存在 六十枚飛彈可不可以打到一座機場沒辦法
投入使用?你何不說六十枚核子彈頭的彈道飛彈好了
六十枚?我看六百枚打在同一座機場十分鐘後臨時跑道還是照樣搞定
F-16還是照樣可以起降
又
你又自打嘴巴一次 不知道你是不敢還是不願面對台灣地勤可以舖建與修復機場設施
達到讓戰機起降的能力 上面已經說你不知道臨時跑道與修復到可以供戰機起降限度
你還一值在這裡打轉
>>臺灣現在是在買F16還是在給F16修機場？
嘴砲屁話
編修記錄 (2 次編修)
lovenurse - 2007/8/13, 03:25
lovenurse - 2007/8/13, 03:27
文山包種
發表: 23
彈道飛彈落下前全部戰備飛機起飛。臺灣軍演過無數次，有演練過這一項麽？各位高手都是有常識的人，應該明白這對戰備系統、指揮系統、通訊系統和後勤保障系統是多大的挑戰。和平時期完成這種演練已屬不易，更不要說戰時，還要考慮到某些環節收到電子干擾、攻擊破壞、特工襲擾等等不利因素。
機場上空的飛彈不是一秒種全部落下，更不是落下一顆後再也不會落下，如果大陸的彈道飛彈是暫態破壞和延時破壞搭配，後勤保障系統如何處理。好不容易清理出一條跑道，第一批次的飛機準備降落了，這時候如果跑道又遭到攻擊怎麽辦？別忘了你這個批次可是幾十架次，他們的降落得花多長時間，過程中遭襲又怎麽辦？彈道飛彈是寶貴的，不可能鋪開了打，但打重點目標決不會手軟。還是那句話，你怎麽能知道中共飛彈突襲的目標、波次、密度、間隔時間？
打F16和幻象的機場、天弓2和愛國者是因爲他們是高價值目標，只有他們對大陸空軍爭奪制空權的威脅最大，AIM120和米卡的可靠性我們知道，所以我們儘量讓他們飛起來的少一點，爲此肯定會對他們進行充足的火力突襲。IDF也有威脅，但相對而言他低能一點，所以留給空軍來辦。
“IDF戰機也不好惹呢 連SU-30MKK帶著R-77在BVR時沒有絕對優勢反而還勢均力敵”是啊，天劍2對R77，還不考慮機載雷達效率，的確差不多。
“笑死人了 誰說F-16和幻象不能到中低空去打仗?”有道理，爭奪制空權是不用考慮空戰能量的。你的意思是把中高空留給PLA？
“IDF照樣可以先射個劍二飛彈後在落地去加油 拖到這時候已經有修好的地方可以降落整補”不明白，這個劍2飛行了30分鐘？什麽劍2啊？！？！
說實話我不知道該怎麽說這個論壇裏面的各位大俠，總是在論證老共愚蠢無比之後再來句料敵從寬，你們有沒有考慮過把敵人也有聰明的時候？我不清楚臺灣軍方是否也是這麽樂觀的想法，如果是那真是PLA之大幸。
說一點你們想聽的話是很容易的，但對你們提出置疑才是有幫助的。如果這就是所謂“bullshxt”的話，那我只能哈哈～
離線
fivewords 於: 2007/8/13, 12:55 NO: 1125132194#r439
文山包種
發表: 23
TBM不是宗教，它是有現實威脅的，你們要我拿出“提出具體性能如 CEP 、彈頭威力等”這不是我所能辦到的事情，但我拿不出資料是否就意味著這個威脅不存在？
你們都是高手，已經公開的資料你們要我提供來幹什麽？資料公開了，數量呢？我也不會要求你提供愛國者雷達陣地的具體座標。這些敏感話題應該不是我們討論的方向吧。
對於TBM的威脅，如果是政客，你可以隨便說，就軍事討論來說，不能視爲無物吧。就按雪風提供的資料爲例來討論如何封鎖機場。60枚飛彈封鎖一個機場幾個小時，在現階段高強度的戰爭環境下，你們認爲決定制空權的戰鬥需要多少個小時？
對於臺灣機場跑道長度的問題，降落比較好解決，但臺灣軍機能是否行進至跑道任一點起飛，並在跑道任一點補充？這個問題我是真的不知道，虛心請較你們。
離線
清潔工 於: 2007/8/13, 13:10 NO: 1125132194#r440
'0A
論壇網管
發表: 281
>>> TBM不是宗教，它是有現實威脅的，你們要我拿出“提出具體性能如 CEP 、
彈頭威力等”這不是我所能辦到的事情，
但我拿不出資料是否就意味著這個威脅不存在？
不要轉移焦點，網上有一大堆方法可以找得到相關知識
我們不負責掃盲 (你該不會連CEP是啥都不知道吧？！)
評估威脅是要根據已知的事實及知識，再據此做合理推估
這不是靠你那張嘴巴說了就算
>>> 你們都是高手，已經公開的資料你們要我提供來幹什麽？資料公開了，數量呢？
就是請閣下仔細評估這些已知...再看看你嘴巴說的是不是那麼容易！
>>> 對於臺灣機場跑道長度的問題，降落比較好解決，
但臺灣軍機能是否行進至跑道任一點起飛，並在跑道任一點補充？
這個問題我是真的不知道，虛心請較你們。
很抱歉，就算有相關資料也不會提供
離線
燒水工 於: 2007/8/13, 13:26 NO: 1125132194#r441
論壇網管
芬芳撲鼻的上等綠茶
性別: 男生
發表: 539
>>還是那句話，你怎麽能知道中共飛彈突襲的目標、波次、密度、間隔時間？
版上之前有人提過發射台的數目限制了攻擊能量
甚至指出發射台數字 這不就是密度的答案
四處繞圈放炮裝傻來浪費眾人時間
你可以走了
--------------------------------------------------------------------------------
名間茶、鹿谷茶、杉林溪茶、烏龍茶、高山茶
沒人燒水就無法品茶！
發表: 829
1、我凴你需要打我的時候準備彈藥槍砲，兵員物資，而不是光著屁股游泳過來啊，我還沒給你算如果臺灣空軍要發動反擊呢，否則你的動員還要增加修補戰損救護傷病的部分，光是你自己保障自己的作戰所需，就需要動員和管制大量民用資源，而不是像演習只要打個電話哈拉兩句或者送個花名冊清單就可以了賬，更不要提對工商業者的心理衝擊和經營打擊（演習是不能妨害地方的，否則以後動員部門就沒法混了，你演戲縂要結束的，而且比戰爭結束的快太多了），你是鐵了心的儅小白了，所以我就不批你榆木腦袋了
2、得了吧，憲法都是屁了，別的法？什麽法？大 法啊？？？這法律最大的用處是可以儅嘴炮（官方版嘴炮，縂要堂皇點啦），除此之外的用處為零，就像中國對臺灣的主權一樣，純粹說說而已
3、厚厚厚，我就知道只要我一打賭就能結束一項討論，這一招我已經百試百靈了，下次別嘴巴那麽大一下就替共和國多掏了好幾個億給朝鮮，人家又不謝謝你
4、既然屁啦做不到，那就請你不要在這裡繼續賣弄嘴皮子了，給臺灣出主意你這種程度做不到，給中國出主意你也不過是製造出上面的那些嘴炮，那你還在這裡耍什麽寳啊？
雪風 於: 2007/8/13, 00:36 NO: 1125132194#r433
凍頂極品
駐美台勞
性別: 男生
來自: 米粒尖合衆國
發表: 3147
引用文章
"關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題"
其實是大陸方面探討導彈打機場的公開論文,SANJYSAN沒提到的是論文內有分析提高導彈命中精度可減少所需的使用導彈數目,至於那個40-60枚摧毀一個機場,也是人家論文上評估出來的! 還有本期尖端上的導但打航母,似乎也跟對岸網路上的文章雷同性很高!
我覺得用別人(對岸)研究出的公開論文,來反證對岸無法用導彈打機場或是航母,這不是天大的笑話嗎? 以對岸的武器研發體系,沒有軍方的支持就不會有經費進行研究,而解放軍事實上也持續再增加導彈數目,不是嗎?
jfkcity
最早做出如此分析是美國智庫的蘭德公司(Rand Corporation)，他們在1990年代初的研究裏就提出估算模式，你根本都不知道也不清楚是誰先誰後，只是因為自己很晚才在中國的網路看到類似資料，馬上跳出來說是他們的網路評估出來的，這才是最大的笑話。至於「提高導彈命中精度可減少所需的使用導彈數目」，這更是一句廢話，文章已經說明CEP和使用數目有相對關係，莫非你根本不知道CEP是什麼？
去找蘭德公司這本書： Airbase vulnerability to conventional cruise-missile and ballistic-missile attacks : technology, scenarios, and U.S. Air Force responses ，自己若沒看過或找不到，就不要亂下結論。
--------------------------------------------------------------------------------
陽炎級八號艦 太平洋的「不死鳥」
編修記錄 (2 次編修)
雪風 - 2007/8/13, 00:43
雪風 - 2007/8/13, 00:45
lovenurse 於: 2007/8/13, 01:59 NO: 1125132194#r434
高山冬綠
發表: 958
>>我從未說過要依靠彈道飛彈來徹底癱瘓臺灣的防空網，我只說過破壞其完整性。
你上面的反應不是這樣噢
你說了 每個基地幾十架警戒機起飛後能幹麻之類的
你的用字遣詞已經清楚的表明你認為人民祖國的彈道飛彈可以徹底的摧毀台灣的指管通情
所以台灣戰機升空也無用因為沒有指揮體系了
>>不清楚到底是誰在打嘴炮，誰在拼命準備。
如今你說"只說過破壞其完整性"無疑是對上面我引用你的話自打嘴巴
你說的可不是破壞完整性 那些話怎麼看都是認為完全剝奪台灣空軍在第一擊後的
所有戰力
不仿開放投票 看誰真的是在打嘴砲
順道一提 大陸是可以第一時間發射很多彈道飛彈沒錯
今天不知你是假射大陸的飛彈麼準是因為聽了政委的狗屁還是"料敵從寬"所以認為M-9/11
像是被俠盜王子羅賓漢射出去的箭一樣準可以精準的打爛台灣的跑道與機場設備
西岸機場或許六十枚彈道飛彈有八九成的飛彈可以打到目標
但是飛向東岸的機場有如此高的命中率嗎?
其次啊 桃園國際機場都發生過客機從滑行道起飛 基本上有一段又平又直的陸地
戰機都可以起降 所以我說根本沒必要修復整條跑道
台灣除了機場跑道和戰備道外 無數的四線道八線道公路照樣也可以供戰機起降
只怕空軍早就規劃戰時徵用哪些道路當臨時起降場所沒有公佈而已
我還可以這裡告訴你 中華民國空軍早在一九七零年代就已經完成機場跑道受損戰機起降
問題研究與相關配套措施 即使當時研究機場遭到破壞的主因不是彈道飛彈(至少不是M-9/11)
但是空軍早就研究與發展跑道嚴重破壞後戰機該如何升空與降落的因應措施
你不知道就認為空軍沒辦法 我還想去問網管你這種態度有沒有違反版規咧
嘴砲 來來來 大家來投票 看看是誰又打嘴砲又自打嘴巴
離線
高山冬綠
發表: 958
繼續電 反正我的小泡菜妹剛睡醒等她打扮完去約會還有時間
>>你有沒有想過，如果中共的第一波只求癱瘓你的高中空空中防禦力量防禦和地面遠端防空
>>實力呢，你怎麽應付？
單憑幾枚彈道飛彈就能癱瘓空中防禦力量又是一種政委的狗屁吹噓
台灣固定的設施多 但是受損後替代機動部署設備也多
這些機動的東西你要怎麼打 如果不能完全摧毀癱瘓台灣的所有系統
這些彈道飛彈頂多只是拖延了台灣反應的時間但是無法徹底或有絕對的效力影響
又要怎樣癱瘓?
你呢?
要怎樣完美的癱瘓"高中空空中防禦力量防禦和地面遠端防空實力呢"
你上面欠我三個問題之一又借屍還魂 你可以盡量逃避問題
>>臺灣的軍用機場是混編的嗎？是不是每個戰備機場都有各型飛機戰備？。如果大陸只用彈
>>道飛彈癱瘓你空優機的機場能辦到麽？既便不是完全癱瘓，如果你到時候只有預想的40％
>>的F16和幻想升空，能很輕易的爭奪高中空制空權麽？第一波我打你IDF和霍克幹什麽，我
>>只打你對我爭奪制空權威脅最大的，而且我的目標不是跟你爭奪全臺灣的制空權，我只關
>>心我預定登陸場區域的制空權。臺北空防密度高，我要打你台南怎麽辦？
哇哈哈哈 笑死我了 你想得到空軍想不到啊
或許幻象戰機是台灣唯一不能通用彈藥零組件的 但是你又如此有把握認為空軍把所有的
彈藥與零組件支援系統通通都只放在新竹?然後F-16與IDF又可以互通一定程度的彈藥
至少還可以在對方的基地加油補充機砲砲彈和響尾蛇飛彈 幻象也可以在F-16或是IDF
的基地落地加油 空軍也說不定會運一些幻象戰機的彈藥到其他基地或是臨時起降點呢
要守住台灣得空優 又為何需要100%全部的戰機到天空去 40%升空都嫌太多了呢
而且F-16和幻象升空 只能去打中高空噢?難道飛到低空會墬毀?
笑死人了 誰說F-16和幻象不能到中低空去打仗?政委嗎?告訴我政委的名字
我去函到人民大會去嘉許他一番順便晚上繞人去圍毆他這狗屁連篇的白痴
對制空權威脅最大的?
哈哈哈 不好意思 台灣只要能帶彈藥升空的戰機與飛彈都是對制空權有威脅
IDF戰機也不好惹呢 連SU-30MKK帶著R-77在BVR時沒有絕對優勢反而還勢均力敵
今天緊急升空的IDF只要帶個一兩枚TC-2就足以讓解放軍升空的戰機倒楣
順道一提 IDF帶兩枚響尾蛇或是劍一飛彈與兩枚劍二飛彈與兩具副油箱
起飛滑行的距離很短呢 一下子就可以升空 即使跑道受損只要鋪設一段可以起飛的
鋼板臨時跑道照樣可以升空呢
你彈道飛彈想阻止警戒的戰機升空根本來不及 想拖到IDF燃料不足在派戰機來奪取空優
IDF照樣可以先射個劍二飛彈後在落地去加油 拖到這時候已經有修好的地方可以降落整補
同時其他的友機也升空換班了
要扯鷹式飛彈 哈 鷹式飛彈雖然不能邊跑邊作戰 但是每隔多久就繞跑到新的位置部署
然後在跑 不斷的換部署位置 你彈道飛彈要打哪裡 你是可以每個部署過的位置都射飛彈
來 但你要保證飛彈落地前不是在鷹式飛彈在部署的路上 不然會浪費人民祖國寶規的飛彈
最好笑的一點 打台南又怎樣 台南沒有防衛能力啊
我的天啊 你會不會太可憐了一點 連台南是怎樣的城市有哪些軍事單位都不知道
還說打台南就好 真好笑
>>戰場的主動性爲什麽重要？防者要處處設防，而攻者只需要集中力量選擇一點突破。
原來如此 只要彈道飛彈打過來不用派戰機發動第二波精確打擊阻止或摧毀敵軍的所有反應
就是突破 很好 最好是這樣 這樣台灣地勤單位可以放心好好的修復設施
你也忘了台灣密而不宣現在開始要亮相的反制火力 台灣也有巡弋飛彈 對岸會不防嗎?
RA老大說過 你打我我也會打你 幹麻一定要F-16掛炸彈去轟
台灣照樣可以把雄二E射到大陸沿海的機場逼迫短腿的殲七強五無法投入作戰
讓只有腿長的SU-27與SU-30MKK來 頂多具備空中加油的J-8爛貨也來湊一角
不然也可以射到登陸部隊集結處先炸死一堆人民解放軍
你對台灣的軍事一點皮毛都摸不到邊你是那裡批評個什麼瞎勁?
要怎麼突破 上面也問過你 你也是給我逃避又這裡扯一次
突破 說不出來還突破 嘴砲盡量打 我出門約會打砲前有的是時間電你
>>F16有幾個機場，算每個機場分攤60枚飛彈，中共辦得到嗎？辦不到他現在還在造，臺灣現
>>在是在買F16還是在給F16修機場？
又是一句應證你不知道不了解台灣空軍能力的屁話
六十枚飛彈打在機場後 你認為機場乖乖給你打 是不會修還是不想修
又給我跑提忽略的地勤修修復單位的存在 六十枚飛彈可不可以打到一座機場沒辦法
投入使用?你何不說六十枚核子彈頭的彈道飛彈好了
六十枚?我看六百枚打在同一座機場十分鐘後臨時跑道還是照樣搞定
F-16還是照樣可以起降
又
你又自打嘴巴一次 不知道你是不敢還是不願面對台灣地勤可以舖建與修復機場設施
達到讓戰機起降的能力 上面已經說你不知道臨時跑道與修復到可以供戰機起降限度
你還一值在這裡打轉
>>臺灣現在是在買F16還是在給F16修機場？
嘴砲屁話
編修記錄 (2 次編修)
lovenurse - 2007/8/13, 03:25
lovenurse - 2007/8/13, 03:27
文山包種
發表: 23
彈道飛彈落下前全部戰備飛機起飛。臺灣軍演過無數次，有演練過這一項麽？各位高手都是有常識的人，應該明白這對戰備系統、指揮系統、通訊系統和後勤保障系統是多大的挑戰。和平時期完成這種演練已屬不易，更不要說戰時，還要考慮到某些環節收到電子干擾、攻擊破壞、特工襲擾等等不利因素。
機場上空的飛彈不是一秒種全部落下，更不是落下一顆後再也不會落下，如果大陸的彈道飛彈是暫態破壞和延時破壞搭配，後勤保障系統如何處理。好不容易清理出一條跑道，第一批次的飛機準備降落了，這時候如果跑道又遭到攻擊怎麽辦？別忘了你這個批次可是幾十架次，他們的降落得花多長時間，過程中遭襲又怎麽辦？彈道飛彈是寶貴的，不可能鋪開了打，但打重點目標決不會手軟。還是那句話，你怎麽能知道中共飛彈突襲的目標、波次、密度、間隔時間？
打F16和幻象的機場、天弓2和愛國者是因爲他們是高價值目標，只有他們對大陸空軍爭奪制空權的威脅最大，AIM120和米卡的可靠性我們知道，所以我們儘量讓他們飛起來的少一點，爲此肯定會對他們進行充足的火力突襲。IDF也有威脅，但相對而言他低能一點，所以留給空軍來辦。
“IDF戰機也不好惹呢 連SU-30MKK帶著R-77在BVR時沒有絕對優勢反而還勢均力敵”是啊，天劍2對R77，還不考慮機載雷達效率，的確差不多。
“笑死人了 誰說F-16和幻象不能到中低空去打仗?”有道理，爭奪制空權是不用考慮空戰能量的。你的意思是把中高空留給PLA？
“IDF照樣可以先射個劍二飛彈後在落地去加油 拖到這時候已經有修好的地方可以降落整補”不明白，這個劍2飛行了30分鐘？什麽劍2啊？！？！
說實話我不知道該怎麽說這個論壇裏面的各位大俠，總是在論證老共愚蠢無比之後再來句料敵從寬，你們有沒有考慮過把敵人也有聰明的時候？我不清楚臺灣軍方是否也是這麽樂觀的想法，如果是那真是PLA之大幸。
說一點你們想聽的話是很容易的，但對你們提出置疑才是有幫助的。如果這就是所謂“bullshxt”的話，那我只能哈哈～
離線
fivewords 於: 2007/8/13, 12:55 NO: 1125132194#r439
文山包種
發表: 23
TBM不是宗教，它是有現實威脅的，你們要我拿出“提出具體性能如 CEP 、彈頭威力等”這不是我所能辦到的事情，但我拿不出資料是否就意味著這個威脅不存在？
你們都是高手，已經公開的資料你們要我提供來幹什麽？資料公開了，數量呢？我也不會要求你提供愛國者雷達陣地的具體座標。這些敏感話題應該不是我們討論的方向吧。
對於TBM的威脅，如果是政客，你可以隨便說，就軍事討論來說，不能視爲無物吧。就按雪風提供的資料爲例來討論如何封鎖機場。60枚飛彈封鎖一個機場幾個小時，在現階段高強度的戰爭環境下，你們認爲決定制空權的戰鬥需要多少個小時？
對於臺灣機場跑道長度的問題，降落比較好解決，但臺灣軍機能是否行進至跑道任一點起飛，並在跑道任一點補充？這個問題我是真的不知道，虛心請較你們。
離線
清潔工 於: 2007/8/13, 13:10 NO: 1125132194#r440
'0A
論壇網管
發表: 281
>>> TBM不是宗教，它是有現實威脅的，你們要我拿出“提出具體性能如 CEP 、
彈頭威力等”這不是我所能辦到的事情，
但我拿不出資料是否就意味著這個威脅不存在？
不要轉移焦點，網上有一大堆方法可以找得到相關知識
我們不負責掃盲 (你該不會連CEP是啥都不知道吧？！)
評估威脅是要根據已知的事實及知識，再據此做合理推估
這不是靠你那張嘴巴說了就算
>>> 你們都是高手，已經公開的資料你們要我提供來幹什麽？資料公開了，數量呢？
就是請閣下仔細評估這些已知...再看看你嘴巴說的是不是那麼容易！
>>> 對於臺灣機場跑道長度的問題，降落比較好解決，
但臺灣軍機能是否行進至跑道任一點起飛，並在跑道任一點補充？
這個問題我是真的不知道，虛心請較你們。
很抱歉，就算有相關資料也不會提供
離線
燒水工 於: 2007/8/13, 13:26 NO: 1125132194#r441
論壇網管
芬芳撲鼻的上等綠茶
性別: 男生
發表: 539
>>還是那句話，你怎麽能知道中共飛彈突襲的目標、波次、密度、間隔時間？
版上之前有人提過發射台的數目限制了攻擊能量
甚至指出發射台數字 這不就是密度的答案
四處繞圈放炮裝傻來浪費眾人時間
你可以走了
--------------------------------------------------------------------------------
名間茶、鹿谷茶、杉林溪茶、烏龍茶、高山茶
沒人燒水就無法品茶！
現階段的技術條件下，中共大規模集結軍事力量的行動不可能做到完全隱蔽，大家所討論的打那個由平轉戰的機會基本上不存在。如果兩岸出現狀況，中共最有可能幹的事情是讓臺灣進入長期戰備，等待繃緊的鋼絲拉斷的時刻。大家都是讀孫子的，“不勝在我，可勝在敵”道理都懂吧，中共有時間等可勝之機。畢竟在打與不打，什麽時候打這些問題上中共有戰略主動權。當然這樣做中共會付出經濟上和政治上的代價，但如果中共坐視台獨不理，它不會付出經濟上和政治上的代價嗎？就國內現在的民族主義情緒來看，中共更擔心後者。
其實現在中共大力發展軍事力量的目的不僅僅局限於臺灣，而在於與美國的對抗中獲取“不對稱優勢”。美國當然希望證明在這個地區自己是最有影響力，但這個證明需要付出代價，而中共的目標就是讓美國發現它自己不能承受這個代價。其實爲這個目標中共一直在幹，老毛講得是“早打、大打、打核戰爭”（當然這不完全是講給美國聽的）；96年講得是“寧肯臺灣不長草，也要解放臺灣島”；前幾年講的是“中國準備犧牲西安以東，美國也要準備好犧牲西海岸”；這是弱者對強者的綁架，就中國當時的國情來說也是沒有辦法的事情。但效果並不理想，美國的強硬態度並沒有多少軟化，因爲人類毀滅的事情畢竟缺乏可操作性。
轉到現在來看，不可否認，現在中國各方面的實力已經有了長足的進步，常規軍力無論是數量還是質量都有很大提高。當中國真正成爲在東亞地區與美國對等的強者的時候，美國就不能完全隨心所欲了，常規武器的威脅是有可能變爲現實的（當然核威懾也在進一步加強）。借用ra老大的話“這兩個國家都不是大日本帝國那種窮光蛋神經病和梅毒三期患者加上一幫土包子丘八可以用軍刀來領導的白癡之國”，強強之間最有效率的方式是對話，是談判，是利益交換，絕不是戰爭；中美之間可以打的牌很多，美國丟掉臺灣所損失的利益完全可以在很多地方找回來，看中共開什麽價碼。到這時候，美國需要的只是一個從臺灣關係法中找一個抽身的藉口而已―――這個到不用大家擔心，阿扁已經準備好了。（他說他愛臺灣，老子不信）
好像上面講的全是戰略，讓我們回歸主題，講講戰術吧，其實也沒什麽好講的了，如果美國的援助不到，這戰怎麽打？當然也不是完全沒有，估計情報共用和武器援助可能還是有的，但主要還得靠自己，而且武器援助的數量絕對趕不上戰時消耗。第一波是中短程飛彈是肯定的，襲擊目標肯定是關鍵節點，如指揮所、雷達、機場等。機場目標不用鑒別，關鍵在於破壞程度；固定雷達站是躲不到了，而且非常脆弱；指揮機構是打掉多少算多少，畢竟後面還是要留點活給陸戰部隊幹幹，陸軍老大哥一槍不放是會憋出火來滴。接著是爭奪制空權，估計會有一場激戰，最經典的戰例肯定發生在這個時候，但要注意能飛上天的國軍戰機部隊已接受過彈道飛彈的洗禮。至於防空網，肯定還是會有彈道導彈給防空雷達留著的，還有機載平臺的反輻射導彈，逼你經常關機也算成功了一半；其實戰爭的關鍵就在此一舉，誰贏得了此階段誰就暫時贏得了戰爭，沒制空權肯定不會有成功的登陸。另外說一句，鑒別目標和破壞評估才是最需要寶貴的特戰部隊，目視識別最有效，土共就是最喜歡最土最有效的辦法。
勝利者是光榮的，能贏得尊嚴，但這個尊嚴不能靠別國施捨，得看臺灣的飛官們能不能開著F16平均幹掉2架蘇凱＋2架J10＋5架J7
離線
ra 於: 2007/8/11, 07:35 NO: 1125132194#r398
高山冬綠
發表: 829
〉〉〉如果兩岸出現狀況，中共最有可能幹的事情是讓臺灣進入長期戰備，等待繃緊的鋼絲拉斷的時刻。
如果中共坐視台獨不理，它不會付出經濟上和政治上的代價嗎？這問題問得好（每個嘴炮都會有的開場白），然後你讓全國進入戰爭動員體制（哪怕是局部動員，你動員的地區是中國的精華區——長三角珠三角）作爲解決方案？我們動員過一次（一號令），可以去查查看在這種狀態下國民經濟的發展是什麽狀態，中國願意再來一次這種高燒而且還拒不退燒，我很樂觀其成，這樣不需要民族主義，只要民生主義就能讓中國很high（中國人民能靠著愛國主義變成利用光合作用活命的超人，哦，不對，是恐龍蛋的情況不在考慮範圍内）了，我其實特別希望中國人能有自尊的餓死自己
〉〉〉好像上面講的全是戰略，讓我們回歸主題，講講戰術吧
吹捧TBM的，回去看版規，然後再回來從CEP、發射能量和末制導開始談，吹捧陸海軍便宜炮灰，先給我拿出突破海空攔截和岸防的解決方案（不要指望TBM，除非你認爲中國已經有錢到用飛彈替換砲彈了），希望突破空防的，結合臺灣海峽戰場環境和空防區域的容量問題，具體的談你怎麽讓中國的飛機有效地運用在這種狹窄而且密布著各種防空武器的戰場之中，否則就請拿臺灣的SSM、SAM以及机炮砲彈數量來比中國的飛機數好了，反正都是嘴炮嘛，比個誇張一點的不是更好，除了自己幻想的目的和結果以外，還有支持他們的細緻分析和事實材料羅列才叫做戰術，否則嘴炮或者YY，這裡滿坑滿谷到有人要賴賬到別人頭上的地步，謝謝不要再繼續傾卸這種貨色
編修記錄 (1 次編修)
ra - 2007/8/11, 07:38
ra 於: 2007/8/11, 08:03 NO: 1125132194#r399
高山冬綠
發表: 829
〉〉〉美國丟掉臺灣所損失的利益完全可以在很多地方找回來
第一你告訴我美國失去了在東北亞的安全保證信心之後，用什麽辦法避免在中南半島不出現第二次多米諾骨牌（上一次是撤離越南，造成美國不得不失去了印支三國，最後勉強在泰國和馬來半島穩住陣腳，這還要靠英國人當年的德政——幹掉馬共，而且如果不是中國人的地區擴張野心過早暴露激起了民族主義情緒極度高漲的越南高度戒心並引發了之後的中越戰爭，恐怕泰國都未必能確保），臺灣對美國的軍事意義在不斷的降低（當然還沒有低到可以忽略的地步），但是他的政治和地區安全意義並沒有改變，它關係到美國在亞洲的一個根本利益——美國主導的亞洲共同安全體系到底有多少保證，美國是否有資格以指導者和主要力量的角色繼續活動于東北亞乃至西太平洋，美國還能不能利用政軍實力繼續保持它在經濟上的關鍵影響力（當價值鏈不斷延伸而成本控制要求又日趨嚴密的情況下，控制關鍵性價值鏈環節變成產業主導者唯一可以選擇的考慮，爲此美國不得不多準備一些資源，哪怕從經濟上說其實並沒有誰可以撼動其價值鏈決定性影響者的角色）。
美國在亞洲的存在感其實並不直接表現在美國部署了多少飛機，多少戰艦，多少兵力在這一地區（雖然這都是支持的條件之一），而是直接表現在各國對美國地區影響力的信心之上，甚至反過來從應用的角度看，信心越強則美國投入的實力反而越小，信心越弱美國就不得不投入更多的兵力來恢復和重建信心（否則就要採取更糟的做法——退讓，這會使得信心受到進一步的削弱），如果中國人突破了第一島鏈，這在純軍事的角度上看並不是一件天塌地陷的災難，因爲美國軍事打擊手段的快速發展足以讓美國把自己的部署兵力在更遙遠的陣地上——比如關島或者塞班——有效的痛擊中國人，但是這並不能避免那些因爲更加接近中國軍事打擊手段（中國的科技、工業生産力、財政以及軍備現狀決定了他不可能在短期内轉型到像美國那樣的全球同時到達任意打擊的戰爭模式下）的國家重新定義自己在中美對抗中的取向，而美國決不會接受這種情況下的地區政治版圖重新洗牌，哪怕是新的挑戰者（比如進入東南亞的印度或者重新武裝並採取獨立政治立場的日本）進入這一地區重新平衡中國的挑戰也是不可接受的
你給下面這個東西開個價格吧，美國在西太平洋的排他性霸權和對環太平洋經濟圈在未來至少半個世紀内的決定性政經影響力，只要你覺得中國人付得起，我很樂於聼聼看你的交換籌碼（不要告訴我拿西亞換，那裏不是中國能獨自控制的地方，簡單得說就是成事絕對不足敗事還能有餘而且自己還有關鍵性利益無法放棄的中國在這裡沒有籌碼），如果你開不起價格，那就免開尊口要美國去別的地方找回利益，美國既不能更加不可能願意接受這樣的挫敗，中國想拿走美國用兩次世界大戰和無數次地區熱點衝突在亞洲建立的能力——影響——信心——霸權？可以，你也準備打起碼一次世界大戰的話就不妨來試試看。其它都是YY
ra 於: 2007/8/11, 08:30 NO: 1125132194#r400
高山冬綠
發表: 829
下面這句話極有可能是我的偏見甚至誤判，但是我覺得至少目前我依然保持這個見解：
臺灣海峽的危機中，最不重要的利益是臺灣島自身的軍事和經濟作用，所以總是在打算和美國做生意的人，最好不要希望把買賣雙方的眼光綁死在一個三万多平方公里的海島上，臺灣可能鳥不語花不香人不親一錢不值輕如鴻毛，只要臺灣的政治存在和美國的政治保證（及其效果）捆綁在一起，只要美國繼續維持其美國文化價值觀和民主主義意識形態輸出的基本國策（這是從重建國威開始近三十年的一個歷程）不變，美國就無法在不損傷自己地區影響力和信心的情況下放棄這個保證，只要美國依然重視其在東北亞乃至西太平洋的存在感並不能容忍其淡薄化，它就永遠不是中國能用任何它已經有的政治籌碼可以交換的。
臺灣並不一定有免死金牌，至少這玩意不是金的，充其量是個大量工業生産的衝壓鋁制品，雖然不是見者有份但是有的人真的很多，但是如果是中國人想殺了他，那這玩意就算是鋁的也會變成金的（相對），因爲美國人決不希望他打了logo的東西連中國人都有資格來踩兩腳，哪怕是這種便宜地攤貨，因爲你中國太窮了，窮得所有值得一提的東西都是必需品（中國的國内市場）或者只有不完全的所有權（中國的區域政治影響力），這東西就算跳樓大甩賣，你也買不起，所以洗洗睡吧，錢不裝到自己的口袋裏再怎麽幻想自己能買賣興隆那也都是假的
ra 於: 2007/8/11, 08:48 NO: 1125132194#r401
高山冬綠
發表: 829
反手還要敲打一下海峽這邊的FQ，不要以爲有個鋁制的牌子挂在脖子上就可以橫著走路或者睡大覺，想噁心一點就好比一條挂了牌的狗（OK你要想是注射了晶片的也行），在世界上有兩種情況能活得好——很乖或者很能幹，如果你不乖那麽就要很能幹，經常在主人前面衝鋒陷陣擋災避難跑腿賣命，比如某個西亞戰鬥國家；如果你不能乾就要很乖，鞍前馬後斟茶遞水插科打諢彩衣娛親，比如我現在所処的這一票拉丁廢柴國家；當然最好是兩者兼備如某前日不落大帝國；這些都能讓你放心的活下去，且活得應該還不錯，至少主人不會因爲鄰居想吃香肉爐就把你一腳踢出門。
如果你不能幹還不乖……，比如某些嘴巴比腦袋大，拳頭比汗毛軟，膽子比指甲蓋小，全民以白爛為個性的天才螃蟹國，嗯，其實臺北市有很多流浪狗在這方面有很心酸的經驗可以和你交流（鄭重聲明我決不認爲被丟的狗是因爲不乖或者不能幹，只是不能否認有些案例存在，但是即便如此我也決不支持棄狗，但我堅決支持把一些腦殘國家拖出去喂狗以儆傚尤），他們也都有曾經有晶片或者挂牌的，這種未來最好的也不過是被捕狗大隊抓到（至少不用被扒皮下鍋）吧
fivewords 於: 2007/8/11, 15:22 NO: 1125132194#r402
文山包種
發表: 23
Ra發言好像火氣不小啊。
>>>我其實特別希望中國人能有自尊的餓死自己
我看你對中國大陸的情況應該很瞭解啊，與臺灣對峙的前線不是長三角珠三角，而是福建，去看看福建與上邊兩地的差距，你就應該明白大陸是時刻準備犧牲區域經濟利益的。民生主義在這邊不值錢，現在這邊民生導致的所謂“群體事件”本身就夠high，中共有喪失控制能力麽？歷史上大陸持續高燒30年，中共有喪失控制能力麽？而民族主義情緒有利於壓抑民生―――這適用於兩岸。臺灣準備好了陪大陸濤多久？3個月？還是3年？這期間會不會出現防備鬆馳的時候？總是安撫民衆說不會打的政府真的能做好打的準備嗎？恐怕還是叫囂不放棄使用武力的政府準備的更實在一些吧。
>>>給我拿出突破海空攔截和岸防的解決方案
請你看清楚我的發言，我有忽視臺灣的防空實力麽？在美援不到的情況下我也沒有判斷說臺灣一定輸，關鍵在於爭奪制空權，簡單說我對大陸空軍的實力並不是信心爆棚。TBM還是要指望的，只是不能奢望。具體參數？參看版規第二條！
要不請你指教我，愛國者3、天弓怎麽扛那千枚飛彈？到時候備彈多少？會發射多少？可靠率多少？擊落多少？落下來多少？造成多大損失？在這些損失之下，臺灣空軍如何能打敗對岸的空軍？我的判斷很簡單，每個飛官分攤2架蘇凱，2架J10，5架J7。這個判斷很過分嗎？
離線
fivewords 於: 2007/8/11, 16:09 NO: 1125132194#r403
文山包種
發表: 23
就中美戰略之間對抗再說兩句。Ra老大在這個問題的發言是很中肯的，大部分我都贊同。有些問題可以討論一下，我認爲，放棄臺灣後，“美國還能不能利用政軍實力繼續保持它在東亞的關鍵影響力”這個問題他可以在朝鮮問題上找到部分平衡。當然，在抑制中國這個問題上，臺灣的作用無可替代，但不能忽視代價，美國干涉台海得死多少人？1k、2k還是3k？在美國人心目中，“朝鮮＋中國在西亞的敗事有餘＋中國在非洲和南美的敗事有餘＋1k美國人的性命>臺灣”這個不等式是否成立，如果成立就有了談判的基礎。當然也有可能談不攏的時候，可是臺灣要料敵從寬，就必須準備他們談攏後該怎麽辦，因爲大陸的料敵從寬就是時刻在準備談不攏怎麽辦。
既便美國要干涉台海，其主導權無庸置疑，他絕不能容忍臺灣的阿扁用意識形態來綁架它。在美國未能判斷好和準備好的情況下（現在看看美國對大陸的兩手政策可以說美國國內就這個問題遠未取得一致，臺灣關係法的模糊是另一個例證），阿扁只能是玩火者自焚。
維持其美國文化價值觀和民主主義意識形態不是綁架美國的前提，在美國人眼中，君主專制的沙特也是個乖狗狗，關鍵是你能給我帶來什麽利益和減少什麽麻煩。
另外，ra你這段發言白玉有瑕：中越戰爭不是因爲中國的地區擴張野心過早暴露，那是在當時情況下向美國交得一份對抗蘇聯的投名狀。
編修記錄 (1 次編修)
fivewords - 2007/8/11, 16:24
離線
ra 於: 2007/8/11, 20:22 NO: 1125132194#r404
高山冬綠
發表: 829
>>>與臺灣對峙的前線不是長三角珠三角，而是福建
哈，這倒是第一次聽説，原來中國打仗只打一個正面還僅限一個省的？上帝應許你的嗎？那蘇聯人要打過來的時候，怎麽是全國總動員，不是黑龍江動員？這種自己吹捧自己的話就不用説了，且不說臺灣的作戰正面到底會怎麽選擇（well，按照現在臺灣軍備整理的這個玩法決戰境外的攻勢牽制基本上是放狗屁了），光看地理就行了，珠三角不包括福建啊？福建的兩邊不是浙江和廣東啊？這裡的工廠全部都是代工型產業支撐的，你是不是準備讓中國政府用機槍頂著外商的腦袋要他們繼續開工？？？相信國際投資者可以在一個隨時捲入超級大國的戰區旁邊繼續舞照跳馬照跑生意繼續做，會不會要求太高了？？？
〉〉〉歷史上大陸持續高燒30年，中共有喪失控制能力麽？
不然你以爲爲什麽要改革開放？？真以爲是某個矮子在南海邊畫了一個圈的功勞啊？中國的國民經濟到了86年還沒有完全消化掉因爲戰爭動員和其他因%C@卦斐傻慕洕茐挠绊懀ㄋ灾袊黄瘸惺芰藲v史上不曾出現的持續性高通脹來平衡財政壓力），要不是90年代的高速經濟發展（謝謝美國和日本的雙簧），中國政府的通脹早就製造出幾十個64了，我確實不指望中國人民會僅僅爲了戰爭的影響而反抗他們偉大政府的機關槍的（這是我最看不起的白日夢，爲此海峽這邊的人沒少被我粗暴的蹂躪），但我相信中華人民共和國的坦克車是不敢去壓美國和歐盟商人的，爲此他們就不敢去發高燒，而且中國人民就算集體安安靜靜的餓死在家裏，對党來説這也不是什麽好事
話説啊，你相信人民的肚子不會讓他們造反，但是相信人民的民族主義（倒不如説是這個民族下賤的動物本能和暴力本性）會讓他們去威脅党的政權，這算不算前言不對后語？相信中國人民不答應臺灣獨立的人，最好也不要相信中國人民很答應餓肚子，這兩者絕對是後者比較有影響力的，雖然中國人都死不承認
〉〉〉要不請你指教我，愛國者3、天弓怎麽扛那千枚飛彈？
還有一種東西叫做天劍，或者米卡（雲母），或者AIM120，或者超級馬特拉，或者響尾蛇………，可以打空軍的東西只有SAM啊？何況爲什麽我縂要去攔截你發射出來的彈藥？我的重點從來都在打擊載台，把威脅消滅在最容易對抗的階段
〉〉〉我的判斷很簡單，每個飛官分攤2架蘇凱，2架J10，5架J7。這個判斷很過分嗎？
不過分，只是無知，你少了一個關鍵性指標——時間，同時對抗嗎？你們傢的飛機想必會空間重疊技術，否則擠成一團來儅靶子的嗎？分開進入？那好了，你去那飛機比較每一種防空兵器的操作手好了，就像你說的，你去數數SAm的發射架好了，記得把小槲樹復仇者和霍克也算上哦
〉〉〉這個問題他可以在朝鮮問題上找到部分平衡
平衡個茶葉蛋，朝鮮是你的殖民地啊？金正日又不是中國人的兒子，你想出賣人家還要看看是不是比人家聰明呢，朝鮮的核力量，朝鮮的軍事滲透和某些不乾不淨的爛事沒有一件是要你中國人點頭的，你能拿什麽來平衡？中聯部（外交部就不用説了，自從90年代以來朝鮮人能隱忍著不派特種部隊來炸死這票白眼狼王八蛋混賬行子外交官就很讓人感動了）的一張嘴嗎？何況對於美國來説，朝鮮問題早就被控制傳統的威脅範圍之内（這個現狀自53年以來就沒變過），平衡？那我控制下的東西來換你控制之外的東西？這叫做買空賣空，美國人或許有點天真，但是一定不蠢
回到重點，你根本就沒搞懂我說的關鍵，美國對臺灣的承諾不是一種靠一時一地的體現來衡量的，它真正的利害點在於關係到美國的政治承諾是否可信，確切地説是美國對履行自己承諾的能力到底能不能確保的問題，你拿朝鮮來換？換什麽？連日本都不會覺得讓中國進入到距離沖繩如此接近的地方是可以接受的，那菲律賓呢？泰國呢？澳新聯盟呢？甚至新加坡呢？馬來西亞和越南等這個機會等很久了，你拿一個朝鮮來換他們兩個？？對於美國來説，僅僅是一個臺灣甚至用不著拿朝鮮換的，但是如果加上東北亞的這個政治地震帶的版圖，你拿半個中國來也換不走
編修記錄 (2 次編修)
ra - 2007/8/11, 20:26
ra - 2007/8/11, 21:01
ra 於: 2007/8/11, 20:56 NO: 1125132194#r405
高山冬綠
發表: 829
〉〉〉朝鮮＋中國在西亞的敗事有餘＋中國在非洲和南美的敗事有餘＋1k美國人的性命>臺灣
如果你能無中生有，不要能源生命綫，不要資源生命綫，另外不要這幾年攢下來的這點工業建設（我知道中國人的命不值錢，所以人命我就不提了），然後來試試看自己能不能建立這個不等式，那就試試看吧，我還是那句話，中國有幾個梅毒三期的土包子能儅或者影响核心領導人的？
〉〉〉美國人眼中，君主專制的沙特也是個乖狗狗
沒錯，但是我美國人保留一切到你那裏去搞民主的權利，而且隔三差五的弄一票人去噁心你，你還要陪著笑乖乖地接受我的普世價值觀和文化輸出，敢搞什麽有沙烏蒂阿拉伯特色的資本主義，小心明天你就下臺，狗就是這麽過日子的，所以中國寧可餓肚子也不能儅乖狗，實在是這個主人真的很不給面子，會讓你降貴屈尊的去和狗蝨搞平等，是可忍孰不可忍？看看中國國民党的好日子，相信在美國人的影響下能擋主子儅個萬萬年的人，省省吧，美國這個該死的民主政權最讓我不能接受的就是這個部分——居然爲了那些除了在電視上一年才聽到這個國家一次而且此生不會真正了解這個國家的死老百姓（一般是個坐在電視前的死胖子），不得不放棄眼前的利益去得罪差不多除了美國人以外所有人搞什麽民主政治建設，如果他們不是這麽討人嫌強迫叫賣的話，沙烏蒂阿拉伯怎麽會成爲本拉登這種人的起家之地？
〉〉〉那是在當時情況下向美國交得一份對抗蘇聯的投名狀。
美國明確地向中國表達他不支持更加不會參加任何在這一地區針對越南的政治對抗，美國也不願意看到中南半島的對抗升級（因爲對泰國的滲透已經被完全遏制從而在中南半島重新出現了一個均勢狀態），中國如果要採取軍事行動打擊越南，不要指望任何美國的協助，結果果然在中國入侵越南之後，美國沒有在任何立場上聲援或者表示支持中國，更加沒有在蘇聯倡導的譴責中國大潮中做出任何有利於中國的姿態，這種熱臉貼冷屁股也算投名狀？而且實際上中越矛盾是在戰爭前就全面激化了，而開端更早在越南抗法獨立戰爭時期，這時候你有什麽投名狀啊？何況戰爭在當時已經成爲了必然，因爲中國已經被整個共產主義陣營看成失敗的野心傢（玻爾佈特政權的迅速垮臺），中南半島的影響力幾乎被越南在一瞬間連根拔起，這時候中國要是還裝縮頭烏龜，那乾脆以後都不要在中國海出現好了（事實上中國就是從這個時期開始更深入地進入了南中國海以及政治影響泰國這樣的中南半島敏感地區，直至90年代才獲得重大進展——控制緬甸）
聯共黨史、中共黨史、越南人民抗法鬥爭史、抗美獨立鬥爭史、國際共產主義運動史、印支半島政治版圖變遷，這幾個領域只要少了任何一塊地考慮，就根本無法正確的了解中越戰爭的來龍去脈，投名狀？？你真以爲美國人因爲聼到你中國叫救命或者看到那幾千條丘八們不值錢的爛命就會信得過你啊？做夢吧，看看美國非要賣中國人F16-J79的例子就太有説服力了，在美國看來中國是一個外人而非朋友，這一點從未改變過，在這個問題上中國領導人也很明智的從來沒有任何不切實際的幻想
其實現在中共大力發展軍事力量的目的不僅僅局限於臺灣，而在於與美國的對抗中獲取“不對稱優勢”。美國當然希望證明在這個地區自己是最有影響力，但這個證明需要付出代價，而中共的目標就是讓美國發現它自己不能承受這個代價。其實爲這個目標中共一直在幹，老毛講得是“早打、大打、打核戰爭”（當然這不完全是講給美國聽的）；96年講得是“寧肯臺灣不長草，也要解放臺灣島”；前幾年講的是“中國準備犧牲西安以東，美國也要準備好犧牲西海岸”；這是弱者對強者的綁架，就中國當時的國情來說也是沒有辦法的事情。但效果並不理想，美國的強硬態度並沒有多少軟化，因爲人類毀滅的事情畢竟缺乏可操作性。
轉到現在來看，不可否認，現在中國各方面的實力已經有了長足的進步，常規軍力無論是數量還是質量都有很大提高。當中國真正成爲在東亞地區與美國對等的強者的時候，美國就不能完全隨心所欲了，常規武器的威脅是有可能變爲現實的（當然核威懾也在進一步加強）。借用ra老大的話“這兩個國家都不是大日本帝國那種窮光蛋神經病和梅毒三期患者加上一幫土包子丘八可以用軍刀來領導的白癡之國”，強強之間最有效率的方式是對話，是談判，是利益交換，絕不是戰爭；中美之間可以打的牌很多，美國丟掉臺灣所損失的利益完全可以在很多地方找回來，看中共開什麽價碼。到這時候，美國需要的只是一個從臺灣關係法中找一個抽身的藉口而已―――這個到不用大家擔心，阿扁已經準備好了。（他說他愛臺灣，老子不信）
好像上面講的全是戰略，讓我們回歸主題，講講戰術吧，其實也沒什麽好講的了，如果美國的援助不到，這戰怎麽打？當然也不是完全沒有，估計情報共用和武器援助可能還是有的，但主要還得靠自己，而且武器援助的數量絕對趕不上戰時消耗。第一波是中短程飛彈是肯定的，襲擊目標肯定是關鍵節點，如指揮所、雷達、機場等。機場目標不用鑒別，關鍵在於破壞程度；固定雷達站是躲不到了，而且非常脆弱；指揮機構是打掉多少算多少，畢竟後面還是要留點活給陸戰部隊幹幹，陸軍老大哥一槍不放是會憋出火來滴。接著是爭奪制空權，估計會有一場激戰，最經典的戰例肯定發生在這個時候，但要注意能飛上天的國軍戰機部隊已接受過彈道飛彈的洗禮。至於防空網，肯定還是會有彈道導彈給防空雷達留著的，還有機載平臺的反輻射導彈，逼你經常關機也算成功了一半；其實戰爭的關鍵就在此一舉，誰贏得了此階段誰就暫時贏得了戰爭，沒制空權肯定不會有成功的登陸。另外說一句，鑒別目標和破壞評估才是最需要寶貴的特戰部隊，目視識別最有效，土共就是最喜歡最土最有效的辦法。
勝利者是光榮的，能贏得尊嚴，但這個尊嚴不能靠別國施捨，得看臺灣的飛官們能不能開著F16平均幹掉2架蘇凱＋2架J10＋5架J7
離線
ra 於: 2007/8/11, 07:35 NO: 1125132194#r398
高山冬綠
發表: 829
〉〉〉如果兩岸出現狀況，中共最有可能幹的事情是讓臺灣進入長期戰備，等待繃緊的鋼絲拉斷的時刻。
如果中共坐視台獨不理，它不會付出經濟上和政治上的代價嗎？這問題問得好（每個嘴炮都會有的開場白），然後你讓全國進入戰爭動員體制（哪怕是局部動員，你動員的地區是中國的精華區——長三角珠三角）作爲解決方案？我們動員過一次（一號令），可以去查查看在這種狀態下國民經濟的發展是什麽狀態，中國願意再來一次這種高燒而且還拒不退燒，我很樂觀其成，這樣不需要民族主義，只要民生主義就能讓中國很high（中國人民能靠著愛國主義變成利用光合作用活命的超人，哦，不對，是恐龍蛋的情況不在考慮範圍内）了，我其實特別希望中國人能有自尊的餓死自己
〉〉〉好像上面講的全是戰略，讓我們回歸主題，講講戰術吧
吹捧TBM的，回去看版規，然後再回來從CEP、發射能量和末制導開始談，吹捧陸海軍便宜炮灰，先給我拿出突破海空攔截和岸防的解決方案（不要指望TBM，除非你認爲中國已經有錢到用飛彈替換砲彈了），希望突破空防的，結合臺灣海峽戰場環境和空防區域的容量問題，具體的談你怎麽讓中國的飛機有效地運用在這種狹窄而且密布著各種防空武器的戰場之中，否則就請拿臺灣的SSM、SAM以及机炮砲彈數量來比中國的飛機數好了，反正都是嘴炮嘛，比個誇張一點的不是更好，除了自己幻想的目的和結果以外，還有支持他們的細緻分析和事實材料羅列才叫做戰術，否則嘴炮或者YY，這裡滿坑滿谷到有人要賴賬到別人頭上的地步，謝謝不要再繼續傾卸這種貨色
編修記錄 (1 次編修)
ra - 2007/8/11, 07:38
ra 於: 2007/8/11, 08:03 NO: 1125132194#r399
高山冬綠
發表: 829
〉〉〉美國丟掉臺灣所損失的利益完全可以在很多地方找回來
第一你告訴我美國失去了在東北亞的安全保證信心之後，用什麽辦法避免在中南半島不出現第二次多米諾骨牌（上一次是撤離越南，造成美國不得不失去了印支三國，最後勉強在泰國和馬來半島穩住陣腳，這還要靠英國人當年的德政——幹掉馬共，而且如果不是中國人的地區擴張野心過早暴露激起了民族主義情緒極度高漲的越南高度戒心並引發了之後的中越戰爭，恐怕泰國都未必能確保），臺灣對美國的軍事意義在不斷的降低（當然還沒有低到可以忽略的地步），但是他的政治和地區安全意義並沒有改變，它關係到美國在亞洲的一個根本利益——美國主導的亞洲共同安全體系到底有多少保證，美國是否有資格以指導者和主要力量的角色繼續活動于東北亞乃至西太平洋，美國還能不能利用政軍實力繼續保持它在經濟上的關鍵影響力（當價值鏈不斷延伸而成本控制要求又日趨嚴密的情況下，控制關鍵性價值鏈環節變成產業主導者唯一可以選擇的考慮，爲此美國不得不多準備一些資源，哪怕從經濟上說其實並沒有誰可以撼動其價值鏈決定性影響者的角色）。
美國在亞洲的存在感其實並不直接表現在美國部署了多少飛機，多少戰艦，多少兵力在這一地區（雖然這都是支持的條件之一），而是直接表現在各國對美國地區影響力的信心之上，甚至反過來從應用的角度看，信心越強則美國投入的實力反而越小，信心越弱美國就不得不投入更多的兵力來恢復和重建信心（否則就要採取更糟的做法——退讓，這會使得信心受到進一步的削弱），如果中國人突破了第一島鏈，這在純軍事的角度上看並不是一件天塌地陷的災難，因爲美國軍事打擊手段的快速發展足以讓美國把自己的部署兵力在更遙遠的陣地上——比如關島或者塞班——有效的痛擊中國人，但是這並不能避免那些因爲更加接近中國軍事打擊手段（中國的科技、工業生産力、財政以及軍備現狀決定了他不可能在短期内轉型到像美國那樣的全球同時到達任意打擊的戰爭模式下）的國家重新定義自己在中美對抗中的取向，而美國決不會接受這種情況下的地區政治版圖重新洗牌，哪怕是新的挑戰者（比如進入東南亞的印度或者重新武裝並採取獨立政治立場的日本）進入這一地區重新平衡中國的挑戰也是不可接受的
你給下面這個東西開個價格吧，美國在西太平洋的排他性霸權和對環太平洋經濟圈在未來至少半個世紀内的決定性政經影響力，只要你覺得中國人付得起，我很樂於聼聼看你的交換籌碼（不要告訴我拿西亞換，那裏不是中國能獨自控制的地方，簡單得說就是成事絕對不足敗事還能有餘而且自己還有關鍵性利益無法放棄的中國在這裡沒有籌碼），如果你開不起價格，那就免開尊口要美國去別的地方找回利益，美國既不能更加不可能願意接受這樣的挫敗，中國想拿走美國用兩次世界大戰和無數次地區熱點衝突在亞洲建立的能力——影響——信心——霸權？可以，你也準備打起碼一次世界大戰的話就不妨來試試看。其它都是YY
ra 於: 2007/8/11, 08:30 NO: 1125132194#r400
高山冬綠
發表: 829
下面這句話極有可能是我的偏見甚至誤判，但是我覺得至少目前我依然保持這個見解：
臺灣海峽的危機中，最不重要的利益是臺灣島自身的軍事和經濟作用，所以總是在打算和美國做生意的人，最好不要希望把買賣雙方的眼光綁死在一個三万多平方公里的海島上，臺灣可能鳥不語花不香人不親一錢不值輕如鴻毛，只要臺灣的政治存在和美國的政治保證（及其效果）捆綁在一起，只要美國繼續維持其美國文化價值觀和民主主義意識形態輸出的基本國策（這是從重建國威開始近三十年的一個歷程）不變，美國就無法在不損傷自己地區影響力和信心的情況下放棄這個保證，只要美國依然重視其在東北亞乃至西太平洋的存在感並不能容忍其淡薄化，它就永遠不是中國能用任何它已經有的政治籌碼可以交換的。
臺灣並不一定有免死金牌，至少這玩意不是金的，充其量是個大量工業生産的衝壓鋁制品，雖然不是見者有份但是有的人真的很多，但是如果是中國人想殺了他，那這玩意就算是鋁的也會變成金的（相對），因爲美國人決不希望他打了logo的東西連中國人都有資格來踩兩腳，哪怕是這種便宜地攤貨，因爲你中國太窮了，窮得所有值得一提的東西都是必需品（中國的國内市場）或者只有不完全的所有權（中國的區域政治影響力），這東西就算跳樓大甩賣，你也買不起，所以洗洗睡吧，錢不裝到自己的口袋裏再怎麽幻想自己能買賣興隆那也都是假的
ra 於: 2007/8/11, 08:48 NO: 1125132194#r401
高山冬綠
發表: 829
反手還要敲打一下海峽這邊的FQ，不要以爲有個鋁制的牌子挂在脖子上就可以橫著走路或者睡大覺，想噁心一點就好比一條挂了牌的狗（OK你要想是注射了晶片的也行），在世界上有兩種情況能活得好——很乖或者很能幹，如果你不乖那麽就要很能幹，經常在主人前面衝鋒陷陣擋災避難跑腿賣命，比如某個西亞戰鬥國家；如果你不能乾就要很乖，鞍前馬後斟茶遞水插科打諢彩衣娛親，比如我現在所処的這一票拉丁廢柴國家；當然最好是兩者兼備如某前日不落大帝國；這些都能讓你放心的活下去，且活得應該還不錯，至少主人不會因爲鄰居想吃香肉爐就把你一腳踢出門。
如果你不能幹還不乖……，比如某些嘴巴比腦袋大，拳頭比汗毛軟，膽子比指甲蓋小，全民以白爛為個性的天才螃蟹國，嗯，其實臺北市有很多流浪狗在這方面有很心酸的經驗可以和你交流（鄭重聲明我決不認爲被丟的狗是因爲不乖或者不能幹，只是不能否認有些案例存在，但是即便如此我也決不支持棄狗，但我堅決支持把一些腦殘國家拖出去喂狗以儆傚尤），他們也都有曾經有晶片或者挂牌的，這種未來最好的也不過是被捕狗大隊抓到（至少不用被扒皮下鍋）吧
fivewords 於: 2007/8/11, 15:22 NO: 1125132194#r402
文山包種
發表: 23
Ra發言好像火氣不小啊。
>>>我其實特別希望中國人能有自尊的餓死自己
我看你對中國大陸的情況應該很瞭解啊，與臺灣對峙的前線不是長三角珠三角，而是福建，去看看福建與上邊兩地的差距，你就應該明白大陸是時刻準備犧牲區域經濟利益的。民生主義在這邊不值錢，現在這邊民生導致的所謂“群體事件”本身就夠high，中共有喪失控制能力麽？歷史上大陸持續高燒30年，中共有喪失控制能力麽？而民族主義情緒有利於壓抑民生―――這適用於兩岸。臺灣準備好了陪大陸濤多久？3個月？還是3年？這期間會不會出現防備鬆馳的時候？總是安撫民衆說不會打的政府真的能做好打的準備嗎？恐怕還是叫囂不放棄使用武力的政府準備的更實在一些吧。
>>>給我拿出突破海空攔截和岸防的解決方案
請你看清楚我的發言，我有忽視臺灣的防空實力麽？在美援不到的情況下我也沒有判斷說臺灣一定輸，關鍵在於爭奪制空權，簡單說我對大陸空軍的實力並不是信心爆棚。TBM還是要指望的，只是不能奢望。具體參數？參看版規第二條！
要不請你指教我，愛國者3、天弓怎麽扛那千枚飛彈？到時候備彈多少？會發射多少？可靠率多少？擊落多少？落下來多少？造成多大損失？在這些損失之下，臺灣空軍如何能打敗對岸的空軍？我的判斷很簡單，每個飛官分攤2架蘇凱，2架J10，5架J7。這個判斷很過分嗎？
離線
fivewords 於: 2007/8/11, 16:09 NO: 1125132194#r403
文山包種
發表: 23
就中美戰略之間對抗再說兩句。Ra老大在這個問題的發言是很中肯的，大部分我都贊同。有些問題可以討論一下，我認爲，放棄臺灣後，“美國還能不能利用政軍實力繼續保持它在東亞的關鍵影響力”這個問題他可以在朝鮮問題上找到部分平衡。當然，在抑制中國這個問題上，臺灣的作用無可替代，但不能忽視代價，美國干涉台海得死多少人？1k、2k還是3k？在美國人心目中，“朝鮮＋中國在西亞的敗事有餘＋中國在非洲和南美的敗事有餘＋1k美國人的性命>臺灣”這個不等式是否成立，如果成立就有了談判的基礎。當然也有可能談不攏的時候，可是臺灣要料敵從寬，就必須準備他們談攏後該怎麽辦，因爲大陸的料敵從寬就是時刻在準備談不攏怎麽辦。
既便美國要干涉台海，其主導權無庸置疑，他絕不能容忍臺灣的阿扁用意識形態來綁架它。在美國未能判斷好和準備好的情況下（現在看看美國對大陸的兩手政策可以說美國國內就這個問題遠未取得一致，臺灣關係法的模糊是另一個例證），阿扁只能是玩火者自焚。
維持其美國文化價值觀和民主主義意識形態不是綁架美國的前提，在美國人眼中，君主專制的沙特也是個乖狗狗，關鍵是你能給我帶來什麽利益和減少什麽麻煩。
另外，ra你這段發言白玉有瑕：中越戰爭不是因爲中國的地區擴張野心過早暴露，那是在當時情況下向美國交得一份對抗蘇聯的投名狀。
編修記錄 (1 次編修)
fivewords - 2007/8/11, 16:24
離線
ra 於: 2007/8/11, 20:22 NO: 1125132194#r404
高山冬綠
發表: 829
>>>與臺灣對峙的前線不是長三角珠三角，而是福建
哈，這倒是第一次聽説，原來中國打仗只打一個正面還僅限一個省的？上帝應許你的嗎？那蘇聯人要打過來的時候，怎麽是全國總動員，不是黑龍江動員？這種自己吹捧自己的話就不用説了，且不說臺灣的作戰正面到底會怎麽選擇（well，按照現在臺灣軍備整理的這個玩法決戰境外的攻勢牽制基本上是放狗屁了），光看地理就行了，珠三角不包括福建啊？福建的兩邊不是浙江和廣東啊？這裡的工廠全部都是代工型產業支撐的，你是不是準備讓中國政府用機槍頂著外商的腦袋要他們繼續開工？？？相信國際投資者可以在一個隨時捲入超級大國的戰區旁邊繼續舞照跳馬照跑生意繼續做，會不會要求太高了？？？
〉〉〉歷史上大陸持續高燒30年，中共有喪失控制能力麽？
不然你以爲爲什麽要改革開放？？真以爲是某個矮子在南海邊畫了一個圈的功勞啊？中國的國民經濟到了86年還沒有完全消化掉因爲戰爭動員和其他因%C@卦斐傻慕洕茐挠绊懀ㄋ灾袊黄瘸惺芰藲v史上不曾出現的持續性高通脹來平衡財政壓力），要不是90年代的高速經濟發展（謝謝美國和日本的雙簧），中國政府的通脹早就製造出幾十個64了，我確實不指望中國人民會僅僅爲了戰爭的影響而反抗他們偉大政府的機關槍的（這是我最看不起的白日夢，爲此海峽這邊的人沒少被我粗暴的蹂躪），但我相信中華人民共和國的坦克車是不敢去壓美國和歐盟商人的，爲此他們就不敢去發高燒，而且中國人民就算集體安安靜靜的餓死在家裏，對党來説這也不是什麽好事
話説啊，你相信人民的肚子不會讓他們造反，但是相信人民的民族主義（倒不如説是這個民族下賤的動物本能和暴力本性）會讓他們去威脅党的政權，這算不算前言不對后語？相信中國人民不答應臺灣獨立的人，最好也不要相信中國人民很答應餓肚子，這兩者絕對是後者比較有影響力的，雖然中國人都死不承認
〉〉〉要不請你指教我，愛國者3、天弓怎麽扛那千枚飛彈？
還有一種東西叫做天劍，或者米卡（雲母），或者AIM120，或者超級馬特拉，或者響尾蛇………，可以打空軍的東西只有SAM啊？何況爲什麽我縂要去攔截你發射出來的彈藥？我的重點從來都在打擊載台，把威脅消滅在最容易對抗的階段
〉〉〉我的判斷很簡單，每個飛官分攤2架蘇凱，2架J10，5架J7。這個判斷很過分嗎？
不過分，只是無知，你少了一個關鍵性指標——時間，同時對抗嗎？你們傢的飛機想必會空間重疊技術，否則擠成一團來儅靶子的嗎？分開進入？那好了，你去那飛機比較每一種防空兵器的操作手好了，就像你說的，你去數數SAm的發射架好了，記得把小槲樹復仇者和霍克也算上哦
〉〉〉這個問題他可以在朝鮮問題上找到部分平衡
平衡個茶葉蛋，朝鮮是你的殖民地啊？金正日又不是中國人的兒子，你想出賣人家還要看看是不是比人家聰明呢，朝鮮的核力量，朝鮮的軍事滲透和某些不乾不淨的爛事沒有一件是要你中國人點頭的，你能拿什麽來平衡？中聯部（外交部就不用説了，自從90年代以來朝鮮人能隱忍著不派特種部隊來炸死這票白眼狼王八蛋混賬行子外交官就很讓人感動了）的一張嘴嗎？何況對於美國來説，朝鮮問題早就被控制傳統的威脅範圍之内（這個現狀自53年以來就沒變過），平衡？那我控制下的東西來換你控制之外的東西？這叫做買空賣空，美國人或許有點天真，但是一定不蠢
回到重點，你根本就沒搞懂我說的關鍵，美國對臺灣的承諾不是一種靠一時一地的體現來衡量的，它真正的利害點在於關係到美國的政治承諾是否可信，確切地説是美國對履行自己承諾的能力到底能不能確保的問題，你拿朝鮮來換？換什麽？連日本都不會覺得讓中國進入到距離沖繩如此接近的地方是可以接受的，那菲律賓呢？泰國呢？澳新聯盟呢？甚至新加坡呢？馬來西亞和越南等這個機會等很久了，你拿一個朝鮮來換他們兩個？？對於美國來説，僅僅是一個臺灣甚至用不著拿朝鮮換的，但是如果加上東北亞的這個政治地震帶的版圖，你拿半個中國來也換不走
編修記錄 (2 次編修)
ra - 2007/8/11, 20:26
ra - 2007/8/11, 21:01
ra 於: 2007/8/11, 20:56 NO: 1125132194#r405
高山冬綠
發表: 829
〉〉〉朝鮮＋中國在西亞的敗事有餘＋中國在非洲和南美的敗事有餘＋1k美國人的性命>臺灣
如果你能無中生有，不要能源生命綫，不要資源生命綫，另外不要這幾年攢下來的這點工業建設（我知道中國人的命不值錢，所以人命我就不提了），然後來試試看自己能不能建立這個不等式，那就試試看吧，我還是那句話，中國有幾個梅毒三期的土包子能儅或者影响核心領導人的？
〉〉〉美國人眼中，君主專制的沙特也是個乖狗狗
沒錯，但是我美國人保留一切到你那裏去搞民主的權利，而且隔三差五的弄一票人去噁心你，你還要陪著笑乖乖地接受我的普世價值觀和文化輸出，敢搞什麽有沙烏蒂阿拉伯特色的資本主義，小心明天你就下臺，狗就是這麽過日子的，所以中國寧可餓肚子也不能儅乖狗，實在是這個主人真的很不給面子，會讓你降貴屈尊的去和狗蝨搞平等，是可忍孰不可忍？看看中國國民党的好日子，相信在美國人的影響下能擋主子儅個萬萬年的人，省省吧，美國這個該死的民主政權最讓我不能接受的就是這個部分——居然爲了那些除了在電視上一年才聽到這個國家一次而且此生不會真正了解這個國家的死老百姓（一般是個坐在電視前的死胖子），不得不放棄眼前的利益去得罪差不多除了美國人以外所有人搞什麽民主政治建設，如果他們不是這麽討人嫌強迫叫賣的話，沙烏蒂阿拉伯怎麽會成爲本拉登這種人的起家之地？
〉〉〉那是在當時情況下向美國交得一份對抗蘇聯的投名狀。
美國明確地向中國表達他不支持更加不會參加任何在這一地區針對越南的政治對抗，美國也不願意看到中南半島的對抗升級（因爲對泰國的滲透已經被完全遏制從而在中南半島重新出現了一個均勢狀態），中國如果要採取軍事行動打擊越南，不要指望任何美國的協助，結果果然在中國入侵越南之後，美國沒有在任何立場上聲援或者表示支持中國，更加沒有在蘇聯倡導的譴責中國大潮中做出任何有利於中國的姿態，這種熱臉貼冷屁股也算投名狀？而且實際上中越矛盾是在戰爭前就全面激化了，而開端更早在越南抗法獨立戰爭時期，這時候你有什麽投名狀啊？何況戰爭在當時已經成爲了必然，因爲中國已經被整個共產主義陣營看成失敗的野心傢（玻爾佈特政權的迅速垮臺），中南半島的影響力幾乎被越南在一瞬間連根拔起，這時候中國要是還裝縮頭烏龜，那乾脆以後都不要在中國海出現好了（事實上中國就是從這個時期開始更深入地進入了南中國海以及政治影響泰國這樣的中南半島敏感地區，直至90年代才獲得重大進展——控制緬甸）
聯共黨史、中共黨史、越南人民抗法鬥爭史、抗美獨立鬥爭史、國際共產主義運動史、印支半島政治版圖變遷，這幾個領域只要少了任何一塊地考慮，就根本無法正確的了解中越戰爭的來龍去脈，投名狀？？你真以爲美國人因爲聼到你中國叫救命或者看到那幾千條丘八們不值錢的爛命就會信得過你啊？做夢吧，看看美國非要賣中國人F16-J79的例子就太有説服力了，在美國看來中國是一個外人而非朋友，這一點從未改變過，在這個問題上中國領導人也很明智的從來沒有任何不切實際的幻想
:o 怎么把RA这个洪都拉斯疯子给贴出来了
这种人不见黄河不死心的，和他们辩论白费口舌，现在WW这种人到处是要不阿扁那种货色也当不了“总统”。
那个RA不是WW 是个大陆人 早几天在WW论坛上欢呼终于入了洪都拉斯籍终于不是中国人了。 对中国的尖酸刻薄言论常常连那些WW版主（都是偏绿的）都受不了。。。
洪都拉斯籍？？？:L
感觉那个ra和pkf有一拼啊;P
ra顶多和茅坑800一个级别的。
他在茶党的作用和，茅坑800在中华网的作用差不多。 就像茅坑800在中华网的粉丝，一般水平都超级洼的FQ。ra在茶党茶党的粉丝也都是极绿的军事盲
他在茶党的作用和，茅坑800在中华网的作用差不多，水平也相仿
客观地讲pkf比ra强了好多呢
他在茶党的作用和，茅坑800在中华网的作用差不多。 就像茅坑800在中华网的粉丝，一般水平都超级洼的FQ。ra在茶党茶党的粉丝也都是极绿的军事盲
他在茶党的作用和，茅坑800在中华网的作用差不多，水平也相仿
客观地讲pkf比ra强了好多呢
若飛彈是集束次彈械的話，坑洞會很小但很多，單彈頭的話則大約直3~4米。----实心弹头砸的坑恐怕也比这个大
因此40~60枚飛彈才能癱瘓一個機場，是非常保守(低估其數量，高估其效果)的數字。----括号外的话证明这个人很傻比，括号里的话，只能证明这个人非常煞笔。
若是考量到可使用助升火箭把起飛距離縮短一半，則癱瘓一個機場所需的數量還要再加倍。可能需要達到80~120枚之譜。此外，這也只是打一個機場而已。大家都知道，台灣的機場不只一個。
----------------~！·#￥%……—*（）——+
因此40~60枚飛彈才能癱瘓一個機場，是非常保守(低估其數量，高估其效果)的數字。----括号外的话证明这个人很傻比，括号里的话，只能证明这个人非常煞笔。
若是考量到可使用助升火箭把起飛距離縮短一半，則癱瘓一個機場所需的數量還要再加倍。可能需要達到80~120枚之譜。此外，這也只是打一個機場而已。大家都知道，台灣的機場不只一個。
----------------~！·#￥%……—*（）——+
WW都真能写，大陆这边都是一句话党:D :D
这个RA最早在茶馆出现的时候还不是极端分子，RA（就是红警嘛）MS还是这边的FQ水平，但是随着时间的推移。。。。。。。。。。。。:L :')
RA在茶黨還算不了什么，看他在媒抗的發言.............:D
看到拿苏联做对比我就有气
对抗苏联入侵，整个北约都紧张，中国当然是要全国动员了，西北各省都有压力，同时做好内撤的准备。
问题是小小的台湾也配和苏联比？ 苏联的 钢铁洪流不需要经过海峡就进入西北。你台湾的 M48也想来？老69都不用，民兵就能把你揍回老家。 陆军来不了，你空军能来？浙江广东福建江苏的防空导弹恨不得20公里就给你一颗，让 你还有燃油飞！！ 把自己比苏联。。。。。。。鄙视一把
对抗苏联入侵，整个北约都紧张，中国当然是要全国动员了，西北各省都有压力，同时做好内撤的准备。
问题是小小的台湾也配和苏联比？ 苏联的 钢铁洪流不需要经过海峡就进入西北。你台湾的 M48也想来？老69都不用，民兵就能把你揍回老家。 陆军来不了，你空军能来？浙江广东福建江苏的防空导弹恨不得20公里就给你一颗，让 你还有燃油飞！！ 把自己比苏联。。。。。。。鄙视一把
不打防空密集的浙江和上海江苏，长途奔袭来欺负山东 ？ 南京军区的飞机不拦截 ？ 北京，沈阳军区的飞机不支援山东 ？ 山东的J7还不一窝蜂的出来 ？ 小样儿，不把你蛋黄捏出来才怪。
原帖由 夜寝倭酋皮 于 2007-8-14 23:24 发表
不打防空密集的浙江和上海江苏，长途奔袭来欺负山东 ？ 南京军区的飞机不拦截 ？ 北京，沈阳军区的飞机不支援山东 ？ 山东的J7还不一窝蜂的出来 ？ 小样儿，不把你蛋黄捏出来才怪。
突袭山东……他还有油料回去？
靠，没过几天居然就有人把我的贴子转发到这里来，还转得这么乱，不过还是谢谢老兄你啊:handshake
现在我在那边已经禁言了。呵呵，没办法啊，民主的台湾需要一言堂；他们不需要置疑，只需要论证台独能胜就好了，不管是不是把敌人想象成弱智。
至于那些人的人品就更不用说了，版主的人品更次。
现在我在那边已经禁言了。呵呵，没办法啊，民主的台湾需要一言堂；他们不需要置疑，只需要论证台独能胜就好了，不管是不是把敌人想象成弱智。
至于那些人的人品就更不用说了，版主的人品更次。
我跟他们还在另一个贴子里扯了一下关于台湾勇虎的话题。
WW的回答真是可爱，陆军的兄弟们，你们可以放心了。
WW的回答真是可爱，陆军的兄弟们，你们可以放心了。
]]