超级军网我们的<飞豹>歼轰机能比的过美军退役的<雄猫>吗 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:50:39
<飞豹>算是我们不错的飞机了， 我想和美军退役的雄猫做个比较， 请广大军迷,个抒几见.<飞豹>算是我们不错的飞机了， 我想和美军退役的雄猫做个比较， 请广大军迷,个抒几见.
怎么比？？？;funk ;funk
根本两回事，豹子是对地攻击为主，基本没考虑空战
雄猫是重型舰载战斗机，侧重空战能力。
另外~`你最好发到空版去
根本两回事，豹子是对地攻击为主，基本没考虑空战
雄猫是重型舰载战斗机，侧重空战能力。
另外~`你最好发到空版去
两个不是同类，有关公战秦琼之嫌！
雄猫是F14.飞豹是FBC1.
肯定比不过雄猫.:D
没有可比性~
LZ真强，这样的问题都问得出来
]]
可是F4筹载量还是大於飞豹。
原帖由 onepiece 于 2007-8-13 22:16 发表
可是F4筹载量还是大於飞豹。
恩，可能我的话有歧义，我是看不出飞豹的设计上哪里超的过鬼怪，人家还是可以上航母的:D
完全不是一种东西啊，另外发错板块了
我倒,
豹子和猫哪个厉害
一目了然啊!
:b
豹子和猫哪个厉害
一目了然啊!
:b
2楼的朋友说, 对你攻击, 但对地攻击豹子的外挂也就7个左右,也太少了把, 我不知道雄猫的外挂是多少, 我感觉, 我们的豹子和他的熊猫还比不山上它的.
那就和美洲虎比比吧
哦， 说错了， 是对地攻击, 还有就是<基本上没有将空战考虑进去.不对把， 那没有必要叫FBC.-1.干脆省去F算了， 电视和报纸杂志上都说有一定的空战格斗能力, 是一款不错的,中低空战斗轰炸机.
跟F105还有点可比性。
F14的不死鸟可是人间神器，TG再搞20年都未必搞得出来。
F14的不死鸟可是人间神器，TG再搞20年都未必搞得出来。
拿战轰和战斗机相比？
建议楼主多补一下基本知识……
建议楼主多补一下基本知识……
]]
原帖由 风暴中心 于 2007-8-13 22:29 发表
哦， 说错了， 是对地攻击, 还有就是
那个“一定”的只能够用来保命而已
:') 一提这茬偶地KC就B鸟
17楼差意,我基础知识虽然比不上你, 但这什么机和什么机的用处还是知道的, 我就是感觉美的雄猫走的很凄惨.我们这次演习正好又用上豹子豹子大出风头的时候让我想起美国老兵而已.
原帖由 风暴中心 于 2007-8-13 22:42 发表
17楼差意,我基础知识虽然比不上你, 但这什么机和什么机的用处还是知道的, 我就是感觉美的雄猫走的很凄惨.我们这次演习正好又用上豹子豹子大出风头的时候让我想起美国老兵而已.
抱歉，言辞一时过激
猫猫退的原因是养不起，而且US NAVY认为现在的虫子就能够搞定
:L 难道因为做过炸弹猫，就要跟豹子比？
要挂载反舰导弹这类较长的武器，雄猫可能吃亏点，外翼下没有挂点
航电，即使是F-14D的，确实也落后了
AIM-54，指标好，实际性能现在看当然也不怎么样了
这是在90年代初就确定要退役猫的前提下发生的
要挂载反舰导弹这类较长的武器，雄猫可能吃亏点，外翼下没有挂点
航电，即使是F-14D的，确实也落后了
AIM-54，指标好，实际性能现在看当然也不怎么样了
这是在90年代初就确定要退役猫的前提下发生的
]]
]]
豹子还是有过猫之处的
有些地方我们比他强, 与些我们还是和他有差距的, 这个我没有权威的两机对比数据,来说明,
原帖由 风暴中心 于 2007-8-13 22:42 发表
17楼差意,我基础知识虽然比不上你, 但这什么机和什么机的用处还是知道的, 我就是感觉美的雄猫走的很凄惨.我们这次演习正好又用上豹子豹子大出风头的时候让我想起美国老兵而已.
你这么说，那其实雄猫走对霉菌来说是好事，何况有新的大黄蜂可替代是一件值得高兴的事。
反观TG的豹子，当年的没娘孩子，那可怜样，说起来就让人心酸。
雄猫也算风风光光的走了，毕竟参加过实战，还击落过敌机，此所谓瘦死的骆驼比马大。:D
原帖由 T62 于 2007-8-13 22:59 发表
老实说，我实在对TG的自研能力没信心。
HQ61搞多少年？搞出来时，TG发现引进的阿斯派德比准备替代HQ61的在研产品的预期指标还好。（现在还记得当年在88年第8期《舰船》看介绍HQ61文章的情形，文章说HQ61 ...
T62对1960～1980那段历史了解多少？
那段时期天朝没给TG搞到土崩瓦解就算好了，还想赶英超美
跑题了，楼主的命题本身有问题，怎么不拿猫猫和土豚比比看，设计目的根本就不一样
还有13楼，挂架多就强的话，我看没什么机可以和莸猪、蛙足之流比
TG在60－80年代的自研能力和现在的自研能力应该是不能相提并论的，以此来推论现在TG如今的武器水平不妥吧。
ps：肥豹和猫研制的任务不同，怎么相比啊？LZ的命题很奇怪
ps：肥豹和猫研制的任务不同，怎么相比啊？LZ的命题很奇怪
]]
楼主暑假党，需要补课，鉴定完毕
原帖由 T62 于 2007-8-13 22:59 发表
老实说，我实在对TG的自研能力没信心。
HQ61搞多少年？搞出来时，TG发现引进的阿斯派德比准备替代HQ61的在研产品的预期指标还好。（现在还记得当年在88年第8期《舰船》看介绍HQ61文章的情形，文章说HQ61 ...
乃要对国际友伦有信心,对土鳖国领导的政治智慧有信心
还是不要和熊猫比吧~~ 和鬼怪比也什么~~ 倒是可以和A-4"天鹰"比比嘛~~ :D
FBC1是做为对地攻击机设计的,F14是做为舰载制空战斗机设计的
原帖由 yf23 于 2007-8-14 01:13 发表
乃要对国际友伦有信心,对土鳖国领导的政治智慧有信心
對，你們還要對自己的土鱉戰友們有信心啊。
原帖由 Larry2002 于 2007-8-14 06:34 发表
还是不要和熊猫比吧~~ 和鬼怪比也什么~~ 倒是可以和A-4"天鹰"比比嘛~~ :D
同意。我覺得和A4也比不了，還是和二戰時期的飛機比比看，那可能有點優勢。土鱉國民眾對土鱉軍的認識很清醒嘛，呵呵。
原帖由 风暴中心 于 2007-8-13 22:29 发表
哦， 说错了， 是对地攻击, 还有就是
一定只是说有,但并不强而已.你拿制空型战机来比,真有你的!!!!:L
原帖由 玛卡洛娃 于 2007-8-14 09:17 发表
完全比不过F4,绝对比不过F14.连F105都比不过
比什么比不过??如何说F4的确差点,如果说F105么,建议你去看看雷公的资料再说这话!
38楼的太有才了~~