我对中西医的态度

中医也就能管个感冒上火月经不调的小毛病而已。
其他大点的病你去看中医多半都是浪费钱。

在《战场》第九本中讲中法战争的文章中内，有一中国的将领就承认：“洋人之医术远胜于中华。”

这还是一百多年前，到今天，现代医学在西医的基础上又发展了100多年，而中医几乎没有什么进步。

大家可以想想中医与现代医学的差距有多大。

继续无知吧~~~

原帖由 cy1222 于 2007-8-13 04:44 发表
中医也就能管个感冒上火月经不调的小毛病而已。
其他大点的病你去看中医多半都是浪费钱。

　　未必，我娘的甲状腺瘤去看西医，建议我娘做手术，风险很大，价格也很高，去看中医，吃了三个月的中药，基本上化的差不多了，不过还要再吃三个月才能差不多痊愈。

你还真有闲情给他们科普啊。..:L
什么中医百年没有进步啊，什么中医看不了病啊，或者只能看小毛病啊。.
这等无知言论有什么好说的。.隔行如隔山。若不了解一个行业。..语气就不要太过肯定。.让人笑话的。.

中医谣言何时休？——略评张鸣《梁启超和胡适的“医疗事件”》
    2007-08-11 19:13:28
大 中 小

标签：知识/探索
　　今天见到有一位叫张鸣的人民大学政治教授批梁启超、胡适的“科学主义”，批反对中医，根据的却是中医的谣言。梁启超、胡适虽然“基本上没有受过多少科学的教育和训练”，但其做学问的科学态度，却不是这位政治教授能望其项背的，至少他们不会不做起码的考证就把早被揭穿的谣言还当成事实拿来做打人的棍子。该教授缺乏做学问所需要的起码的严谨态度，他文中所依据的论据都是以讹传讹：

　　一、他说梁启超的医疗事故“在梁启超的坚持下，其家人一直讳莫如深，直到很久以后，才被披露出来”。其实在梁启超出院仅一个多月，其弟梁仲策即在《晨报副刊》发表《病院笔记》披露这个“事故”，引起轩然大波，“正人君子”陈西滢、徐志摩之流借此攻击西医、吹捧中医，梁启超为此发表了声明《我的病与协和医院》，为协和医院辩护，鲁迅在当年也在《马上日记》一文中就此事讽刺过“正人君子”。参见张建伟《梁启超的“病”与“死”》（2006-05-24中国青年报）。

　　二，他说鲁迅是根据个体体验反对中医，也是因为对鲁迅著作的陌生而对鲁迅的污蔑，我以前已在《鲁迅晚年改变了对中医的看法吗？》（《同舟共进》2007年第4期）中剖析过：“其实鲁迅在《〈呐喊〉自序》中说得明明白白，他对中医的这个著名论断（即“中医不过是一种有意的或无意的骗子”），是在新学堂接触到现代医学，与中医进行比较之后，理性思考的结果……”在此不赘。

　　三、他说中医治好了胡适的肾炎，胡适却不愿承认，这根据的是中医的谣言。此事祖述宪教授在《胡适对中医究竟持什么态度》一文中已有详细的剖析，我在《批评中医》有一节据之做了概述。

　　这位政治教授以前还有一句“名言”：今天如果还有人要废止中医的话，“大家即使不认为他是精神病，也只当是酒后胡言”。我们就当此人的这些文章是酒后胡言吧。这些惯于酒后乱言的政治教授不知哪来的勇气也要批“科学主义”。“科学主义”总比要“造谣主义”、“胡言主义”要好吧。

以下摘自方舟子著《批评中医》，中国协和医科大学出版社出版。

中医治愈过胡适的糖尿病或肾炎吗？

（注释：资料引自祖述宪《胡适对中医究竟持什么态度》，《中国科技史料》2001年，第22卷第1期，11-25页。）

    一些回忆胡适的书和胡适传记认为，名中医陆仲安治好过胡适的病，因而胡适相信中医药。据说胡适得的是糖尿病和慢性肾炎等现代医学至今难以治愈的疾病，却被在中医界被推崇为“医道精深”的“太老师”的陆仲安奇迹般地治好了。“太老师”的追随者把胡适的就医经过讲得活灵活现：“1920年11月18日，胡适因久患糖尿病，兼有慢性肾炎合并心脏性水肿，被诊治已久，胡氏心悦诚服、死心塌地的协和医院，宣判为‘死刑’，词曰‘无法挽救，速备后事’。 ”他“以为‘劫数难逃’”，“遑急万状，家人惊慌无计，连颇有名望的西医好友也支持协和医院的诊断”，劝试中医。为了不致 “坐以待毙”，经“劝导再三，胡适遂勉强从之。中医至，（指陆仲安）诊毕，曰‘此易事尔，饮我此药如不愈，惟我是问。’胡服后，即见转机，后竟霍然而愈”。

    实际上，胡适在生前已几次辟谣。1958年，胡适致余复洋的信中否认中医的误传，说：“其实我一生没有得过糖尿病，当然没有陆仲安治愈我的糖尿病的事。”1961年他郑重声明：“在三十多年前（即1920年），我曾有小病，有一位学西医的朋友，疑是慢性肾脏炎，后来始知此友的诊断不确。如果我患的真是此病，我不会有三四十年的活动能力了。我并未患过此病。贵友说我有秘方可以治此症，此说全无根据。”又说：“有人传说我曾患慢性肾脏炎，为中药治好，——其实都不足信。大概慢性肾脏炎至今似尚未有特效药。”

    根据胡适在1921年3月30日所作的《题陆仲安秋室研经图》一文和胡适日记的记载，胡适在1920年间的确曾经请陆仲安看过病，吃过陆仲安开的以黄芪、党参为主的中药。但是他得的绝非糖尿病，据《题陆仲安秋室研经图》一文：“我自去年秋间得病，我的朋友学西医的，或说是心脏病，或说是肾脏炎……”并未确诊，胡适后来认为是误诊。1922年胡适病情复发时，曾到北平协和医院检查，专家认为他可能得了结节性红斑，这是一种临床综合征，表现为下肢伸面皮肤的疼痛性结节，可伴有关节疼痛和发热，一般自发消退，但易复发。病因可能与药物过敏、结节病和感染有关。胡适在找陆仲安诊治前已病了二个多月，加上连服陆的中药三个月零三天病才好了，总共大约半年时间。因此，没有理由把胡适的病愈归功于陆的治疗，更可能是自愈。由于名人胡适生了一次“小病”，造成一服黄芪、党参为主的中药方治好了心脏病、糖尿病和慢性肾炎等三种难治之症的讹传，成就了一位名中医，该药方也载入了中医史册，不断被人提起。

    胡适当时还对中医缺乏认识，对陆仲安颇为感激，但是很快他对陆仲安的态度就起了变化。在他1922-1923年生病的日记中，只有一处陆仲安把肛瘘误作痔疮的纪录。1925年，孙中山先生患肝癌晚期，协和医院治疗无效。鉴于陆仲安为胡适治病的名声，有人推荐让陆去试试，但恐中山先生拒绝，乃推李石曾请胡适前去进言。初胡适托辞不就，后因众人挽救国父心切，他不得不前往。开始中山先生婉拒，胡适考虑到陆已在侧，只是说 “不妨一试，服药与否再由先生决定。”这说明他对陆仲安并无信心。

    胡适请中医治病是他年轻（30岁）时候的事。后来胡适对中医一直持批评、否定态度。上个世纪30年代关于中医问题论争中，傅斯年连续发表了二篇激烈抨击中医的文章《所谓“国医”》、《再论所谓国医》，胡适对其表示支持。1935年，胡适在为《人与医学》中译本写的序言中说，看这本书“叙述的西洋医学每一个方面的演变过程，我们也可以明白我们现在尊为‘国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步。”“回头想想我们家里的阴阳五行的‘国医学’，在这个科学的医学史上能够占一个什么地位。”他还认为，不仅每个医学生应该读那本《人与医学》，而且“不学医的‘凡人’，也应该读一读这本书。……因为我们实在太缺乏新医学的常识了。我们至今还保留着的许多传统的信仰和习惯，平时往往使我们不爱护身体，不讲求卫生，有病时往往使我们胡乱投医吃药，甚至于使我们信任那些不曾脱离巫术的方法，甚至于使我们反对科学的医学。”1936年，在悼念丁文江的文章中，胡适又自称是“信仰提倡新医学的人”。【插图说明：胡适说：“我们信仰提倡新医学的人应该作更大的努力，不但要注意设备的最新最完善，特别要注意医学校的教育和训练，要更严格的训练医学生，更加深他们的科学态度与习惯，要加强他们的责任心与一丝一毫不可忽略苟且的科学精神。——仅仅信仰西医是不够的！”】

原帖由 wdzashq 于 2007-8-13 09:17 发表
你还真有闲情给他们科普啊。..:L
什么中医百年没有进步啊，什么中医看不了病啊，或者只能看小毛病啊。.
这等无知言论有什么好说的。.隔行如隔山。若不了解一个行业。..语气就不要太过肯定。.让人笑话的。.

;P 论坛里这个题目讨论数遍了，看看反中医的这些混混们，有几个有最起码基本的生理学常识？有几个能拿出科学的专业的例证的？除了摘引些议论文和望文生义的想当然，还有什么？

别说它们了,就是它们依仗的方船子,也没写出过一篇能通过权威机构认可的论文.

国内的机构你信不过,找国外的总行吧.医学上面的写不好,写本专业的总行吧.

]]

原帖由 T62 于 2007-8-13 10:09 发表
中医谣言何时休？——略评张鸣《梁启超和胡适的“医疗事件”》
    2007-08-11 19:13:28
大 中 小

标签：知识/探索
　　今天见到有一位叫张鸣的人民大学政治教授批梁启超、胡适的“科学主义”，批反对 ...

方舟子最大的本事就是骗：完整医学体系与整体医学体系不是一回事，

如此牵强附会的说辞也就是不习惯思考的人才会相信，当然了。

再比如断章取义，这个就太多了，还是那句话，相信方船子的即无知又无脑

当然了，骗的就是无知又无脑的人啊。

中医粉丝的反弹很强烈啊，但因为过于情绪化，等于什么都没说。

说话要有事实支撑，方舟子说的话他都有出处，所以我信他。

有出處就算真理？那千百年來的中醫實踐算不算出處？

]]

又为这事吵啊，我早说过了，轻易肯定或否定什么都不是科学的态度，方舟子（哦，现在好像改叫方船子了，呵呵），就是个芙蓉JJ，不弄点事出来炒作就要没人气了～

原帖由 几把叉子 于 2007-8-13 15:23 发表
有出處就算真理？那千百年來的中醫實踐算不算出處？

有出處并不一定是真理，但总比红口白牙说瞎话强。

中医粉丝气势挺大，但往往说到些浅显的道理时也要回避再三，本楼中以W洋文开头的那位老兄就有此特长。

每每喜欢说坛子里的人没人懂中医，但每每问他“按中医理论，金为什么能生水？”他总是努力视而不见，或都答非所问。

原帖由 T62 于 2007-8-13 15:40 发表


有出處并不一定是真理，但总比红口白牙说瞎话强。

中医粉丝气势挺大，但往往说到些浅显的道理时也要回避再三，本楼中以W洋文开头的那位老兄就有此特长。

每每喜欢说坛子里的人没人懂中医，但每每问他 ...

传统的东西是有糟粕，这个毫无疑问，这是对某些现象无法解释后的曲解，而不是它试图解释的那个东西或者经验本身有问题。
现在哪个中医会在看病的时候给你讲金生水的？就像现在不会有西医给你来放血疗法一样。

原帖由 T62 于 2007-8-13 15:40 发表


有出處并不一定是真理，但总比红口白牙说瞎话强。

中医粉丝气势挺大，但往往说到些浅显的道理时也要回避再三，本楼中以W洋文开头的那位老兄就有此特长。

每每喜欢说坛子里的人没人懂中医，但每每问他 ...

是啊，方船子的所谓澄清文章可不就没有出处嘛，那 教徒们不还是一样的疯狂的 转载

换句话来说，各位教徒对方教主，那就易经是宗教一般的崇拜与信仰了

方教主说一句顶一万句啊，呵呵。无论方教主怎么断章取义，牵强附会都没有关系。

有脑子的人，会干这样的事情嘛？

一个人连事实都可以视而不见的时候，还谈什么真理，科学啊，呵呵

如果中医粉丝折腾来折腾去只会在方舟子三个字作文章，中医看来是彻底没戏了。

想通过搞臭一个人来挽救中医，也是没有办法的办法吧。

毕竟中医骗子也是要吃饭的，临死前总得挣扎两下吧。

不要因为部分问题而否定全部，就像我们不会因放血疗法而否定西医一样。

方教主说一句顶一万句啊，呵呵。无论方教主怎么断章取义，牵强附会都没有关系。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

呵呵，什么地方断章取义了？什么地方牵强附会了？

不要红口白牙的瞎说哦。

不会这次让我抓个“红口白牙瞎说”的现形吧。

原帖由 T62 于 2007-8-13 15:45 发表
如果中医粉丝折腾来折腾去只会在方舟子三个字作文章，中医看来是彻底没戏了。

想通过搞臭一个人来挽救中医，也是没有办法的办法吧。

毕竟中医骗子也是要吃饭的，临死前总得挣扎两下吧。

呵呵，我们只说事实，事实就是：

方教主那就是能蒙就蒙，能骗就骗，当然骗的就是没有脑子的人，

那些教徒们与喜欢娱乐明星的笑女生，心态别无二致。呵呵

我只说事实，事实如此，不是谁要搞臭谁而是事实如此，莫非，方教主做都做了

还不敢被人说？哪里都有骗子，西医也一样，所以，你喜欢主观臆断的去YY，那可不代表事实

一个 尊重事实人，自然也不会如此这般去主观臆断的胡说八道。

科学的精神就是任人唯亲？科学最皆不能的态度不是尊重客观事实？


所以说嘛，教徒们都去信封宗教的好，因为你们的做法与真正的 教徒没有区别啊

呵呵，一个连事实都不敢面对的人，还奢谈说明科学啊，还敢大言不惭的去否定别人？

那不是天大的笑话。

原帖由 T62 于 2007-8-13 15:48 发表
方教主说一句顶一万句啊，呵呵。无论方教主怎么断章取义，牵强附会都没有关系。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

呵呵，什么地方断章取义了？什么地方牵强 ...

以你的的认识问题的态度，以及方法，你哪里有这个本事啊

呵呵。相关的东西都已经说了很多了，当然是在另外的一个帖子里面。

方教主那就是能蒙就蒙，能骗就骗，当然骗的就是没有脑子的人，

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我看你又是在乱说了。

方舟子什么地方能蒙了，什么地方骗了呢？你倒象是没脑子的人呢。

哇哇，中医没希望了！:') :')

原帖由 T62 于 2007-8-13 15:57 发表
方教主那就是能蒙就蒙，能骗就骗，当然骗的就是没有脑子的人，

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我看你又是在乱说了。

方舟子什么地方能蒙了，什么地方骗 ...

请问：

断章取义的去让人产生歧义，那不是在骗，那还是在做什么啊？

我可不会乱说的，事实如此啊，还有哪个澄清的文章可只有方舟子才有，而且没有出处

呵呵。

楼上的CAAC

说了三楼，还是没看你列出依据，看来我还是不要对你会有依据的说话抱以希望了。

劝你以后还是不要这样乱说的好，中医不是这么就能挺起来的。

原帖由 T62 于 2007-8-13 16:06 发表
楼上的CAAC

说了三楼，还是没看你列出依据，看来我还是不要对你会有依据的说话抱以希望了。

劝你以后还是不要这样乱说的好，中医不是这么就能挺起来的。

当然有证据呢，这个还用问，比如，你现在就可以使用百度谷歌试试嘛

看看哪个澄清的文章最后是不是都之出自方船子一家，呵呵。

原帖由 T62 于 2007-8-13 15:33 发表


说中医百年没进步还是保守的呢，按某些中医粉丝的看法，现在的中医是远远不是与百年前的中医比的，我们中医先前厉害着呢！

按这种看法，百年前的中国人就承认中医不如西医，过了百年后，中医大大的退步， ...

一、土共的大力提拔。表现在方面面，比如：毛老头治个眼疾都是用中医；官方媒体喜欢宣传中医神奇；中央财政对中医课题的支持。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
毛为什么当时不用西医治疗眼疾，现在为什么卫生部无视方船子而表态不能放弃中医？



二、天朝经济水平低下，中医以价格低廉生存。
--------------------------------------------------------------------------
这是中医优势之一。


三、中国人普遍存在崇古思想。在他们眼里，中医是存在了上千年的东西，自然是好东西。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那当然了，除非你认为中国人都被骗了上千年，都是傻子。当然中医有些缺陷是不可避免。


四、中西医结合，说白了就是搭了西医的技术便宜。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
用西医那套理论根本解释不了中医，因为西医看不懂中医的理论
两个完全不同的知识体系，一个知识体系尝试去解释另一个知识体系是荒唐的，能证明解释的那个正确还是被解释的是真理？这是个问题


总结：你跟个信耶稣的讲唯识论因明论杂阿含经人家拿你当妖怪要把你绑起来把你烧掉~~~同样道理

有一天你被人污告时，法官问原告：“证据呢？”，原告回答：“你自己GOOGLE好了”！

用西医那套理论根本解释不了中医，因为西医看不懂中医的理论
两个完全不同的知识体系，一个知识体系尝试去解释另一个知识体系是荒唐的，能证明解释的那个正确还是被解释的是真理？这是个问题
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

所谓“西医看不懂中医的理论”并不能成为中医脱罪的理由，为什么西医（现代医学）的理论只要识字的人都能或多或少懂一点呢？

原帖由 T62 于 2007-8-13 16:15 发表
有一天你被人污告时，法官问原告：“证据呢？”，原告回答：“你自己GOOGLE好了”！

呵呵，诶，你可真是好笑啊，陈院士否定人民日报的新闻

你说这个事情能算是小事情嘛？

当然是具有轰动效应的了，但可惜，你搜索以后就会发现

这个文章的出处只在方舟子那里，而且还没有出处，这个可是事实啊

我要你去搜索当然是为了证明，事实如此啊，如果 之要去方舟子的博客之类的

那证明能说明问题呢？（挂一漏万不会不知道是个什么意思吧）

呵呵

让你去搜索没说到底就是在调查啊，调查实际情况啊，呵呵。

原帖由 T62 于 2007-8-13 16:18 发表
用西医那套理论根本解释不了中医，因为西医看不懂中医的理论
两个完全不同的知识体系，一个知识体系尝试去解释另一个知识体系是荒唐的，能证明解释的那个正确还是被解释的是真理？这是个问题
＝＝＝＝＝＝＝＝ ...

中医有什么罪，请解释一下

原帖由 T62 于 2007-8-13 16:18 发表
用西医那套理论根本解释不了中医，因为西医看不懂中医的理论
两个完全不同的知识体系，一个知识体系尝试去解释另一个知识体系是荒唐的，能证明解释的那个正确还是被解释的是真理？这是个问题
＝＝＝＝＝＝＝＝ ...

这个又是你自己的看法吧，你懂得你给我们说说如何？

中华文化经典，后人总是为他作出易懂的注释，使今人能看懂。

为什么中医的那几本旧书找不到规范统一的注释呢，中医从业者自己也作不出注释吗？

自己都不甚了了，如何又能说别人不懂中医，懂的标准是什么呢？

哦，我忘了，中医是没有标准的。

你说行，它就行，行也行，不行也行。

你说不行，它就不行，行也不行。

呵呵，呵呵。

原帖由 T62 于 2007-8-13 16:24 发表
中华文化经典，后人总是为他作出易懂的注释，使今人能看懂。

为什么中医的那几本旧书找不到规范统一的注释呢，中医从业者自己也作不出注释吗？

自己都不甚了了，如何又能说别人不懂中医，懂的标准是什么呢 ...

科学的态度是事实求实，不是主观臆断

科学不是天生妄想狂，呵呵

大胆猜测，小心论证，可不是小心猜测，大胆论证，呵呵。

原帖由 CAAC 于 2007-8-13 16:20 发表


呵呵，诶，你可真是好笑啊，陈院士否定人民日报的新闻

你说这个事情能算是小事情嘛？

当然是具有轰动效应的了，但可惜，你搜索以后就会发现

这个文章的出处只在方舟子那里，而且还没有出处，这个可 ...

那个光屁股皇帝总不会因为只有一个小孩说他什么都没穿，而不是光屁股吧。

原帖由 T62 于 2007-8-13 16:29 发表




那个光屁股皇帝总不会因为只有一个小孩说他什么都没穿，而不是光屁股吧。

可惜，这个前提不是谁在说，而是事实上，它就是没有穿衣服

呵呵。

如果它穿着衣服呢，小孩说，管用吗？

呵呵

中医只能医病，不能医命。如果医不好，说明是你命中注定就是要死的！

原帖由 华爷 于 2007-8-13 16:33 发表
中医只能医病，不能医命。如果医不好，说明是你命中注定就是要死的！

最好加一句，以上纯属个人观点，与事实无关。

否则，你就必须用事实来支持你的观点。

你脑子里还有事实的概念吗？说个话要别人帮你找依据。