超级军网苏27超机动时代一去不返
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:01:00
即使按照西方的标准，苏-27系列也是第三代战斗机中的佼佼者（俄标准为第四代）。如果不考虑所搭载武器的性能，苏-27与F-15C/E相比可谓各有千秋。在飞行品质和敏捷性上，苏-27明显优于F-15C/E，至少“眼镜蛇”机动是F-15C/E做不出来的。尽管很多专家指出苏-27在完成这个机动时进入和改出速度过小，动能太低使之很容易在多机交战时被敌机击落，因此没什么实战价值，但几乎没人敢否认，苏-27的超机动性将使它和F-15近距格斗时占据优势。
苏-27的弱势在于超视距作战，前苏联/航空电子设备大大落后于西方是众所周知的事实，苏-27座舱内的电子设备只达到美国60～70年代的水平，电传操纵系统仍是模拟式的。火控系统方面，由于计算机软硬件的差距，苏-27装备的Zhuk-27雷达在自动化和可靠性上不及F-15E的APG-70多模雷达。苏-27身上随处可见类似角反射体的物体――矩形截面的发动机进气口、无外倾的巨大双垂尾等让它几乎无隐身性可言。
不幸的是，超机动性与超视距作战能力相比，是后者而不是前者代表了现代化战斗机发展的趋势，前者也许更多取决于设计师的才智与灵感，后者则与整个国家的科技水平和工业能力密切相关。如果说苏-27与F-15尚能一较高下的话，那么美国第四代战斗机的开山鼻祖F-22出世后，苏-27与之相比则完全落于下风，在超音速巡航、隐身性和电子战能力上F-22全面占优，即使在机敏性方面由于装配了推力矢量发动机，F-22也将略胜一筹。
俄罗斯国家航空系统科学研究院院长费多索夫认为:“以飞行性能确定新一代战斗机属性的时代已经过去，第四代和第五代之间的主要区别在于机载系统。进一步强调超机动性没有原则意义。”费多索夫肯定了俄设计人员在苏-27研制上的巨大成就，但他建议不要再沿着这条路继续走下去。 甚至连苏霍伊设计局总设计师、苏-27之父西蒙诺夫也持相似观点，西蒙诺夫强调机载系统的重要性，他说:“F-22A和欧洲2000战斗机已经配备了相当完善的实时侦察―攻击系统，这是任何一架俄罗斯战斗机所不具备的。俄为此在改进苏-30MKI等第四代战机时，不得不向西方或以色列购买电子配套设备。所以在第五代战斗机的发展过程中必须克服这种落后局面。”即使按照西方的标准，苏-27系列也是第三代战斗机中的佼佼者（俄标准为第四代）。如果不考虑所搭载武器的性能，苏-27与F-15C/E相比可谓各有千秋。在飞行品质和敏捷性上，苏-27明显优于F-15C/E，至少“眼镜蛇”机动是F-15C/E做不出来的。尽管很多专家指出苏-27在完成这个机动时进入和改出速度过小，动能太低使之很容易在多机交战时被敌机击落，因此没什么实战价值，但几乎没人敢否认，苏-27的超机动性将使它和F-15近距格斗时占据优势。
苏-27的弱势在于超视距作战，前苏联/航空电子设备大大落后于西方是众所周知的事实，苏-27座舱内的电子设备只达到美国60～70年代的水平，电传操纵系统仍是模拟式的。火控系统方面，由于计算机软硬件的差距，苏-27装备的Zhuk-27雷达在自动化和可靠性上不及F-15E的APG-70多模雷达。苏-27身上随处可见类似角反射体的物体――矩形截面的发动机进气口、无外倾的巨大双垂尾等让它几乎无隐身性可言。
不幸的是，超机动性与超视距作战能力相比，是后者而不是前者代表了现代化战斗机发展的趋势，前者也许更多取决于设计师的才智与灵感，后者则与整个国家的科技水平和工业能力密切相关。如果说苏-27与F-15尚能一较高下的话，那么美国第四代战斗机的开山鼻祖F-22出世后，苏-27与之相比则完全落于下风，在超音速巡航、隐身性和电子战能力上F-22全面占优，即使在机敏性方面由于装配了推力矢量发动机，F-22也将略胜一筹。
俄罗斯国家航空系统科学研究院院长费多索夫认为:“以飞行性能确定新一代战斗机属性的时代已经过去，第四代和第五代之间的主要区别在于机载系统。进一步强调超机动性没有原则意义。”费多索夫肯定了俄设计人员在苏-27研制上的巨大成就，但他建议不要再沿着这条路继续走下去。 甚至连苏霍伊设计局总设计师、苏-27之父西蒙诺夫也持相似观点，西蒙诺夫强调机载系统的重要性，他说:“F-22A和欧洲2000战斗机已经配备了相当完善的实时侦察―攻击系统，这是任何一架俄罗斯战斗机所不具备的。俄为此在改进苏-30MKI等第四代战机时，不得不向西方或以色列购买电子配套设备。所以在第五代战斗机的发展过程中必须克服这种落后局面。”
苏-27的弱势在于超视距作战，前苏联/航空电子设备大大落后于西方是众所周知的事实，苏-27座舱内的电子设备只达到美国60～70年代的水平，电传操纵系统仍是模拟式的。火控系统方面，由于计算机软硬件的差距，苏-27装备的Zhuk-27雷达在自动化和可靠性上不及F-15E的APG-70多模雷达。苏-27身上随处可见类似角反射体的物体――矩形截面的发动机进气口、无外倾的巨大双垂尾等让它几乎无隐身性可言。
不幸的是，超机动性与超视距作战能力相比，是后者而不是前者代表了现代化战斗机发展的趋势，前者也许更多取决于设计师的才智与灵感，后者则与整个国家的科技水平和工业能力密切相关。如果说苏-27与F-15尚能一较高下的话，那么美国第四代战斗机的开山鼻祖F-22出世后，苏-27与之相比则完全落于下风，在超音速巡航、隐身性和电子战能力上F-22全面占优，即使在机敏性方面由于装配了推力矢量发动机，F-22也将略胜一筹。
俄罗斯国家航空系统科学研究院院长费多索夫认为:“以飞行性能确定新一代战斗机属性的时代已经过去，第四代和第五代之间的主要区别在于机载系统。进一步强调超机动性没有原则意义。”费多索夫肯定了俄设计人员在苏-27研制上的巨大成就，但他建议不要再沿着这条路继续走下去。 甚至连苏霍伊设计局总设计师、苏-27之父西蒙诺夫也持相似观点，西蒙诺夫强调机载系统的重要性，他说:“F-22A和欧洲2000战斗机已经配备了相当完善的实时侦察―攻击系统，这是任何一架俄罗斯战斗机所不具备的。俄为此在改进苏-30MKI等第四代战机时，不得不向西方或以色列购买电子配套设备。所以在第五代战斗机的发展过程中必须克服这种落后局面。”即使按照西方的标准，苏-27系列也是第三代战斗机中的佼佼者（俄标准为第四代）。如果不考虑所搭载武器的性能，苏-27与F-15C/E相比可谓各有千秋。在飞行品质和敏捷性上，苏-27明显优于F-15C/E，至少“眼镜蛇”机动是F-15C/E做不出来的。尽管很多专家指出苏-27在完成这个机动时进入和改出速度过小，动能太低使之很容易在多机交战时被敌机击落，因此没什么实战价值，但几乎没人敢否认，苏-27的超机动性将使它和F-15近距格斗时占据优势。
苏-27的弱势在于超视距作战，前苏联/航空电子设备大大落后于西方是众所周知的事实，苏-27座舱内的电子设备只达到美国60～70年代的水平，电传操纵系统仍是模拟式的。火控系统方面，由于计算机软硬件的差距，苏-27装备的Zhuk-27雷达在自动化和可靠性上不及F-15E的APG-70多模雷达。苏-27身上随处可见类似角反射体的物体――矩形截面的发动机进气口、无外倾的巨大双垂尾等让它几乎无隐身性可言。
不幸的是，超机动性与超视距作战能力相比，是后者而不是前者代表了现代化战斗机发展的趋势，前者也许更多取决于设计师的才智与灵感，后者则与整个国家的科技水平和工业能力密切相关。如果说苏-27与F-15尚能一较高下的话，那么美国第四代战斗机的开山鼻祖F-22出世后，苏-27与之相比则完全落于下风，在超音速巡航、隐身性和电子战能力上F-22全面占优，即使在机敏性方面由于装配了推力矢量发动机，F-22也将略胜一筹。
俄罗斯国家航空系统科学研究院院长费多索夫认为:“以飞行性能确定新一代战斗机属性的时代已经过去，第四代和第五代之间的主要区别在于机载系统。进一步强调超机动性没有原则意义。”费多索夫肯定了俄设计人员在苏-27研制上的巨大成就，但他建议不要再沿着这条路继续走下去。 甚至连苏霍伊设计局总设计师、苏-27之父西蒙诺夫也持相似观点，西蒙诺夫强调机载系统的重要性，他说:“F-22A和欧洲2000战斗机已经配备了相当完善的实时侦察―攻击系统，这是任何一架俄罗斯战斗机所不具备的。俄为此在改进苏-30MKI等第四代战机时，不得不向西方或以色列购买电子配套设备。所以在第五代战斗机的发展过程中必须克服这种落后局面。”
还有发动机，不知道老毛子的第五代发动机什么时候能搞出来，大家都盼着那一天呐:')
pupu说的”大家“，601是肯定包括了，611包括么？
一去不返......是压根儿没来过吧;P
]]
歼11B应该是数字电传了
据报道SU-27可控迎角不超过27度,还不如F-15,更不如F-18,机动性方面SU-27气动好,较敏捷,F-15胜在推重比大,做机动强劲有力,但在雷达电子设备为主导的今天,苏式系列已没什么值得炫耀的,还有,SU-27系列雷达无论如何也无法与F-15E的雷达相比,太抬举SU-27了,但绝不能说SU-27是废物,它是个性能很不错的改进平台.
敏捷性su-27也只是在重型机里算好的，轻型机随便拿一个出来都比它强。
原帖由 songfq 于 2007-8-13 08:29 发表
歼11B应该是数字电传了
毛子从苏33开始就是数字电传。
su-27机内空间大，改进潜力不错，但真正修成正果的改进型都是毛子自用的，外销的都是mki这种纸面数据超级好看的广告用机，甚至好多还不如mki;funk
原帖由 系列 于 2007-8-12 23:35 发表
即使按照西方的标准，苏-27系列也是第三代战斗机中的佼佼者（俄标准为第四代）。如果不考虑所搭载武器的性能，苏-27与F-15C/E相比可谓各有千秋。在飞行品质和敏捷性上，苏-27明显优于F-15C/E，至少“眼镜蛇”机 ...
苏-27装备的Zhuk-27雷达？:o 基本型可不是zhuk-27。
原帖由 zwz 于 2007-8-13 08:25 发表
即使以机敏性的标准衡量，su-27也只有眼镜蛇能拿来吹吹。常规机动性27并不拔尖。即使在三代机的圈子里，稳盘最高的、瞬盘最高的、敏捷性最高的、横滚最快的、加速最快的、爬升率最高的、可控攻角最大的全是欧美 ...
综合机动性呢？
原帖由 吃小肥羊 于 2007-8-13 08:47 发表
综合机动性呢？
你这个“综合”是如何定义的？各种机动性的权重如何？
貌似M-2000载油系数也不高吧？另外，苏27达到30度/秒瞬盘的载油量究竟是多少？其他飞机获得瞬盘数据对应的载油量又分别是多少？没有一个明确的比较，就能够下结论？
原帖由 zwz 于 2007-8-13 08:49 发表
你这个“综合”是如何定义的？各种机动性的权重如何？
排除设备和武器性能差距，能够在DF中取胜。
不过那个把机敏性也考虑进去了。
原帖由 zwz 于 2007-8-13 08:42 发表
敏捷性su-27也只是在重型机里算好的，轻型机随便拿一个出来都比它强。
根据呢？另外，“轻型机”的范围是什么？米格21也包括？
su-27即使在2500kg内油下也只是接近28/秒，我不知你的30/秒是怎么来的。
在计算机动性时su-27用5000kg作为满油标准，载油系数低于几乎任何一种欧美三代机，其实是相当占便宜的耍赖做法，mig-29也有类似问题。
在计算机动性时su-27用5000kg作为满油标准，载油系数低于几乎任何一种欧美三代机，其实是相当占便宜的耍赖做法，mig-29也有类似问题。
当然你如果认为惯性是衡量机敏性的唯一标准，那重的肯定不如轻的。毕竟质量大惯性就大。自苏33之后的改型就更换了数字式电传，敏捷性比西方飞机能差多少？
可以参考一下这两篇帖子：http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;highlight=%2Bzwz
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;highlight=%2Bzwz
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;highlight=%2Bzwz
原帖由 zwz 于 2007-8-13 08:52 发表
su-27即使在2500kg内油下也只是接近28/秒，我不知你的30/秒是怎么来的。
在计算机动性时su-27用5000kg作为满油标准，载油系数低于几乎任何一种欧美三代机，其实是相当占便宜的耍赖做法，mig-29也有类似问题。
28从哪里来的？你确信你的图可靠？我是看大佬所说的：三代中苏27是唯一瞬盘可以和M-2000相比的。如果按照你的说法，苏27尚不如F-16A的瞬盘，那么为什么大佬不说F-16A是最接近的？;P
原帖由 zwz 于 2007-8-13 08:55 发表
可以参考一下这两篇帖子：http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;highlight=%2Bzwz
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;highlight=%2Bzwz
你把苏27获得优秀数字的对应载油量资料全部拿出来看看，让我开开眼好不？
记得在介绍苏33的文章中，有大佬说垂直机动性下降，水平机动性上升，综合机动性基本保持。不过最后来一句：和阵风基本相当。;P
原帖由 吃小肥羊 于 2007-8-13 08:54 发表
当然你如果认为惯性是衡量机敏性的唯一标准，那重的肯定不如轻的。毕竟质量大惯性就大。自苏33之后的改型就更换了数字式电传，敏捷性比西方飞机能差多少？
敏捷性是指横滚90度时间，横滚角加速度，转弯角加速度等。
原帖由 吃小肥羊 于 2007-8-13 08:56 发表
28从哪里来的？你确信你的图可靠？我是看大佬所说的：三代中苏27是唯一瞬盘可以和M-2000相比的。如果按照你的说法，苏27尚不如F-16A的瞬盘，那么为什么大佬不说F-16A是最接近的？;P
大佬也有说错话的时候。f-16a/c手册上的数据都是实测的，可信度高。
原帖由 吃小肥羊 于 2007-8-13 08:58 发表
记得在介绍苏33的文章中，有大佬说垂直机动性下降，水平机动性上升，综合机动性基本保持。不过最后来一句：和阵风基本相当。;P
su-33的机动性给阵风提鞋都都不够，稳盘瞬盘横滚都查得好远:D 敏捷性就更别提了
原帖由 吃小肥羊 于 2007-8-13 08:57 发表
你把苏27获得优秀数字的对应载油量资料全部拿出来看看，让我开开眼好不？
你要的数据在19楼。很详细。似乎27的空重也和以前想的不一样
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... t=%2Bzwz&page=2
原帖由 zwz 于 2007-8-13 09:05 发表
su-33的机动性给阵风提鞋都都不够，稳盘瞬盘横滚都查得好远:D 敏捷性就更别提了
又来纠缠了。阵风的横滚和苏27一样就是270度/秒的最大值。
阵风的最大可控迎角也就是29度。
这样扯皮下去没有意思，希望有大佬可以给一个肯定的答案。
原帖由 zwz 于 2007-8-13 09:02 发表
敏捷性是指横滚90度时间，横滚角加速度，转弯角加速度等。
这个，苏恩泽早就在世界军事上简略地提到过，机动性和机敏性之比较，乃是角速度和角加速度的区别。
原帖由 吃小肥羊 于 2007-8-13 09:09 发表
又来纠缠了。阵风的横滚和苏27一样就是270度/秒的最大值。
270是27的，加重的su-33还有270吗？
另，横滚敏捷性光靠一个横滚率就能体现？同样是270的最大值，我达到这个最大值所用的时间比你短，这也是优势。
阵风的窄机身和单垂尾的小横滚阻尼决定了它的横滚角加速度优于su系列。
这里有一个很有趣的现象。
f-15，f-18e比27轻得多。耗油率低得多。但f-15的满油标准是5100kg，f-18e是6600kg。
你觉得让重飞机少装油公平吗？
一分钱一分货，一斤肉一瓶油
f-15，f-18e比27轻得多。耗油率低得多。但f-15的满油标准是5100kg，f-18e是6600kg。
你觉得让重飞机少装油公平吗？
一分钱一分货，一斤肉一瓶油
原帖由 吃小肥羊 于 2007-8-13 08:49 发表
貌似M-2000载油系数也不高吧？另外，苏27达到30度/秒瞬盘的载油量究竟是多少？其他飞机获得瞬盘数据对应的载油量又分别是多少？没有一个明确的比较，就能够下结论？
m2000是半油+两枚魔术，可以达到29.5/秒。
原帖由 zwz 于 2007-8-13 09:17 发表
这里有一个很有趣的现象。
f-15，f-18e比27轻得多。耗油率低得多。但f-15的满油标准是5100kg，f-18e是6600kg。
你觉得让重飞机少装油公平吗？
一分钱一分货，一斤肉一瓶油
莫非西方飞机的取值都是满油？苏27满油是9400千克，这比前两者大那么多，超过了空重上的差距。这又公平？不知道你想那哪个油量来让苏27进行飞行取值。我说不用再纠缠，还是等大佬来作评价吧。
原帖由 zwz 于 2007-8-13 09:22 发表
m2000是半油+两枚魔术，可以达到29.5/秒。
难道苏27能够凭借28度/秒获取大佬“接近30度”的评价？;P
原帖由 zwz 于 2007-8-13 09:12 发表
270是27的，加重的su-33还有270吗？
另，横滚敏捷性光靠一个横滚率就能体现？同样是270的最大值，我达到这个最大值所用的时间比你短，这也是优势。
阵风的窄机身和单垂尾的小横滚阻尼决定了它的横滚角加速度 ...
苏33更换了数字式电传，莫非这个对于水平机动性和机敏性的提高等于0？又修改了翼型，难道一点作用没有？我看似乎总是有人把苏33机动性说得不堪，就因为只考虑加重的影响？其他都无视？
原帖由 吃小肥羊 于 2007-8-13 09:24 发表
莫非西方飞机的取值都是满油？苏27满油是9400千克，这比前两者大那么多，超过了空重上的差距。这又公平？不知道你想那哪个油量来让苏27进行飞行取值。我说不用再纠缠，还是等大佬来作评价吧。
f-18e取6600作为空战满油标准，su-27取5000kg为满油标准。因为su-27内建了副油箱。
我给的资料上还有引用的帖子说得很清楚。
由于西方飞机没有内建副油箱，所以空战的满油标准就是内油满油标准，格斗载油就是一半内油。su-27的格斗载油就是2500。
原帖由 zwz 于 2007-8-13 09:27 发表
f-18e取6600作为空战满油标准，su-27取5000kg为满油标准。因为su-27内建了副油箱。
我给的资料上还有引用的帖子说得很清楚。
由于西方飞机没有内建副油箱，所以空战的满油标准就是内油满油标准，格斗载油就 ...
本身F-18E和F-15C在重量上相近，却在载油量上不同，西方自己的取舍就是混乱的。
原帖由 吃小肥羊 于 2007-8-13 09:25 发表
难道苏27能够凭借28度/秒获取大佬“接近30度”的评价？;P
你还想怎么个接近法？你认为 相差多少算接近？
另外，su-27格斗败给j-10很大程度上是吃了敏捷性的亏。即使在机动性占优的区域，如果输掉敏捷性，还是悬:D