中越战争的教训（摘录）

79年对越作战，使得我军首次面对一个与自己曾经如此相似，不论是历史还是现实，不论是军事作风还是战斗素养，不论是意识形态还是人文思想。有人说两个社会主义国家之间的战争是最无法理解的，两个专制的东方国家之间的战争是最血腥的。
   
    中越在79年的战争中让双方更真实的认识了对方，用血流成河来描述这场边境战争决不夸张，越正规军付出3万9千的伤亡，地方部队，民兵，游击队伤亡多少，还是未知之数，双方合计伤亡绝对在10万以上，从2月17日到3月5日，短短19天伤亡10万，日均5000人。 不必忌惮自己的缺点，从那时起，我军建军思想得以拨乱反正，从政治运动时期一味强调人的精神力量第一，转到了并重的正常轨道，79年之战告诉中国军人，光不怕死并不能战胜敌人，精神原子弹炸不死人，正规化建设应当包括优秀的训练素质，出色的指挥艺术（当时中国军队实际上只重视培养士兵，缺乏知识的士兵很难适应现代军官的指挥要求），精良的装备。应该感谢越军，它就好像中国军队的影子，跟自己的影子作战是痛苦的，但只有从影子身上才能更好的了解自己，知道自己的短处，明白提升的必要。
   
    大家可以看到79年之后解放军明显开始重视军队的日常正规化训练，加强基层军官的培养训练，一大批军校生被充实到基层连队，石家庄步兵学校鼎盛时期一年毕业近万军官，部队基本上已经停止大量从士兵中选拔军官的做法，而代以从地方高中生选拔军校生，从部队优秀士兵中推荐考试选拔军校生两种途径。军官升任高一级职位必须经过相应军校培训，军官体制的革新带动了军校教育的改革，军校成了吃香的地方，教师政策得到落实，军事思想研讨空前活跃，军事理论成就众多，战法思想研讨更加贴近实战，开始摆脱文革时期僵硬的人民战理论，这里应当感谢粟裕将军，他在生命的黄昏时期再次大放光芒，首先提出积极防御的战略思想，并多次用对越作战的经验教训作为理论依据。
   
    新的选拔、培养制度，新的理论研究成果，极大的加强了解放军的建设，一批批合格的职业军人充实进来，解放军的面貌出现了惊人的变化，这从81年、84年、87年历次边境战争中得到了充份的体现，一支有知识的部队是最令人畏惧的，何况这支部队还保持着特殊的军人气质，相比之下，对面的越军不论从精神力量、战斗素质、指挥艺术、战法到武器装备都开始走下坡路，而这就是对越作战的最好回报。
   
    只讲自己优点，不敢面对缺点的军队是一支没有前途的军队，世界主要军事强国都有非常出色的反馈机制，他们如饥似渴的想了解自己、别人、甚至敌人对自己的评价，不论多么尖酸刻薄，只要有价值。事实上如果各位有机会听听战后国防大学研讨班对此仗的评价，就会觉得本人的文章多么可爱，专家的点评本人只言断语的略看过几篇，其用词之尖利，评价之入骨三分既让人难以忍受，又让人五体投地，无言辩解，如果引用原文对本次穿插之北集团的军事行动，简直是错误百出，指挥素质低下，如果不是看在老许的面子上，许和尚按文中评论已经可以够上军事法庭了。
   
    批评越尖利，反省越深刻，这支军队越有希望，如果我军依然陶醉在过去的历史和经验中，面对自己优势的丧失而依然活在梦境中，我们的军队是不能够肩负保卫祖国的重任的，如果没有这一套出色的免疫监控系统，那么91年海湾战争时美军的夜战优势根本不会引起我军的重视，我军也不会紧急开展大规模战法研究，加强野战、夜战、合同训练。无法想象如果我军没有紧急进行自我反省，加强战法研究，那么有朝一日，当我军与美军再次对垒时，我们的士兵会惊讶的发现美军的夜战战法和夜战素质已经远远抛离了我们，那时的月亮再也不会被人尊称为"中国人的月亮"了。
     79年的仗打的不是很漂亮，官方的报导看不到一些真实的内容，比如: 我军某部在行进中遭遇越军小股部队伏击，我方的兵力是一个连，越军大概20多人吧。当时枪一响，我方就蒙了，战场的最高指挥官(记得是一个副营长吧)竟然扔下部队，自己带了几个人跑回了后方，为了掩饰，他居然开枪自残住进了野战医院，整个这支部队基本上被打光了。战后，部队在总结时自己也讲，如果当时指挥员能冷静判断敌情，就地组织反击的话，应该能突出去，也能消灭这20几个越军。我看过当时的一些战役态势图，基本上是我军某某师对越军某某团某某营，或者一部，或者一个团部，营部或者一个什么连部之类的。 这些是当年文化大革命的后遗症。 之后的两山战役就比较漂亮，完全是大炮沙文主义，哈哈。基本上把越军给打怕了。
   
    不过，两山战役中我们过分的倚靠炮兵，只要前方发现有情况，马上会呼叫炮兵火力支持，而炮兵呢?经常会来个火力覆盖什么的，当时越军就怕这个。据说有一次，越军整连的步兵连车都没下就给报消了。呵呵，很过瘾。
   
    那时候是全国各大军区轮番上阵，等于是拿越南当成我们的陪练，没事就找他练功，真像游戏<天龙八部>里面练功一样，一会练六脉神剑，一会练天山六阳掌.....爽！
   
    基本上陆军的各兵种都上了，部队打完后到处作演讲，我听过好几次，不过每次台上讲的都是别人准备好的内容，我最不爱听，我们当时就喜欢找那些做报告的英模在台下讲。到了台下，给他们点两根烟，或者倒上一杯茶，这些英雄就和台上的英雄不一样了。他们真敢讲，讲的内容也比较真实，比如怎么抓住越军俘虏脱掉鞋子和裤带防止逃跑啦，怎么审讯俘虏，俘虏不说，吓唬俘虏说要用大粪逼供，俘虏就老实交代了呀。开了不少眼界。嘿嘿。附:上面提到的那个副营长后来被枪毙了。
   
    79对越自卫反击战中的几个事实：
   
    79年战前确有两批大量的新兵补入部队。以昆明军区为例，一为78年春季征兵 的兵员，这部份士兵一般受到过比较好的训练(当时而言，也只半年而已)；二为78年秋季征兵的兵员，这部份士兵在上前线时有许多人连枪都尚不会打(到部队已 是年底了，在新兵连练了几天队列而已，到连队打过一两次靶)。好在当时人皆尚武，这批兵员又多来自云贵川叁省，对山地比较熟悉，第二批兵在连队也受到了特殊关照(老战士新战士一对一帮，这倒是从前我军的老传统，现在就不知道了)，因此伤亡并不大。
   
    相对而言，战前从其它军区抽调来的战斗骨干(多是北方平原兵)，尽管技战术好，但一则因为作为战斗骨干的带头作用，二则因为平原人对山区的不适应(按当时的说法，在训练场呱呱叫，一爬山就拉稀--还没到半山腰就不灵了)而在战斗中(甚至在投入战斗前就已经)体力透支，伤亡却很大。这从一个侧面反应了当时中国的军队情况和国防状况 。
   
    战斗中确有自伤行为。11军某团有一战士战前是全团标兵，在驻地做好事、干苦活，任劳任怨，甚至跳入厕所为人寻找失物(当时不比现在，那时老百姓为丢了两毛钱都可能去自杀)。但临战就不行了，战斗发起时在指导员的再叁督促下才跟随前进，没过国境线就负伤了--后来证明是自伤，用半自动在自己大腿上来了一 下。战后被押送回家。应该说部队对他的处理还是较轻的，当时这种情况可以处理得与叛变投敌一样。其经过血与火的战友倒是很理解他，认为他还是做到了别人难以做到的事，比如下厕所为人寻物，许多立功的战友即说宁愿扛炸药包炸碉堡也不愿做这事，因而认为“押送”太重了。

俘人员普遍都受到了越南人的肉体折磨。同样是上述某团，有一个排(或半个排？)在一位副连长的带领下打穿插误入越军主阵地，因为经验不足而决定退出(应该坚持住因为部队马上就会发动攻击了)，结果被人包了饺子，除了被俘6--7人外全部战死。被俘人员中包括一名步话机话务员，战后被放回来时两个脸都被打黑了(全是淤血)，回到团里见人就哭，有人说他当时还不如拼了算了，他回答：“我连把刀都没有，想死都没法死，怎么拼？！”--或许从这以后才有了光荣弹。该话务员后来被“遣送回家”(注意非“押送”，但也不算是正常退伍)。
   
    27年前，因为当时越南当局的错误政策，爆发了中越边境对越自卫反击战。这场战争的起因究竟是什么，战争进程及胜负如何，战争对交战国以及东南亚地区的政治和军事造成了怎样的影响？一外媒谈了一些鲜为人知的情况。
   
    1979年的世界还是个冷战的世界，当时的苏联和美国两大超级大国对立，形成东西方阵营。当时的中国为第三世界国家的代言人，但在国际政治中的影响力还远不足以与苏美两个超级大国匹敌。相反，由于中苏交恶，苏联又拼命拉拢中南半岛小国越南，从战略上对中国形成了一种合围的态势。
   
    70年代的乒乓外交为中美恢复正常邦交拉开了序幕。中美相互靠拢无疑令苏联和越南感到担忧和恐惧。越战结束后，越南在苏联的支持下开始在中南半岛扩张势力，推翻柬埔寨波尔布特领导的红色高棉政权，试图建立印度支那联邦。这当然为中国所不能容忍，并且由于意识形态的原因，中国政府当时是支持红色高棉政权的。当时的中国领导人认为，是到了该制止苏联的“亚洲古巴”、教训教训这个越南“小霸王”的时候了。
   
    战争的直接导火索是越南越来越疯狂的排华活动，以及双方的领土争端。1975年越南统一后开始排华，这是中国担心的一个问题。刚开始时越南在刚刚统一的南方将比较富有的华人排走，后来连北方的华侨也被排走，中越关系开始恶化。此外，在中国南海上中越之间也有领土纠纷，涉及到西沙群岛和南沙群岛，这也是中越敌对的原因。
   
    据颇具影响的澳大利亚“时代报”在当时的一份调查报告中指出，大批华侨被迫逃离越南。该报在对为数众多的难民进行采访后得出结论，河内要对争端负主要责任。越南北部的难民潮早在1977年就开始了，1978年达到高潮。在排华浪潮中，华裔政府官员被解职、独立开业的商人被迫停业，华人学校被关闭。在所谓的战略要地，华人要接受“忠诚测试”，直至被驱逐。而在南部，大约3万家华人商店被迫关闭。在越南政府的授意下，富有的华人被迫缴纳多达数百万美元的出境税，并被赶上破旧的渔船驶向怒海。
   
    此外，越军在中越边境不断骚扰。因此，我国在阐述战争理由时将这场战争定义为“自卫反击战”。但是，看一看当时出版的“新德意志报”就会了解到当时的国际舆论对这场战争的反应。联合国人权委员会指责中国入侵越南，为数众多的西方国家也持同样观点，亚洲国家如印度、日本和蒙古等也要求中国从越南撤军，苏联则更不用说。当然，中国在打这场战争时对苏联并非全无顾忌，军事问题专家认为，中国之所以敢对越南动手，而不怕中苏边境出现战事，部分原因是由于苏联把注意力转向阿富汗问题。
   
    1979年2月17日，中国人民解放军动用20万人的兵力，在1000多公里长的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中，虽然中国人民解放军伤亡惨重，但向越南一方推进约40公里。2月20日，西线大军攻克老街，经朗多、封上，3月4日攻克沙巴，东线大军同日攻克谅山，越北各重镇为解放军控制。而谅山以南皆为平原地带，适合中国装甲部队作战，越军再也无险可守。但中国人民解放军没有将初期战果保持下去，与其说是出于限制冲突扩大的政治考虑，不如说是装备不足所致。当时的两军装备情况是，中国人民解放军刚刚从文化大革命的破坏中走出来，其作战能力不强，因此在攻打谅山、老街等其它边境城市的时候付出的代价很大。
   
    比如说解放军的坦克很容易就被越军打垮了，坦克质量很差，有的炮弹不会爆炸，有的炮兵部队在战争头一天所发的炮弹的数量比过去20年所发的都要多。而越军方面1975年越战刚刚结束，作战经验丰富，手中握着缴获美军的装备、苏联援助的大量军火、以及过去中国的支持。所以如果在打下谅山之后进一步行动，对解放军是很不利的。
   
    从武器装备上来说，越军士兵当时普遍装备AK冲锋枪，而中国军队士兵还在使用56式半自动步枪。空军方面，苏联援助的米格21和米格23歼击机已是越军制式装备，而同时期中国还在使用歼6，即米格19。从当时中国军队暴露的问题上看，技术上来说，1979年时中国军队作战的方法还跟50年代差不多。中方没有出动空军，因为那时候的飞机，特别是歼击机没有全天候作战能力，白天可以作战，其它时候作战能力不强。现代化的战争是不可能这样的，所以解放军不可能在越南有什么做为。
   
    对我们来说，1979年中越战争其惨烈程度直逼朝鲜战争。昆明军区在对对越自卫反击战进行总结时提到，1979年2月17日至3月16日，我军牺牲6900余人，伤14800余人。2月17、18日两天，伤亡达4000人，后勤部门措施不及，无力全部救治，伤员死亡很多。许多人至今都还记得电影“高山下的花环”中描述的浴血场景，电影所宣传的革命英雄主义精神的背后是无数士兵生命的代价。时至今日，昔日媒体称颂的影响已无人再提起。1984年的老山战役中，中国军队牺牲939人，支前民工64人，山头被炮火削平几公尺，地表阵地一片焦土。
   
    西方媒体在关于中越战争的报道中指出，中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵，用“人海战术”冲击敌人的阵地，这种战术在越南付出了巨大代价。中国军队曾尝试发动联合兵种进攻，但均未成功。高级参谋人员年龄老化，不愿放弃传统的防御战，虽然个人骁勇善战，但对进行一场现代战争毫无准备。中国军队从未真正建立起进攻的理论，虽然能够实现有限的目标，但在重武器装备和用兵理论方面同越南人相比大为逊色。
   
    当时中国军队的军服没有军衔识别符号，指挥官都是从本单位挑选出来的，士兵籍此来辨认自己的指挥官。作战中指挥官阵亡后，作战单位也随之解体，士兵不承认新来的陌生人是他们的军事行政长官，由此产生的混乱状态也是中国军队遭受伤亡的原因之一。
   
    接下来的十年时间里，中越边境打打停停，停停打打，冲突不断，没有哪一方成为战争真正的赢家。但是在这段时间里，各大军区轮流派兵参战，中越边境成了练兵场。
   
    谈到战争对中国军队的影响可以说，战争对中国军队最重要的影响是，强调了军事现代化的重要。战争给人民解放军一个很重要的经验，就是军队要正规化，不能像过去打游击那样，过去的经验一定要放弃。
载自凤凰网andyjj的博客

载自凤凰网andyjj的博客79年对越作战，使得我军首次面对一个与自己曾经如此相似，不论是历史还是现实，不论是军事作风还是战斗素养，不论是意识形态还是人文思想。有人说两个社会主义国家之间的战争是最无法理解的，两个专制的东方国家之间的战争是最血腥的。
   
    中越在79年的战争中让双方更真实的认识了对方，用血流成河来描述这场边境战争决不夸张，越正规军付出3万9千的伤亡，地方部队，民兵，游击队伤亡多少，还是未知之数，双方合计伤亡绝对在10万以上，从2月17日到3月5日，短短19天伤亡10万，日均5000人。 不必忌惮自己的缺点，从那时起，我军建军思想得以拨乱反正，从政治运动时期一味强调人的精神力量第一，转到了并重的正常轨道，79年之战告诉中国军人，光不怕死并不能战胜敌人，精神原子弹炸不死人，正规化建设应当包括优秀的训练素质，出色的指挥艺术（当时中国军队实际上只重视培养士兵，缺乏知识的士兵很难适应现代军官的指挥要求），精良的装备。应该感谢越军，它就好像中国军队的影子，跟自己的影子作战是痛苦的，但只有从影子身上才能更好的了解自己，知道自己的短处，明白提升的必要。
   
    大家可以看到79年之后解放军明显开始重视军队的日常正规化训练，加强基层军官的培养训练，一大批军校生被充实到基层连队，石家庄步兵学校鼎盛时期一年毕业近万军官，部队基本上已经停止大量从士兵中选拔军官的做法，而代以从地方高中生选拔军校生，从部队优秀士兵中推荐考试选拔军校生两种途径。军官升任高一级职位必须经过相应军校培训，军官体制的革新带动了军校教育的改革，军校成了吃香的地方，教师政策得到落实，军事思想研讨空前活跃，军事理论成就众多，战法思想研讨更加贴近实战，开始摆脱文革时期僵硬的人民战理论，这里应当感谢粟裕将军，他在生命的黄昏时期再次大放光芒，首先提出积极防御的战略思想，并多次用对越作战的经验教训作为理论依据。
   
    新的选拔、培养制度，新的理论研究成果，极大的加强了解放军的建设，一批批合格的职业军人充实进来，解放军的面貌出现了惊人的变化，这从81年、84年、87年历次边境战争中得到了充份的体现，一支有知识的部队是最令人畏惧的，何况这支部队还保持着特殊的军人气质，相比之下，对面的越军不论从精神力量、战斗素质、指挥艺术、战法到武器装备都开始走下坡路，而这就是对越作战的最好回报。
   
    只讲自己优点，不敢面对缺点的军队是一支没有前途的军队，世界主要军事强国都有非常出色的反馈机制，他们如饥似渴的想了解自己、别人、甚至敌人对自己的评价，不论多么尖酸刻薄，只要有价值。事实上如果各位有机会听听战后国防大学研讨班对此仗的评价，就会觉得本人的文章多么可爱，专家的点评本人只言断语的略看过几篇，其用词之尖利，评价之入骨三分既让人难以忍受，又让人五体投地，无言辩解，如果引用原文对本次穿插之北集团的军事行动，简直是错误百出，指挥素质低下，如果不是看在老许的面子上，许和尚按文中评论已经可以够上军事法庭了。
   
    批评越尖利，反省越深刻，这支军队越有希望，如果我军依然陶醉在过去的历史和经验中，面对自己优势的丧失而依然活在梦境中，我们的军队是不能够肩负保卫祖国的重任的，如果没有这一套出色的免疫监控系统，那么91年海湾战争时美军的夜战优势根本不会引起我军的重视，我军也不会紧急开展大规模战法研究，加强野战、夜战、合同训练。无法想象如果我军没有紧急进行自我反省，加强战法研究，那么有朝一日，当我军与美军再次对垒时，我们的士兵会惊讶的发现美军的夜战战法和夜战素质已经远远抛离了我们，那时的月亮再也不会被人尊称为"中国人的月亮"了。
     79年的仗打的不是很漂亮，官方的报导看不到一些真实的内容，比如: 我军某部在行进中遭遇越军小股部队伏击，我方的兵力是一个连，越军大概20多人吧。当时枪一响，我方就蒙了，战场的最高指挥官(记得是一个副营长吧)竟然扔下部队，自己带了几个人跑回了后方，为了掩饰，他居然开枪自残住进了野战医院，整个这支部队基本上被打光了。战后，部队在总结时自己也讲，如果当时指挥员能冷静判断敌情，就地组织反击的话，应该能突出去，也能消灭这20几个越军。我看过当时的一些战役态势图，基本上是我军某某师对越军某某团某某营，或者一部，或者一个团部，营部或者一个什么连部之类的。 这些是当年文化大革命的后遗症。 之后的两山战役就比较漂亮，完全是大炮沙文主义，哈哈。基本上把越军给打怕了。
   
    不过，两山战役中我们过分的倚靠炮兵，只要前方发现有情况，马上会呼叫炮兵火力支持，而炮兵呢?经常会来个火力覆盖什么的，当时越军就怕这个。据说有一次，越军整连的步兵连车都没下就给报消了。呵呵，很过瘾。
   
    那时候是全国各大军区轮番上阵，等于是拿越南当成我们的陪练，没事就找他练功，真像游戏<天龙八部>里面练功一样，一会练六脉神剑，一会练天山六阳掌.....爽！
   
    基本上陆军的各兵种都上了，部队打完后到处作演讲，我听过好几次，不过每次台上讲的都是别人准备好的内容，我最不爱听，我们当时就喜欢找那些做报告的英模在台下讲。到了台下，给他们点两根烟，或者倒上一杯茶，这些英雄就和台上的英雄不一样了。他们真敢讲，讲的内容也比较真实，比如怎么抓住越军俘虏脱掉鞋子和裤带防止逃跑啦，怎么审讯俘虏，俘虏不说，吓唬俘虏说要用大粪逼供，俘虏就老实交代了呀。开了不少眼界。嘿嘿。附:上面提到的那个副营长后来被枪毙了。
   
    79对越自卫反击战中的几个事实：
   
    79年战前确有两批大量的新兵补入部队。以昆明军区为例，一为78年春季征兵 的兵员，这部份士兵一般受到过比较好的训练(当时而言，也只半年而已)；二为78年秋季征兵的兵员，这部份士兵在上前线时有许多人连枪都尚不会打(到部队已 是年底了，在新兵连练了几天队列而已，到连队打过一两次靶)。好在当时人皆尚武，这批兵员又多来自云贵川叁省，对山地比较熟悉，第二批兵在连队也受到了特殊关照(老战士新战士一对一帮，这倒是从前我军的老传统，现在就不知道了)，因此伤亡并不大。
   
    相对而言，战前从其它军区抽调来的战斗骨干(多是北方平原兵)，尽管技战术好，但一则因为作为战斗骨干的带头作用，二则因为平原人对山区的不适应(按当时的说法，在训练场呱呱叫，一爬山就拉稀--还没到半山腰就不灵了)而在战斗中(甚至在投入战斗前就已经)体力透支，伤亡却很大。这从一个侧面反应了当时中国的军队情况和国防状况 。
   
    战斗中确有自伤行为。11军某团有一战士战前是全团标兵，在驻地做好事、干苦活，任劳任怨，甚至跳入厕所为人寻找失物(当时不比现在，那时老百姓为丢了两毛钱都可能去自杀)。但临战就不行了，战斗发起时在指导员的再叁督促下才跟随前进，没过国境线就负伤了--后来证明是自伤，用半自动在自己大腿上来了一 下。战后被押送回家。应该说部队对他的处理还是较轻的，当时这种情况可以处理得与叛变投敌一样。其经过血与火的战友倒是很理解他，认为他还是做到了别人难以做到的事，比如下厕所为人寻物，许多立功的战友即说宁愿扛炸药包炸碉堡也不愿做这事，因而认为“押送”太重了。

俘人员普遍都受到了越南人的肉体折磨。同样是上述某团，有一个排(或半个排？)在一位副连长的带领下打穿插误入越军主阵地，因为经验不足而决定退出(应该坚持住因为部队马上就会发动攻击了)，结果被人包了饺子，除了被俘6--7人外全部战死。被俘人员中包括一名步话机话务员，战后被放回来时两个脸都被打黑了(全是淤血)，回到团里见人就哭，有人说他当时还不如拼了算了，他回答：“我连把刀都没有，想死都没法死，怎么拼？！”--或许从这以后才有了光荣弹。该话务员后来被“遣送回家”(注意非“押送”，但也不算是正常退伍)。
   
    27年前，因为当时越南当局的错误政策，爆发了中越边境对越自卫反击战。这场战争的起因究竟是什么，战争进程及胜负如何，战争对交战国以及东南亚地区的政治和军事造成了怎样的影响？一外媒谈了一些鲜为人知的情况。
   
    1979年的世界还是个冷战的世界，当时的苏联和美国两大超级大国对立，形成东西方阵营。当时的中国为第三世界国家的代言人，但在国际政治中的影响力还远不足以与苏美两个超级大国匹敌。相反，由于中苏交恶，苏联又拼命拉拢中南半岛小国越南，从战略上对中国形成了一种合围的态势。
   
    70年代的乒乓外交为中美恢复正常邦交拉开了序幕。中美相互靠拢无疑令苏联和越南感到担忧和恐惧。越战结束后，越南在苏联的支持下开始在中南半岛扩张势力，推翻柬埔寨波尔布特领导的红色高棉政权，试图建立印度支那联邦。这当然为中国所不能容忍，并且由于意识形态的原因，中国政府当时是支持红色高棉政权的。当时的中国领导人认为，是到了该制止苏联的“亚洲古巴”、教训教训这个越南“小霸王”的时候了。
   
    战争的直接导火索是越南越来越疯狂的排华活动，以及双方的领土争端。1975年越南统一后开始排华，这是中国担心的一个问题。刚开始时越南在刚刚统一的南方将比较富有的华人排走，后来连北方的华侨也被排走，中越关系开始恶化。此外，在中国南海上中越之间也有领土纠纷，涉及到西沙群岛和南沙群岛，这也是中越敌对的原因。
   
    据颇具影响的澳大利亚“时代报”在当时的一份调查报告中指出，大批华侨被迫逃离越南。该报在对为数众多的难民进行采访后得出结论，河内要对争端负主要责任。越南北部的难民潮早在1977年就开始了，1978年达到高潮。在排华浪潮中，华裔政府官员被解职、独立开业的商人被迫停业，华人学校被关闭。在所谓的战略要地，华人要接受“忠诚测试”，直至被驱逐。而在南部，大约3万家华人商店被迫关闭。在越南政府的授意下，富有的华人被迫缴纳多达数百万美元的出境税，并被赶上破旧的渔船驶向怒海。
   
    此外，越军在中越边境不断骚扰。因此，我国在阐述战争理由时将这场战争定义为“自卫反击战”。但是，看一看当时出版的“新德意志报”就会了解到当时的国际舆论对这场战争的反应。联合国人权委员会指责中国入侵越南，为数众多的西方国家也持同样观点，亚洲国家如印度、日本和蒙古等也要求中国从越南撤军，苏联则更不用说。当然，中国在打这场战争时对苏联并非全无顾忌，军事问题专家认为，中国之所以敢对越南动手，而不怕中苏边境出现战事，部分原因是由于苏联把注意力转向阿富汗问题。
   
    1979年2月17日，中国人民解放军动用20万人的兵力，在1000多公里长的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中，虽然中国人民解放军伤亡惨重，但向越南一方推进约40公里。2月20日，西线大军攻克老街，经朗多、封上，3月4日攻克沙巴，东线大军同日攻克谅山，越北各重镇为解放军控制。而谅山以南皆为平原地带，适合中国装甲部队作战，越军再也无险可守。但中国人民解放军没有将初期战果保持下去，与其说是出于限制冲突扩大的政治考虑，不如说是装备不足所致。当时的两军装备情况是，中国人民解放军刚刚从文化大革命的破坏中走出来，其作战能力不强，因此在攻打谅山、老街等其它边境城市的时候付出的代价很大。
   
    比如说解放军的坦克很容易就被越军打垮了，坦克质量很差，有的炮弹不会爆炸，有的炮兵部队在战争头一天所发的炮弹的数量比过去20年所发的都要多。而越军方面1975年越战刚刚结束，作战经验丰富，手中握着缴获美军的装备、苏联援助的大量军火、以及过去中国的支持。所以如果在打下谅山之后进一步行动，对解放军是很不利的。
   
    从武器装备上来说，越军士兵当时普遍装备AK冲锋枪，而中国军队士兵还在使用56式半自动步枪。空军方面，苏联援助的米格21和米格23歼击机已是越军制式装备，而同时期中国还在使用歼6，即米格19。从当时中国军队暴露的问题上看，技术上来说，1979年时中国军队作战的方法还跟50年代差不多。中方没有出动空军，因为那时候的飞机，特别是歼击机没有全天候作战能力，白天可以作战，其它时候作战能力不强。现代化的战争是不可能这样的，所以解放军不可能在越南有什么做为。
   
    对我们来说，1979年中越战争其惨烈程度直逼朝鲜战争。昆明军区在对对越自卫反击战进行总结时提到，1979年2月17日至3月16日，我军牺牲6900余人，伤14800余人。2月17、18日两天，伤亡达4000人，后勤部门措施不及，无力全部救治，伤员死亡很多。许多人至今都还记得电影“高山下的花环”中描述的浴血场景，电影所宣传的革命英雄主义精神的背后是无数士兵生命的代价。时至今日，昔日媒体称颂的影响已无人再提起。1984年的老山战役中，中国军队牺牲939人，支前民工64人，山头被炮火削平几公尺，地表阵地一片焦土。
   
    西方媒体在关于中越战争的报道中指出，中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵，用“人海战术”冲击敌人的阵地，这种战术在越南付出了巨大代价。中国军队曾尝试发动联合兵种进攻，但均未成功。高级参谋人员年龄老化，不愿放弃传统的防御战，虽然个人骁勇善战，但对进行一场现代战争毫无准备。中国军队从未真正建立起进攻的理论，虽然能够实现有限的目标，但在重武器装备和用兵理论方面同越南人相比大为逊色。
   
    当时中国军队的军服没有军衔识别符号，指挥官都是从本单位挑选出来的，士兵籍此来辨认自己的指挥官。作战中指挥官阵亡后，作战单位也随之解体，士兵不承认新来的陌生人是他们的军事行政长官，由此产生的混乱状态也是中国军队遭受伤亡的原因之一。
   
    接下来的十年时间里，中越边境打打停停，停停打打，冲突不断，没有哪一方成为战争真正的赢家。但是在这段时间里，各大军区轮流派兵参战，中越边境成了练兵场。
   
    谈到战争对中国军队的影响可以说，战争对中国军队最重要的影响是，强调了军事现代化的重要。战争给人民解放军一个很重要的经验，就是军队要正规化，不能像过去打游击那样，过去的经验一定要放弃。
载自凤凰网andyjj的博客

载自凤凰网andyjj的博客