超级军网海军军事学术研究所研究员李亚强：反航母弹道导弹不是天 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:38:40
排除主持人因素不说，这是我看过的最好的最有内容的军事访谈节目。李亚强大校是海军军事学术研究所研究员，水面舰艇部队出身，在他的身上你会看到中国海军的希望。
大家还是看视频吧，听起来会过瘾一点，http://war.163.com/07/0806/12/3L7C7F7100011232.html
以下是文字摘录
1、作风严谨
主持人：我们现在想问问您，中国海军现在在世界上处于一个什么样的水平？
李亚强：这个问题太难回答了。马克思曾经讲过，不能用数学来认识这个问题，现在在世界上用量化来认识问题是一个普遍趋势，特别是在战术领域，对两种同等装备战术能力的比较，在这方面的量化分析是很多的。但进入到战役层次，特别是战略层次，大家基本上没有见到很多的数学模型。
2、对航母的追求
网友：为什么不造航母啊？
李亚强：我是个海军军人，我是非常赞成，毫无疑问，我是愿意发展航母的。但是为什么不发展航母？我想做这个结论，不管谁做，恐怕都早。
主持人：说说航母，因为航母现在太热了，您认为我军要发展什么类型的航母？打个比方，如果会发展航母，准备要造一艘，您偏向于什么？轻量的、中量的？还是大型十万吨级的，常规动力的还是核动力的？
李亚强：从军队现代化建设的角度上，越大越先进越好。如果我认为我们国家有这种财力，有这种技术能力，那么毫无疑问，我希望是大型的、核动力的、综合的大型航母。但这只是我个人意见。
3、常规弹道导弹打航母不是天方夜谭
主持人：导弹也一样吧？导弹对于航母的威胁是不是会越来越大？
李亚强：我想你这里说的导弹可能是弹道弹，弹道弹对于航母的威胁应该是有的，其实美国人在发展航母、做航母研究时做过类似这样的试验，在核爆条件下航母可能受到什么样的威胁，包括一发战术性的核武器打到航母的距离上可以对航母造成多大的损失，美国人有做过这方面的试验。换句话说，导弹核武器对航母的威胁是显而易见的。这不用说，就是不用打航母本身，就打到它附近，如果当量足够的话，它毫无疑问可以摧毁整个舰队。但用核手段进行这种作战，至少在目前这是不可接受的。
主持人：我刚才的问题可能没问明白……
李亚强：我明白你所说的，对不起主持人，刚才为什么我要把这个地方讲到这儿呢，弹道弹对于航母的威胁是固有的，只不过我们讲核条件下是不能用的。现在大家关注的就是弹道弹，常规弹头，或者常规方式来攻击航母，这种可能性有没有，这种可能性不但有，而且很大。
主持人：不管怎么样航母个儿大呀，把子也大。
李亚强：现在世界精确武器，美军曾经讲过这么一句话，美军发展先进的海军军事装备要达到什么样的程度？实际上是一种理想化的状态，它说要能够发现战场上值得发现的目标，要能够攻击所发现的任何目标，要能够摧毁所攻击的任何目标。按现在的话讲就是能发现就要摧毁。所以在高精尖发展到今天的时候，弹道弹打航母，我讲的是常规弹道弹，不是一个很难的事情。现在毕竟还没有存在严重的海上军事对峙。
主持人：没有这样的海上案例出来？
李亚强：没有，甚至没有这样的敌手。所以现在谈这个问题只是作为一种技术层面的探讨，在高科技发展到今天，没有什么事儿是不可能的。而且这种已经是很现实，算不上太难的技术。当然它有一些（导弹）关键技术需要突破，比如载入段的问题，比如重新发现目标的问题，比如精确定位的问题，等等有一些观念技术需要处理，但是从理论上讲，这不是一个什么太难、不可解决的，而且不是天方夜谭，而是实实在在的。
4、我是水面舰艇部队出来的，我对水面舰艇有一种自信，有一种自豪。
李亚强：首先我是水面舰艇部队出来的，我对水面舰艇有一种……有些问题问我，确实我的倾向性很强，我对水面舰艇有一种自信，有一种自豪。
网友：我军的潜艇总是战胜水面舰艇。
主持人：你是不是不服气了？
李亚强：做这样的结论还是为时过早，因为把演习设定成了一种模式，谁一定打胜谁一定打败，这种演习本身就是不合适的。真正科学的演习是双方在一种客观情况下，不要预设任何限制，我讲的预设任何限制是指技术上的限制，为了安全而进行其他的防范措施那是另外一回事，大家不要做战术上、政治上的各种限制，我们就用客观的，你有什么手段你来，我有什么手段我也来，双方进行一种对抗，而且并不一定是单对一的，一条潜艇对一条舰，也不是如此。在整个综合手段都调动起来，用起来的话，我可以这么讲，水面舰艇有非常大的优势是不可替代的，而且在未来的海上力量中，水面舰艇将是一种核心力量。它要起到一个核心作用。回答刚才网友的话来讲，首先预设这样的“总是它胜”，做这样的结论是不合适的，也是不合科学原理的
主持人：潜艇总是在水底下“阴着、藏着”。
李亚强：这是实情，潜艇最大的优势在于它的隐蔽性，一旦潜艇暴露了就意味着覆灭，这是它最大的优势也是它最大的劣势。
主持人：跑不了？
李亚强：很难跑掉。因为你要跟水面舰艇对抗的时候，打个比方说，这个地方有一个水面舰艇部队，你的潜艇攻击它了，击沉一艘水面舰艇那你自己也暴露了，你不可避免地要受到水面舰艇的回击。暴露就意味着覆灭，这对于潜艇来讲威胁太大。真正从历史上看，潜艇一般是避免跟水面舰艇进行正面直接对抗的。这样对抗对它并不有利。
我可以讲一个我跟印度军人的小故事，那个印度军人是一个潜艇军人，他知道我是水面舰艇军官的时候，他在做他的情况介绍时说过，他说世界上只有两种军舰，一种是潜艇，一种是把子，所以作为潜艇军官他以潜艇为荣，作为军人同行可以理解他的那种心情和自豪感。但是后面跟我谈话的时候他说的一句话我就不接受了，他说“你那个船就是把子。”我不会跟他进行更深入的战术上的探讨，我只回了他一句话，他就不吭气了，我说“我有直升机”。用最简单的一句话，我就说我由直升机，他听完这句话以后不吭气了，为什么？现在多数的潜艇，没有防空力量。不管是固定反潜机还是直升机，几乎就是对它构成一种致命的威胁。排除主持人因素不说，这是我看过的最好的最有内容的军事访谈节目。李亚强大校是海军军事学术研究所研究员，水面舰艇部队出身，在他的身上你会看到中国海军的希望。
大家还是看视频吧，听起来会过瘾一点，http://war.163.com/07/0806/12/3L7C7F7100011232.html
以下是文字摘录
1、作风严谨
主持人：我们现在想问问您，中国海军现在在世界上处于一个什么样的水平？
李亚强：这个问题太难回答了。马克思曾经讲过，不能用数学来认识这个问题，现在在世界上用量化来认识问题是一个普遍趋势，特别是在战术领域，对两种同等装备战术能力的比较，在这方面的量化分析是很多的。但进入到战役层次，特别是战略层次，大家基本上没有见到很多的数学模型。
2、对航母的追求
网友：为什么不造航母啊？
李亚强：我是个海军军人，我是非常赞成，毫无疑问，我是愿意发展航母的。但是为什么不发展航母？我想做这个结论，不管谁做，恐怕都早。
主持人：说说航母，因为航母现在太热了，您认为我军要发展什么类型的航母？打个比方，如果会发展航母，准备要造一艘，您偏向于什么？轻量的、中量的？还是大型十万吨级的，常规动力的还是核动力的？
李亚强：从军队现代化建设的角度上，越大越先进越好。如果我认为我们国家有这种财力，有这种技术能力，那么毫无疑问，我希望是大型的、核动力的、综合的大型航母。但这只是我个人意见。
3、常规弹道导弹打航母不是天方夜谭
主持人：导弹也一样吧？导弹对于航母的威胁是不是会越来越大？
李亚强：我想你这里说的导弹可能是弹道弹，弹道弹对于航母的威胁应该是有的，其实美国人在发展航母、做航母研究时做过类似这样的试验，在核爆条件下航母可能受到什么样的威胁，包括一发战术性的核武器打到航母的距离上可以对航母造成多大的损失，美国人有做过这方面的试验。换句话说，导弹核武器对航母的威胁是显而易见的。这不用说，就是不用打航母本身，就打到它附近，如果当量足够的话，它毫无疑问可以摧毁整个舰队。但用核手段进行这种作战，至少在目前这是不可接受的。
主持人：我刚才的问题可能没问明白……
李亚强：我明白你所说的，对不起主持人，刚才为什么我要把这个地方讲到这儿呢，弹道弹对于航母的威胁是固有的，只不过我们讲核条件下是不能用的。现在大家关注的就是弹道弹，常规弹头，或者常规方式来攻击航母，这种可能性有没有，这种可能性不但有，而且很大。
主持人：不管怎么样航母个儿大呀，把子也大。
李亚强：现在世界精确武器，美军曾经讲过这么一句话，美军发展先进的海军军事装备要达到什么样的程度？实际上是一种理想化的状态，它说要能够发现战场上值得发现的目标，要能够攻击所发现的任何目标，要能够摧毁所攻击的任何目标。按现在的话讲就是能发现就要摧毁。所以在高精尖发展到今天的时候，弹道弹打航母，我讲的是常规弹道弹，不是一个很难的事情。现在毕竟还没有存在严重的海上军事对峙。
主持人：没有这样的海上案例出来？
李亚强：没有，甚至没有这样的敌手。所以现在谈这个问题只是作为一种技术层面的探讨，在高科技发展到今天，没有什么事儿是不可能的。而且这种已经是很现实，算不上太难的技术。当然它有一些（导弹）关键技术需要突破，比如载入段的问题，比如重新发现目标的问题，比如精确定位的问题，等等有一些观念技术需要处理，但是从理论上讲，这不是一个什么太难、不可解决的，而且不是天方夜谭，而是实实在在的。
4、我是水面舰艇部队出来的，我对水面舰艇有一种自信，有一种自豪。
李亚强：首先我是水面舰艇部队出来的，我对水面舰艇有一种……有些问题问我，确实我的倾向性很强，我对水面舰艇有一种自信，有一种自豪。
网友：我军的潜艇总是战胜水面舰艇。
主持人：你是不是不服气了？
李亚强：做这样的结论还是为时过早，因为把演习设定成了一种模式，谁一定打胜谁一定打败，这种演习本身就是不合适的。真正科学的演习是双方在一种客观情况下，不要预设任何限制，我讲的预设任何限制是指技术上的限制，为了安全而进行其他的防范措施那是另外一回事，大家不要做战术上、政治上的各种限制，我们就用客观的，你有什么手段你来，我有什么手段我也来，双方进行一种对抗，而且并不一定是单对一的，一条潜艇对一条舰，也不是如此。在整个综合手段都调动起来，用起来的话，我可以这么讲，水面舰艇有非常大的优势是不可替代的，而且在未来的海上力量中，水面舰艇将是一种核心力量。它要起到一个核心作用。回答刚才网友的话来讲，首先预设这样的“总是它胜”，做这样的结论是不合适的，也是不合科学原理的
主持人：潜艇总是在水底下“阴着、藏着”。
李亚强：这是实情，潜艇最大的优势在于它的隐蔽性，一旦潜艇暴露了就意味着覆灭，这是它最大的优势也是它最大的劣势。
主持人：跑不了？
李亚强：很难跑掉。因为你要跟水面舰艇对抗的时候，打个比方说，这个地方有一个水面舰艇部队，你的潜艇攻击它了，击沉一艘水面舰艇那你自己也暴露了，你不可避免地要受到水面舰艇的回击。暴露就意味着覆灭，这对于潜艇来讲威胁太大。真正从历史上看，潜艇一般是避免跟水面舰艇进行正面直接对抗的。这样对抗对它并不有利。
我可以讲一个我跟印度军人的小故事，那个印度军人是一个潜艇军人，他知道我是水面舰艇军官的时候，他在做他的情况介绍时说过，他说世界上只有两种军舰，一种是潜艇，一种是把子，所以作为潜艇军官他以潜艇为荣，作为军人同行可以理解他的那种心情和自豪感。但是后面跟我谈话的时候他说的一句话我就不接受了，他说“你那个船就是把子。”我不会跟他进行更深入的战术上的探讨，我只回了他一句话，他就不吭气了，我说“我有直升机”。用最简单的一句话，我就说我由直升机，他听完这句话以后不吭气了，为什么？现在多数的潜艇，没有防空力量。不管是固定反潜机还是直升机，几乎就是对它构成一种致命的威胁。
大家还是看视频吧，听起来会过瘾一点，http://war.163.com/07/0806/12/3L7C7F7100011232.html
以下是文字摘录
1、作风严谨
主持人：我们现在想问问您，中国海军现在在世界上处于一个什么样的水平？
李亚强：这个问题太难回答了。马克思曾经讲过，不能用数学来认识这个问题，现在在世界上用量化来认识问题是一个普遍趋势，特别是在战术领域，对两种同等装备战术能力的比较，在这方面的量化分析是很多的。但进入到战役层次，特别是战略层次，大家基本上没有见到很多的数学模型。
2、对航母的追求
网友：为什么不造航母啊？
李亚强：我是个海军军人，我是非常赞成，毫无疑问，我是愿意发展航母的。但是为什么不发展航母？我想做这个结论，不管谁做，恐怕都早。
主持人：说说航母，因为航母现在太热了，您认为我军要发展什么类型的航母？打个比方，如果会发展航母，准备要造一艘，您偏向于什么？轻量的、中量的？还是大型十万吨级的，常规动力的还是核动力的？
李亚强：从军队现代化建设的角度上，越大越先进越好。如果我认为我们国家有这种财力，有这种技术能力，那么毫无疑问，我希望是大型的、核动力的、综合的大型航母。但这只是我个人意见。
3、常规弹道导弹打航母不是天方夜谭
主持人：导弹也一样吧？导弹对于航母的威胁是不是会越来越大？
李亚强：我想你这里说的导弹可能是弹道弹，弹道弹对于航母的威胁应该是有的，其实美国人在发展航母、做航母研究时做过类似这样的试验，在核爆条件下航母可能受到什么样的威胁，包括一发战术性的核武器打到航母的距离上可以对航母造成多大的损失，美国人有做过这方面的试验。换句话说，导弹核武器对航母的威胁是显而易见的。这不用说，就是不用打航母本身，就打到它附近，如果当量足够的话，它毫无疑问可以摧毁整个舰队。但用核手段进行这种作战，至少在目前这是不可接受的。
主持人：我刚才的问题可能没问明白……
李亚强：我明白你所说的，对不起主持人，刚才为什么我要把这个地方讲到这儿呢，弹道弹对于航母的威胁是固有的，只不过我们讲核条件下是不能用的。现在大家关注的就是弹道弹，常规弹头，或者常规方式来攻击航母，这种可能性有没有，这种可能性不但有，而且很大。
主持人：不管怎么样航母个儿大呀，把子也大。
李亚强：现在世界精确武器，美军曾经讲过这么一句话，美军发展先进的海军军事装备要达到什么样的程度？实际上是一种理想化的状态，它说要能够发现战场上值得发现的目标，要能够攻击所发现的任何目标，要能够摧毁所攻击的任何目标。按现在的话讲就是能发现就要摧毁。所以在高精尖发展到今天的时候，弹道弹打航母，我讲的是常规弹道弹，不是一个很难的事情。现在毕竟还没有存在严重的海上军事对峙。
主持人：没有这样的海上案例出来？
李亚强：没有，甚至没有这样的敌手。所以现在谈这个问题只是作为一种技术层面的探讨，在高科技发展到今天，没有什么事儿是不可能的。而且这种已经是很现实，算不上太难的技术。当然它有一些（导弹）关键技术需要突破，比如载入段的问题，比如重新发现目标的问题，比如精确定位的问题，等等有一些观念技术需要处理，但是从理论上讲，这不是一个什么太难、不可解决的，而且不是天方夜谭，而是实实在在的。
4、我是水面舰艇部队出来的，我对水面舰艇有一种自信，有一种自豪。
李亚强：首先我是水面舰艇部队出来的，我对水面舰艇有一种……有些问题问我，确实我的倾向性很强，我对水面舰艇有一种自信，有一种自豪。
网友：我军的潜艇总是战胜水面舰艇。
主持人：你是不是不服气了？
李亚强：做这样的结论还是为时过早，因为把演习设定成了一种模式，谁一定打胜谁一定打败，这种演习本身就是不合适的。真正科学的演习是双方在一种客观情况下，不要预设任何限制，我讲的预设任何限制是指技术上的限制，为了安全而进行其他的防范措施那是另外一回事，大家不要做战术上、政治上的各种限制，我们就用客观的，你有什么手段你来，我有什么手段我也来，双方进行一种对抗，而且并不一定是单对一的，一条潜艇对一条舰，也不是如此。在整个综合手段都调动起来，用起来的话，我可以这么讲，水面舰艇有非常大的优势是不可替代的，而且在未来的海上力量中，水面舰艇将是一种核心力量。它要起到一个核心作用。回答刚才网友的话来讲，首先预设这样的“总是它胜”，做这样的结论是不合适的，也是不合科学原理的
主持人：潜艇总是在水底下“阴着、藏着”。
李亚强：这是实情，潜艇最大的优势在于它的隐蔽性，一旦潜艇暴露了就意味着覆灭，这是它最大的优势也是它最大的劣势。
主持人：跑不了？
李亚强：很难跑掉。因为你要跟水面舰艇对抗的时候，打个比方说，这个地方有一个水面舰艇部队，你的潜艇攻击它了，击沉一艘水面舰艇那你自己也暴露了，你不可避免地要受到水面舰艇的回击。暴露就意味着覆灭，这对于潜艇来讲威胁太大。真正从历史上看，潜艇一般是避免跟水面舰艇进行正面直接对抗的。这样对抗对它并不有利。
我可以讲一个我跟印度军人的小故事，那个印度军人是一个潜艇军人，他知道我是水面舰艇军官的时候，他在做他的情况介绍时说过，他说世界上只有两种军舰，一种是潜艇，一种是把子，所以作为潜艇军官他以潜艇为荣，作为军人同行可以理解他的那种心情和自豪感。但是后面跟我谈话的时候他说的一句话我就不接受了，他说“你那个船就是把子。”我不会跟他进行更深入的战术上的探讨，我只回了他一句话，他就不吭气了，我说“我有直升机”。用最简单的一句话，我就说我由直升机，他听完这句话以后不吭气了，为什么？现在多数的潜艇，没有防空力量。不管是固定反潜机还是直升机，几乎就是对它构成一种致命的威胁。排除主持人因素不说，这是我看过的最好的最有内容的军事访谈节目。李亚强大校是海军军事学术研究所研究员，水面舰艇部队出身，在他的身上你会看到中国海军的希望。
大家还是看视频吧，听起来会过瘾一点，http://war.163.com/07/0806/12/3L7C7F7100011232.html
以下是文字摘录
1、作风严谨
主持人：我们现在想问问您，中国海军现在在世界上处于一个什么样的水平？
李亚强：这个问题太难回答了。马克思曾经讲过，不能用数学来认识这个问题，现在在世界上用量化来认识问题是一个普遍趋势，特别是在战术领域，对两种同等装备战术能力的比较，在这方面的量化分析是很多的。但进入到战役层次，特别是战略层次，大家基本上没有见到很多的数学模型。
2、对航母的追求
网友：为什么不造航母啊？
李亚强：我是个海军军人，我是非常赞成，毫无疑问，我是愿意发展航母的。但是为什么不发展航母？我想做这个结论，不管谁做，恐怕都早。
主持人：说说航母，因为航母现在太热了，您认为我军要发展什么类型的航母？打个比方，如果会发展航母，准备要造一艘，您偏向于什么？轻量的、中量的？还是大型十万吨级的，常规动力的还是核动力的？
李亚强：从军队现代化建设的角度上，越大越先进越好。如果我认为我们国家有这种财力，有这种技术能力，那么毫无疑问，我希望是大型的、核动力的、综合的大型航母。但这只是我个人意见。
3、常规弹道导弹打航母不是天方夜谭
主持人：导弹也一样吧？导弹对于航母的威胁是不是会越来越大？
李亚强：我想你这里说的导弹可能是弹道弹，弹道弹对于航母的威胁应该是有的，其实美国人在发展航母、做航母研究时做过类似这样的试验，在核爆条件下航母可能受到什么样的威胁，包括一发战术性的核武器打到航母的距离上可以对航母造成多大的损失，美国人有做过这方面的试验。换句话说，导弹核武器对航母的威胁是显而易见的。这不用说，就是不用打航母本身，就打到它附近，如果当量足够的话，它毫无疑问可以摧毁整个舰队。但用核手段进行这种作战，至少在目前这是不可接受的。
主持人：我刚才的问题可能没问明白……
李亚强：我明白你所说的，对不起主持人，刚才为什么我要把这个地方讲到这儿呢，弹道弹对于航母的威胁是固有的，只不过我们讲核条件下是不能用的。现在大家关注的就是弹道弹，常规弹头，或者常规方式来攻击航母，这种可能性有没有，这种可能性不但有，而且很大。
主持人：不管怎么样航母个儿大呀，把子也大。
李亚强：现在世界精确武器，美军曾经讲过这么一句话，美军发展先进的海军军事装备要达到什么样的程度？实际上是一种理想化的状态，它说要能够发现战场上值得发现的目标，要能够攻击所发现的任何目标，要能够摧毁所攻击的任何目标。按现在的话讲就是能发现就要摧毁。所以在高精尖发展到今天的时候，弹道弹打航母，我讲的是常规弹道弹，不是一个很难的事情。现在毕竟还没有存在严重的海上军事对峙。
主持人：没有这样的海上案例出来？
李亚强：没有，甚至没有这样的敌手。所以现在谈这个问题只是作为一种技术层面的探讨，在高科技发展到今天，没有什么事儿是不可能的。而且这种已经是很现实，算不上太难的技术。当然它有一些（导弹）关键技术需要突破，比如载入段的问题，比如重新发现目标的问题，比如精确定位的问题，等等有一些观念技术需要处理，但是从理论上讲，这不是一个什么太难、不可解决的，而且不是天方夜谭，而是实实在在的。
4、我是水面舰艇部队出来的，我对水面舰艇有一种自信，有一种自豪。
李亚强：首先我是水面舰艇部队出来的，我对水面舰艇有一种……有些问题问我，确实我的倾向性很强，我对水面舰艇有一种自信，有一种自豪。
网友：我军的潜艇总是战胜水面舰艇。
主持人：你是不是不服气了？
李亚强：做这样的结论还是为时过早，因为把演习设定成了一种模式，谁一定打胜谁一定打败，这种演习本身就是不合适的。真正科学的演习是双方在一种客观情况下，不要预设任何限制，我讲的预设任何限制是指技术上的限制，为了安全而进行其他的防范措施那是另外一回事，大家不要做战术上、政治上的各种限制，我们就用客观的，你有什么手段你来，我有什么手段我也来，双方进行一种对抗，而且并不一定是单对一的，一条潜艇对一条舰，也不是如此。在整个综合手段都调动起来，用起来的话，我可以这么讲，水面舰艇有非常大的优势是不可替代的，而且在未来的海上力量中，水面舰艇将是一种核心力量。它要起到一个核心作用。回答刚才网友的话来讲，首先预设这样的“总是它胜”，做这样的结论是不合适的，也是不合科学原理的
主持人：潜艇总是在水底下“阴着、藏着”。
李亚强：这是实情，潜艇最大的优势在于它的隐蔽性，一旦潜艇暴露了就意味着覆灭，这是它最大的优势也是它最大的劣势。
主持人：跑不了？
李亚强：很难跑掉。因为你要跟水面舰艇对抗的时候，打个比方说，这个地方有一个水面舰艇部队，你的潜艇攻击它了，击沉一艘水面舰艇那你自己也暴露了，你不可避免地要受到水面舰艇的回击。暴露就意味着覆灭，这对于潜艇来讲威胁太大。真正从历史上看，潜艇一般是避免跟水面舰艇进行正面直接对抗的。这样对抗对它并不有利。
我可以讲一个我跟印度军人的小故事，那个印度军人是一个潜艇军人，他知道我是水面舰艇军官的时候，他在做他的情况介绍时说过，他说世界上只有两种军舰，一种是潜艇，一种是把子，所以作为潜艇军官他以潜艇为荣，作为军人同行可以理解他的那种心情和自豪感。但是后面跟我谈话的时候他说的一句话我就不接受了，他说“你那个船就是把子。”我不会跟他进行更深入的战术上的探讨，我只回了他一句话，他就不吭气了，我说“我有直升机”。用最简单的一句话，我就说我由直升机，他听完这句话以后不吭气了，为什么？现在多数的潜艇，没有防空力量。不管是固定反潜机还是直升机，几乎就是对它构成一种致命的威胁。
真正从历史上看，潜艇一般是避免跟水面舰艇进行正面直接对抗的。这样对抗对它并不有利。
====历史不代表未来，历史实战中的潜艇，可没有网络中心战系统，没有使用潜射战术战斧、SS-N-19及其作战系统。
我说“我有直升机”。用最简单的一句话，我就说我由直升机，他听完这句话以后不吭气了，
====谁让他是印度海军的潜艇军官，而不是美国或俄罗斯的潜艇军官呢？。谁让印度海军没有战术战斧、SS-N-19，没有大型预警机、全球卫星定位系统、准网络中心战系统呢？
====历史不代表未来，历史实战中的潜艇，可没有网络中心战系统，没有使用潜射战术战斧、SS-N-19及其作战系统。
我说“我有直升机”。用最简单的一句话，我就说我由直升机，他听完这句话以后不吭气了，
====谁让他是印度海军的潜艇军官，而不是美国或俄罗斯的潜艇军官呢？。谁让印度海军没有战术战斧、SS-N-19，没有大型预警机、全球卫星定位系统、准网络中心战系统呢？
hao xiao xi a