超级军网请教5.8mm关于航空档案质量下降的理据何在?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:13:09
]]
这么多？？？？？？？号，还真不好回答！质量下降仅是个人的观点，是对杂志的整体的纵观印象，是前几期和近几期的比较，是文章流于过程的记叙，外刊的翻译，数据的转抄，也包括语序段落的杂乱无章----------没有了初期那种耳目一新的感觉，对具体文章和段落不予评说，而且仅对杂志本身！对作者文章我认为都应尊重，写一篇文章很难，评议文章则相对容易，因为读者本身就是天然的批评者，对错均无大碍，作者要是写错了影响可就大多了，轻则失信，重则损誉！
个人感觉航档去年改版后的最初几期都不错，今年以来越往后越没看头，文集精彩的更是仅限前3期！
同类其他杂志不便横向对比，完全可各取所好，我个人比较喜欢国际航空的文章，像苏27是怎样炼成的，米格21，25发展史等连载文章都是经典，专集，短文更有精彩之作，包括段落编排都值得航档参考学习！
个人感觉航档去年改版后的最初几期都不错，今年以来越往后越没看头，文集精彩的更是仅限前3期！
同类其他杂志不便横向对比，完全可各取所好，我个人比较喜欢国际航空的文章，像苏27是怎样炼成的，米格21，25发展史等连载文章都是经典，专集，短文更有精彩之作，包括段落编排都值得航档参考学习！
国际航空不是讲民机的吗？还有苏-27、米格21、米格25？
]]
已经被你捧杀一个，现在要再批倒一个不成？落井下石的勾当，本人是不会干的，如同你疯狂的叫好，肉麻的赞誉，太露骨就让人怀疑你用心险恶，动机不纯！
对一本杂志的喜好与厌恶当然要出自读书感受，好的要褒扬，不好的要批评，但不能无原则！
航档和文集前期都是很精彩的，好评如潮，后期质量下降，编辑对提意见读者也冷语相回，论坛冷清，乏人问津------------，实不忍看文集的命运再次发生，别的杂志有好的地方就应该学，同类杂志更要如此；君不见旁边的《航空xx》已经被读者批的体无完肤了，有缺点改正就是了，无原则的褒扬还是免了吧！
对一本杂志的喜好与厌恶当然要出自读书感受，好的要褒扬，不好的要批评，但不能无原则！
航档和文集前期都是很精彩的，好评如潮，后期质量下降，编辑对提意见读者也冷语相回，论坛冷清，乏人问津------------，实不忍看文集的命运再次发生，别的杂志有好的地方就应该学，同类杂志更要如此；君不见旁边的《航空xx》已经被读者批的体无完肤了，有缺点改正就是了，无原则的褒扬还是免了吧！
《国际航空》是官方的航空信息刊物，是广义的航空，可不是什么民航刊物！
它的很多文章都相当经典，尤其是86年改版后，长篇译文只占极少篇幅，中短文更有精彩之作！
它的很多文章都相当经典，尤其是86年改版后，长篇译文只占极少篇幅，中短文更有精彩之作！
您有具体评论就请说,如果都是这种空话就免了,
只会放话「质量下降」「无技术含量」,
那就请你指出具体缺失之处,结果你又支吾其词,指不出半个,
到底上一期航空档案的7篇专文有哪些「无深度」「无技术含量」的问题?答不出来?是不想回答?还是没有能力回答?
无妨!这也不用勉强!术业有专攻,不知为不知,有自知之明也是美德,
如果你真能指出这些文章技术描述方面的漏洞,那是非常值得好好和你请教,我对这7篇专文的题材都颇有兴趣,你如果对这7篇文章有更多的补充, 如果你能指出屠老的歼7文章有什么漏洞,指出EJ200发动机,空空导弹,AH-64D,大型运输机,掠夺者攻击机等文章的具体技术描述等方面的问题,可以补足他们不足之处,那我只有佩服并想向您持续请教.
但如果只是这种「凭印象,凭感觉」的评论,那很抱歉!我没时间做这种虚浮无聊的讨论,这话题就到此为止吧!
说我捧杀?我有任何称赞这7篇文章的文字吗?有任何「大声叫好」?请勿无中生有!
倒是有人不分青红皂白的胡吹他「依据同类型杂志的比较」发现「有质量下降!无技术含量」之处,但细细追问,却又答不出个道理来.
要称赞别人要赞的有道理,要攻击别人也要攻击的有道理,看看你这句话：「航档和文集前期都是很精彩的，好评如潮，后期质量下降，编辑对提意见读者也冷语相回，论坛冷清，乏人问津……很多文章都相当经典，尤其是86年改版后，长篇译文只占极少篇幅，中短文更有精彩之作」,哈!不是整句都是用形容词堆砌的空话吗?有指涉任何具体实质内容吗?几乎没有啊?
只会放话「质量下降」「无技术含量」,
那就请你指出具体缺失之处,结果你又支吾其词,指不出半个,
到底上一期航空档案的7篇专文有哪些「无深度」「无技术含量」的问题?答不出来?是不想回答?还是没有能力回答?
无妨!这也不用勉强!术业有专攻,不知为不知,有自知之明也是美德,
如果你真能指出这些文章技术描述方面的漏洞,那是非常值得好好和你请教,我对这7篇专文的题材都颇有兴趣,你如果对这7篇文章有更多的补充, 如果你能指出屠老的歼7文章有什么漏洞,指出EJ200发动机,空空导弹,AH-64D,大型运输机,掠夺者攻击机等文章的具体技术描述等方面的问题,可以补足他们不足之处,那我只有佩服并想向您持续请教.
但如果只是这种「凭印象,凭感觉」的评论,那很抱歉!我没时间做这种虚浮无聊的讨论,这话题就到此为止吧!
说我捧杀?我有任何称赞这7篇文章的文字吗?有任何「大声叫好」?请勿无中生有!
倒是有人不分青红皂白的胡吹他「依据同类型杂志的比较」发现「有质量下降!无技术含量」之处,但细细追问,却又答不出个道理来.
要称赞别人要赞的有道理,要攻击别人也要攻击的有道理,看看你这句话：「航档和文集前期都是很精彩的，好评如潮，后期质量下降，编辑对提意见读者也冷语相回，论坛冷清，乏人问津……很多文章都相当经典，尤其是86年改版后，长篇译文只占极少篇幅，中短文更有精彩之作」,哈!不是整句都是用形容词堆砌的空话吗?有指涉任何具体实质内容吗?几乎没有啊?
我认为航档质量没什么坏变化,只是侧重点有变,现在的航档更加专业化,体统化了,不像过去是本豪华版的HKSJ````````
风随心动——“台风”战斗机动力系统漫谈（下） MAYA P22
-----------------------------偶感觉..如果HKDA能按作者MAYA老大在本版帖的发的说明帖子里说的.....再加更多的说明的解释的辅助图片的话...文章的可读性和耐读性会更好.......貌似过去的老战场做的特别好....当然....这也只是建议.....没有更多的图..文章也能读..只是吃力些.......:L :L :D :D :D :D
-----------------------------偶感觉..如果HKDA能按作者MAYA老大在本版帖的发的说明帖子里说的.....再加更多的说明的解释的辅助图片的话...文章的可读性和耐读性会更好.......貌似过去的老战场做的特别好....当然....这也只是建议.....没有更多的图..文章也能读..只是吃力些.......:L :L :D :D :D :D
说实话..偶们理解..上面5.8MM的心情...实际上HKDA的文章的基础可以说是非常好的............比同行业科普类的另外2个杂志比..读者属于高端的.........如果打个分来看.....HKDA在改版初期的能在90分以上..........现在呢...文章还是很不错的文章还是能打85分以上的...但是呢.....比以前..特别是老战场中航空类文章(那些文章打分可以在95分左右........)中(特别是老战场中那些详实的辅助图片)........还是差了些............所以..大家希望HKDA....能更进步也是合理的......当然.....HKDA的编辑也有他们的苦衷...偶想...只有2-3个的编辑部处理2个10万字左右的杂志...不太可能...面面具到.........不过随着...ZCWJ的.......:L :L :L ...HKDA...应该能比前几期做的更好.....我们有理由相信WH团队的实力.............:lol ;P ;P :D :D :victory: :victory: :victory: :victory:
同意楼上的观点:handshake
个人认为HKDA一直还是比较稳定的，并且保持了较高的水准。
ZCWJ虽然有所波动，但每期都还有不少好文章值得仔细阅读。
说来都还算不错的军刊，希望能再接再厉，更进一步。
（还有，话说ZCWJ有些文章不是不好，而是作者用意没有被领会，或者读者口味有所不同，我认为大家应当怀着一颗宽容和爱护的心去对待这两本刊物。同时作为一名军迷，是否也应该反思自己认为不好的文章是否恰是自身素养还有不足的体现？这些文章在缺点之余是否还有更为重要的可取之处？）
ZCWJ虽然有所波动，但每期都还有不少好文章值得仔细阅读。
说来都还算不错的军刊，希望能再接再厉，更进一步。
（还有，话说ZCWJ有些文章不是不好，而是作者用意没有被领会，或者读者口味有所不同，我认为大家应当怀着一颗宽容和爱护的心去对待这两本刊物。同时作为一名军迷，是否也应该反思自己认为不好的文章是否恰是自身素养还有不足的体现？这些文章在缺点之余是否还有更为重要的可取之处？）
说实话
这几期可读性很差
本期最差
请注意
这杂志主要面对的是广大的普通军事爱好者
这些所谓专业化文章岂非不对路?
高不成低不就
老鸟们都懂
自然没兴趣
菜鸟们更不认可
因为看不懂
此外
我不继续参加这种无意义的辩论
这几期可读性很差
本期最差
请注意
这杂志主要面对的是广大的普通军事爱好者
这些所谓专业化文章岂非不对路?
高不成低不就
老鸟们都懂
自然没兴趣
菜鸟们更不认可
因为看不懂
此外
我不继续参加这种无意义的辩论
对．．期待第９期．．．编辑什么时候登预告？？？？？？？？？？？？？:D :D :D
5.8MM应该抱怨自己的阅读范围和阅读量太少，而不必抱怨刊物的质量。一般从形式上说，刊物的质量是印刷制版和文字编辑，至于内容，恐怕真正属于高品味的作品你也欣赏不了。慢慢品味难道不是一件好事？
当真是高品味？有多高？:$
须知人外有人，天外有天！作人如此，杂志亦然，难道不受欢迎都怪读者学识浅薄，不懂得欣赏？;P
方伯谦死那么多年都有人为其翻案,何况王辉乎?
捧人乎？贬人乎？都很难说没有“目的”，王辉得罪谁了？！:o
只评杂志，不参与贬人！捧人，贬人者均是杀手，鄙视之！:@
只评杂志，不参与贬人！捧人，贬人者均是杀手，鄙视之！:@
HKDA和ZCWJ越来越令我失望了，新的一期ZCWJ翻了一下目录扔下没买，唉~~，这是些什么文章啊？没有思想，没有主见，缺乏可读性，错行漏字一大把。
对于军事，我只是业余爱好。正如诸位在饭店点了一道菜，你只能说好吃不好吃，很难说到底是具体哪里出了问题。
编审校对是硬伤，我觉得反倒是其次了，重点是没有好文章。针对楼主列出的目录，我说说我的感受。
1.屠工的技术好，可文章不咋地，读来读去基本上属于八股文，味同嚼腊。
2.发动机的理论的东西比较多，虽然深入，但不能浅出。看完了不知道看的是什么。
3.阿帕齐的文章两头都不靠，既不是在讲战术，也不是在讲技术，堆砌文字而已。
4.军用运输机的文章还可以，但关于C-141和IL-76货舱宽度的问题，已经连续好几期都在讲了。
5.掠夺者的故事还比较有可读性。
6.不对称飞机的文章没看完，觉得本身就是拿来填页面的。
对于军事，我只是业余爱好。正如诸位在饭店点了一道菜，你只能说好吃不好吃，很难说到底是具体哪里出了问题。
编审校对是硬伤，我觉得反倒是其次了，重点是没有好文章。针对楼主列出的目录，我说说我的感受。
1.屠工的技术好，可文章不咋地，读来读去基本上属于八股文，味同嚼腊。
2.发动机的理论的东西比较多，虽然深入，但不能浅出。看完了不知道看的是什么。
3.阿帕齐的文章两头都不靠，既不是在讲战术，也不是在讲技术，堆砌文字而已。
4.军用运输机的文章还可以，但关于C-141和IL-76货舱宽度的问题，已经连续好几期都在讲了。
5.掠夺者的故事还比较有可读性。
6.不对称飞机的文章没看完，觉得本身就是拿来填页面的。
上超大就没有发过这么长的贴，呵呵，真的很怀念《战场》。
]]
何必在这里打口水仗，无论站在那一边总有无穷无尽的纠缠，用你的钱包去投票吧
原帖由 5.8mm 于 2007-7-25 00:04 发表
当真是高品味？有多高？:$
也许你很高，您就慢慢高去吧，想这样的高人，好像也没必要跟俺这样的宵小争论。您就慢慢高去吧，您会高上云端，飞出大气层的。祝您星际高人快乐！
天气热了，控制下火气吧。
大家都希望HKDA和ZCWJ越办越好吧，谁都不希望失去这样一本不错，或者说曾经不错的杂志吧？
这一两年已经养成了习惯，每天上班的时候都到地铁站的书报摊看看，老板都认识我了，每次不等我问就把书递过来。最近只有两期没买，一是上次出的棍子专集，二是刚出的这期ZCWJ。我想以后我都不会像以前那样，连目录都不翻直接买了。
办杂志，恐怕还是要多花点时间和精力的。我并不期望每期都能出彩，更不指望总有猛料报。现在的HKDA和ZCWJ至少并不比其他军事杂志差，但是我们的期望要更高一点。
那些体制内的杂志，办亏了也有上级部门顶着，或者有长期广告合同维持，但咱们的不一样。如果真的到了用钱包投票的时候，就危险了。
大家都希望HKDA和ZCWJ越办越好吧，谁都不希望失去这样一本不错，或者说曾经不错的杂志吧？
这一两年已经养成了习惯，每天上班的时候都到地铁站的书报摊看看，老板都认识我了，每次不等我问就把书递过来。最近只有两期没买，一是上次出的棍子专集，二是刚出的这期ZCWJ。我想以后我都不会像以前那样，连目录都不翻直接买了。
办杂志，恐怕还是要多花点时间和精力的。我并不期望每期都能出彩，更不指望总有猛料报。现在的HKDA和ZCWJ至少并不比其他军事杂志差，但是我们的期望要更高一点。
那些体制内的杂志，办亏了也有上级部门顶着，或者有长期广告合同维持，但咱们的不一样。如果真的到了用钱包投票的时候，就危险了。