超级军网昨天在看现代舰船宙斯顿文章突然有个疑问！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:46:57
老美的宙斯吨系统
搜索警戒和火控雷达是分开的
AN/SPY-1
用作搜索
AN/SPG-62
用作火控而且一个小锅盖就可以制导多枚标准，太牛X了
我们的168/169，搜索是头顶的小板砖，火控是舰面上的一排蘑菇头
下面图上可以看到舰桥顶上两边两个小蘑菇头
而170/171。舰面上看没有一个火控的蘑菇头。难道搜索和火控都是那四个板砖？
哪位老大能出来指点一下！
老美的宙斯吨系统
搜索警戒和火控雷达是分开的
AN/SPY-1
用作搜索
AN/SPG-62
用作火控而且一个小锅盖就可以制导多枚标准，太牛X了
我们的168/169，搜索是头顶的小板砖，火控是舰面上的一排蘑菇头
下面图上可以看到舰桥顶上两边两个小蘑菇头
而170/171。舰面上看没有一个火控的蘑菇头。难道搜索和火控都是那四个板砖？
哪位老大能出来指点一下！
搜索警戒和火控雷达是分开的
AN/SPY-1
用作搜索
AN/SPG-62
用作火控而且一个小锅盖就可以制导多枚标准，太牛X了
我们的168/169，搜索是头顶的小板砖，火控是舰面上的一排蘑菇头
下面图上可以看到舰桥顶上两边两个小蘑菇头
而170/171。舰面上看没有一个火控的蘑菇头。难道搜索和火控都是那四个板砖？
哪位老大能出来指点一下！
老美的宙斯吨系统搜索警戒和火控雷达是分开的
AN/SPY-1
用作搜索
AN/SPG-62
用作火控而且一个小锅盖就可以制导多枚标准，太牛X了
我们的168/169，搜索是头顶的小板砖，火控是舰面上的一排蘑菇头
下面图上可以看到舰桥顶上两边两个小蘑菇头
而170/171。舰面上看没有一个火控的蘑菇头。难道搜索和火控都是那四个板砖？
哪位老大能出来指点一下！
170/171舰搜索和火控都是那四个板砖!
其实SPY-1A和SPY-1B也具备引导的能力，不过，国内鲜有人注意这点罢了。。。。。。。。。。。。
其实SPY-1A和SPY-1B也具备引导的能力，不过，国内鲜有人注意这点罢了。。。。。。。。。。。。
人家的功能比我们多的多！！
原帖由 堡堡 于 2007-7-20 15:45 发表
170/171舰搜索和火控都是那四个板砖!
其实SPY-1A和SPY-1B也具备引导的能力，不过，国内鲜有人注意这点罢了。。。。。。。。。。。。
哦
:o
]]
]]
老美的采用的市稀疏阵列，N个子阵，也不是没个子阵都接T/R的，产生多个波束，搜索时还用波束展宽技术，利用收发开关（T/R来）来搜索，引导时频率捷变为高频率，产生针状波束，精确引导。波段低有作用距离远的好处，波段高是可以精确测量，所以169上分开有它道理的，毕竟才高波段采用相控阵工艺和价格都太高，只是2者分离对信息处理和波控系统要求很高
原帖由 onepiece 于 2007-7-20 16:13 发表
Shtil-1飞弹系统是使用全程半主动照射，
当然需要照明雷达；但海红9使用不同的
机制（有人说是Trace vis Missile，
有人说是终端主动雷达），不需要高精确度
的专门照射雷达，自然170的相控阵本身就能包办。 ...
SM-2系列采用了惯性中程制导/指令中程修正加半主动雷达自动寻的制导的复合制导体制
需要最后由雷达制导
反过来说
海红9可能是采用惯性中程制导/指令中程修末端主动雷达自动寻的制导？
这样说起来
理论上
对付饱和攻击起码比宙斯吨少了末端雷达制导照射这个系统瓶颈？
所谓：“引导能力”，仅仅指初段和中段的引导，末段要靠弹载引导头的雷达。(对主动弹而言)
如果用半主动弹射击100KM以外的目标，就显得有些扯了。。。。。。。。。。。。。。
如果用半主动弹射击100KM以外的目标，就显得有些扯了。。。。。。。。。。。。。。
从实用且科学的角度讲，远程SAM（150KM）和超远程SAM（400KM）最好用主动弹。
而且最好由有源相控阵来实施初段和中段的引导。
而且最好由有源相控阵来实施初段和中段的引导。
原帖由 堡堡 于 2007-7-20 16:56 发表
从实用且科学的角度讲，远程SAM（150KM）和超远程SAM（400KM）最好用主动弹。
而且最好由有源相控阵来实施初段和中段的引导。
这么说
标准1/2
射击100km以上的目标
就是有点撞运气？
拿100km以外的高速空中目标来说
射击少量“100km以外的高速空中目标目标”，标准2ER还可以，
但在实战状态下，随时有[可能因敌“反辐射导弹”而将雷达关机]等意外情况的发生，这时，还指望靠半主动弹抗击“空中饱和攻击”，去有效射击大量“100km以外的高速空中目标”，那就有些扯了，当然仅仅是个人观点。
射击少量“100km以外的高速空中目标目标”，标准2ER还可以，
但在实战状态下，随时有[可能因敌“反辐射导弹”而将雷达关机]等意外情况的发生，这时，还指望靠半主动弹抗击“空中饱和攻击”，去有效射击大量“100km以外的高速空中目标”，那就有些扯了，当然仅仅是个人观点。
>理论上
对付饱和攻击起码比宙斯吨少了末端雷达制导照射这个系统瓶颈？
整个防空飞弹系统的实际接战效能当然不能光看帐面的制导形式，
还有许多东西要比较，包括搜索目标能力、后端运算能力、软件
、导控频道（对半主动制导而言）等等，除非其他情况对等，才
有办法探讨单一因素带来的差别。
例如，帐面上Aster-15/30的制导机制比标准2好，但是地平线驱逐舰
的运算能量以及搜索能力（EMPAR雷达与SPY-1D相差甚远）都远逊於柏克，导致同时接战数量比不上柏克。
对付饱和攻击起码比宙斯吨少了末端雷达制导照射这个系统瓶颈？
整个防空飞弹系统的实际接战效能当然不能光看帐面的制导形式，
还有许多东西要比较，包括搜索目标能力、后端运算能力、软件
、导控频道（对半主动制导而言）等等，除非其他情况对等，才
有办法探讨单一因素带来的差别。
例如，帐面上Aster-15/30的制导机制比标准2好，但是地平线驱逐舰
的运算能量以及搜索能力（EMPAR雷达与SPY-1D相差甚远）都远逊於柏克，导致同时接战数量比不上柏克。
从地球曲率的影响来说,肯定是主动弹要大大优于半主动弹的,让SM2攻击水天线外的掠海目标虽然射程够但是照射不到,就没辙了.
原帖由 蟑螂炖豆腐 于 2007-7-20 17:05 发表
这么说
标准1/2
射击100km以上的目标
就是有点撞运气？
就算照射雷达到得了100km,也要考虑目标怎么活动；
追击一个在100km外直线而来的目标跟100km外闪避
甚至逃逸，是完全不同的事情。
原帖由 zwgy20 于 2007-7-20 18:05 发表
从地球曲率的影响来说,肯定是主动弹要大大优于半主动弹的,让SM2攻击水天线外的掠海目标虽然射程够但是照射不到,就没辙了.
这时候要用作弊手段：在水平线外
派有照射导控能力的E-2D透过CEC协同接战能力
帮发射舰跨刀制导飞弹......:D :D :D
偶问个很普通的问题.当初装备过早期相控阵雷达的长滩\企业等等算不算所谓的神盾舰?
就凭长滩用黄铜骑士射下来107KM距离的一架MIG-17，也要算战力颇高的神盾舰！！！！
]]
原帖由 雪千寻 于 2007-7-20 20:03 发表
偶问个很普通的问题.当初装备过早期相控阵雷达的长滩\企业等等算不算所谓的神盾舰?
长滩号跟企业号那种雷达叫做SPS-32/33组合，
使用「广告看板天线」 (Billboard)，算是舰
载相位阵列雷达的先驱之一。
当时移相器还很贵，所以这种雷达仅在方位角
使用移相器来扫瞄，在俯仰角则用频率扫瞄
，实现了不靠天线转动便在三度空间内改变波束。
其中，SPS-32的波束只能在府仰方位变换，SPS-33则
能自由控制波束在方位与府仰方向变换。运作时，
先由SPS-32进行初步的大范围搜索，发现目标再
SPS-33来精确追踪目标。
SPS-32/33当时过於沈重庞大，可靠度差，当目标正好通过两种雷达的
波束的交角时，很容易发生目标流失，这个问题始终没有解决；
在恶劣海象下，广告看板天线会因受力形变而产生偏移、收缩而失去作用。
由於种种技术问题，长滩号与企业号在1980年代都取消了
SPS-32/33雷达，改用传统式的SPS-48C。
宙斯盾是1970年代美国Airborne Eaflu-warning Ground Integrated System
计画发展出的完整舰载战斗系统，简称AEGIS，是个专有名词，只有这套系统
衍生出的后续系统才能称为「宙斯盾家族」的成员。
原帖由 蟑螂炖豆腐 于 2007-7-20 16:50 发表
SM-2系列采用了惯性中程制导/指令中程修正加半主动雷达自动寻的制导的复合制导体制
需要最后由雷达制导
反过来说
海红9可能是采用惯性中程制导/指令中程修末端主动雷达自动寻的制导？
这样说起来
理论上 ...
受限制更少一些。
原帖由 onepiece 于 2007-7-20 18:07 发表
这时候要用作弊手段：在水平线外
派有照射导控能力的E-2D透过CEC协同接战能力
帮发射舰跨刀制导飞弹......:D :D :D
嘿嘿，大陆把这个翻译成为“前向通过”，你们那里怎么翻译？
原帖由 JCFERRET 于 2007-7-20 22:44 发表
嘿嘿，大陆把这个翻译成为“前向通过”，你们那里怎么翻译？
我们就照字面翻成「协同接战能力」
Cooperative Engagement Capability，CEC
]]
原帖由 onepiece 于 2007-7-20 22:49 发表
我们就照字面翻成「协同接战能力」
Cooperative Engagement Capability，CEC
你们那NCO怎么翻译的？
原帖由 水下幽灵 于 2007-7-20 22:53 发表
你们那NCO怎么翻译的？
;P 你想在台湾找出个共党干部？
呵呵,建议不要介入两者的争论
闪人
闪人
原帖由 JCFERRET 于 2007-7-20 22:50 发表
我不是说ＣＥＣ。ＣＥＣ我们也是按字面翻译的。
我是说，后方舰艇发射防空导弹，有前方平台负责对低空目标的照射。从而让发射平台受雷达视距影响的问题得到解决这一具体方案。
只是ＣＥＣ的一个使用方式
这东西，就是CEC啊！不然还叫什么呢？[:a3:]
在没有CEC前，这种射控精度的数据是
没办法传递的，以前的频宽只能传送
搜索等级的数据。
CEC另一个重要功能就是在战区间形成
单一集成空中战术图像(Single Integrated
Air Picture，SIAP)，战区内所有飞机军舰
的感测器的资讯大家一起分享，然后立刻
集成为一个完整的战区态势图，形成莫大的
SA优势。当然，这种需求对频宽跟运算都像是
喝水一样。
]]
噢？只是方位、速度、高度、目标类型这些信息会对带宽要求那么高？应该还是link16解决吧？
原帖由 希佩尔 于 2007-7-20 23:31 发表
噢？只是方位、速度、高度、目标类型这些信息会对带宽要求那么高？应该还是link16解决吧？
Link-16不够格喔！它还是「广播」那种传输方式。
CEC用的是相控阵天线才做得出来的高指向性笔状
波束，甚至只要双方收发天线没对好，就会收不到。
如此就知道双方频宽的差别有多大了。
最新的概念是——以后根本就用主动相控阵来传讯号，
UAV满天飞之后，后面一堆指挥官等著收看SNG实况转播，
想要无穷频宽的话，就要用些特殊手段了。F-22的APG-77
就有这样的模式，APG-77已经有开发成硬杀电磁脉冲发射器
的潜力，以这么powerful的发射体来当宽频传输器自然是
再适合也不过。
]]
搜索距离和制导精度是不是永远无法统一啊:$
多模块，多频率组并行工作是可以实现的，但还需要时间。。。。。。。。。。。。。。。
原帖由 堡堡 于 2007-7-21 00:12 发表
多模块，多频率组并行工作是可以实现的，但还需要时间。。。。。。。。。。。。。。。
老美以及德国FDZ-2020发展中的天顶星科技....
原帖由 zwgy20 于 2007-7-20 18:05 发表
从地球曲率的影响来说,肯定是主动弹要大大优于半主动弹的,让SM2攻击水天线外的掠海目标虽然射程够但是照射不到,就没辙了.
不一定。主动弹寻的头雷达孔径太小，抗干扰能力显然不如功率大得多的平台火控雷达。如果能将火控雷达搬到天上去的话，比如像E-2D的能工作在X波段的ADS-18雷达，半主动弹也能打发射平台地平线以下的目标。
也说不定HHQ-9其实是半主动弹，而板砖是X波段雷达，负责末端照射。而由于高频波照不远，又搞个米波雷达来搞远程警戒
你的猜测具真实的事实不远了，顺便往烟囱到机库之间的区域瞟1眼。。。。。。。。。。
原帖由 dsbdsbdsbdsb 于 2007-7-21 03:33 发表
也说不定HHQ-9其实是半主动弹，而板砖是X波段雷达，负责末端照射。而由于高频波照不远，又搞个米波雷达来搞远程警戒
:hug: 楼主所说的是耦的希望，但是37楼说的好像更接近现实～～俺的板砖比美帝 工作在更短的波长中，有效照射距离也更短，但分辨率也更高，却不当当负责末端照射，因为那样太奢侈了，T/R模块很贵额。
]]