超级军网（菜鸟处女贴（不要联想，偶是男的））：疑惑：Ada怎么 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 19:17:06
上学那会儿，看过一本介绍，感觉Ada满牛的，擅长于像武器系统的实时处理，可现在看到的书里，印象中的飞控软件，任务计算什么的都是用C++编写的，Ada95被挤哪儿去了－好象F-16Block60就是用C++重新编译的，难道LANTINING吊仓控制软件什么的用Ada不更好些么，还居然是用的PowerPC芯片，我晕哦...民用的用作军用。。。:L :L :L上学那会儿，看过一本介绍，感觉Ada满牛的，擅长于像武器系统的实时处理，可现在看到的书里，印象中的飞控软件，任务计算什么的都是用C++编写的，Ada95被挤哪儿去了－好象F-16Block60就是用C++重新编译的，难道LANTINING吊仓控制软件什么的用Ada不更好些么，还居然是用的PowerPC芯片，我晕哦...民用的用作军用。。。:L :L :L
原來計算機語言也有叫人名的……俺班一MM就叫Ada
据说f35的飞控软件就是Ｃ＋＋写的， 洛马还与微软大量合作．
原帖由 几把叉子 于 2007-7-16 23:41 发表
原來計算機語言也有叫人名的……俺班一MM就叫Ada
ADA是为了纪念Ada Lovelace。
因为会用c的比会用阿达的人多得多，c更好掌握
一方面是编程习惯问题，ada某些面向对象的特性和机制没有，而c++不断改进，吸收了很多ada很好的特性，出于习惯问题自然而然的使用ada,另一方面ada的成本太高了，编译器极贵，学的人又不多，库也没c++多。我个人很喜欢用ada……可是胳膊扭不过大腿……
好象是说Ｃ＋＋的扩展性要好，后来改进时容易
原帖由 Mecerd 于 2007-7-16 23:39 发表
上学那会儿，看过一本介绍，感觉Ada满牛的，擅长于像武器系统的实时处理，可现在看到的书里，印象中的飞控软件，任务计算什么的都是用C++编写的，Ada95被挤哪儿去了－好象F-16Block60就是用C++重新编译的，难道 ...
据说在海陆空天大型武器的计算机系统中使用大量商用软硬件，并且运用商用程序语言编写程序是目前美帝和西方的潮流和趋势。
相比专用的软硬件和程序语言，优势太明显了。
ada的扩展性和可读性更好，不信你自己去找两段复杂的源程序读读看
用C++更便宜而已
可惜TG的计算机产业基础太差了，商用软硬件方面几乎找不到自主研发生产的现成廉价产品，所以俺们赶不上这股潮流，基本上只能看着美帝干瞪眼流口水。:') :Q
大量使用上架器件后的必然结果．以后说不定还要流行ＪＡＶＡ
Ada 83 没有类型扩展和动态联编（type extension and dynamic binding），因此错过了对象技术革命的船 我没接触过ADA,上面这句是网上抄的 只知道国防部的VHDL,搞硬件用的
让我想起了一个用Java写飞控软件的笑话，就是在飞机着陆时做GC的那个，有人听过没？:D
发重:L 超大的新服务器啊…
不是吧，ada依然在广泛应用啊，怎么能说被C++淘汰呢
偶不了解情况，因为平时业余多看兵器杂志，看到使用C++的报道出现得较多些，而且F-16E/F是用C++代码替换了C/D的Ada代码，故有此疑问，而且因为对C++熟悉些，不了解Ada，对于两者之间各自的优缺点比较感兴趣。。。
就我所了解的知识，C++面向对象特性比较好，支持的平台多，扩展性通用性较好，调试、维护、升级上方便些，各子系统整合也容易些，在商业应用中的总体开发、维护成本较低，而Ada更专业些，在实时处理应用上的效率高，当然也有说是编译器的差别的。。。
我感觉米国佬新的武器喜欢用C++，就是自恃自已的硬件性能提高得快，已不在乎编译器的不同而带来的一些性能提高，在达到性能要求的条件下，更注重于武器整个生命周期内系统的开发、运行、维护、升级成本，好保持在世界军火市场上的优势，这是很商业化的模式。。。
不是很懂拉～说得不足的望高人补充
就我所了解的知识，C++面向对象特性比较好，支持的平台多，扩展性通用性较好，调试、维护、升级上方便些，各子系统整合也容易些，在商业应用中的总体开发、维护成本较低，而Ada更专业些，在实时处理应用上的效率高，当然也有说是编译器的差别的。。。
我感觉米国佬新的武器喜欢用C++，就是自恃自已的硬件性能提高得快，已不在乎编译器的不同而带来的一些性能提高，在达到性能要求的条件下，更注重于武器整个生命周期内系统的开发、运行、维护、升级成本，好保持在世界军火市场上的优势，这是很商业化的模式。。。
不是很懂拉～说得不足的望高人补充
原帖由 ssaaxx 于 2007-7-17 00:30 发表
让我想起了一个用Java写飞控软件的笑话，就是在飞机着陆时做GC的那个，有人听过没？:D
切，java又不是没有rt版本的
不过要想混进军内，java至少还要再考验个20年
原帖由 Mecerd 于 2007-7-17 01:31 发表
偶不了解情况，因为平时业余多看兵器杂志，看到使用C++的报道出现得较多些，而且F-16E/F是用C++代码替换了C/D的Ada代码，故有此疑问，而且因为对C++熟悉些，不了解Ada，对于两者之间各自的优缺点比较感兴趣。。 ...
C++程序员好找，编译器好找，基础研究队伍好找
Ada的优势好像也不在运行速度上
而是在极强的语法约束，高可维护性啥的
论效率估计很少有语言能和经过千万锤炼的c++编译器比
如果F22的飞控系统是vista就好玩了...
原帖由 网络青蛙 于 2007-7-17 08:46 发表
如果F22的飞控系统是vista就好玩了...
。。。。。别是盗版的，免得升级不成就坠机
Ada很好,可是错过了80年代商业化的浪潮,一步错,步步输. 就是这样子.
不要说什么面向对象,Ada95对面向对象支持的很好了. Ada83也是基于对象的. 归根结底就是一个商业化的问题,C/C++有大量的廉价程序员,Ada没有,这就足以决定一切了
Btw,B777, F22这些比较老的东西还是用Ada, 新的F18E/F,F35就是C++了
不要说什么面向对象,Ada95对面向对象支持的很好了. Ada83也是基于对象的. 归根结底就是一个商业化的问题,C/C++有大量的廉价程序员,Ada没有,这就足以决定一切了
Btw,B777, F22这些比较老的东西还是用Ada, 新的F18E/F,F35就是C++了
可怜偶当年学Ada83, 然后发现市场上根本木有招Ada程序员的, 军内的都是自己培养,哭死!!
好在主要还是学C/C++了,否则早就饿死了
好在主要还是学C/C++了,否则早就饿死了
哥们，83早就不用了，而且，骡马等内部机构按照美帝的习惯应该有个内部超先进版本的，你知道它没有？现在基本上都用95……
:o 某国号称世界软件强国，却大量套购西方控制软件自己偷懒不写
C++的人才比Ada多多了，开发成本便宜。
没办法，商业化的趋势。做IT的现在越来越贱卖了。
谁让C＋＋便宜，Ada贵呢。
谁让C＋＋便宜，Ada贵呢。
因为发现C++基本可以实现Ada的绝大部分能力，而成本，兼容性，扩展性要好的多，所以－－－－－－－－－－
一个字，快，两个字，便宜。
会C++的一地都是，都跟民工似的，1000块/月也有人干，ADA？
会C++的一地都是，都跟民工似的，1000块/月也有人干，ADA？
扯淡，会攒个类，知道个继承，会用mfc做个小东西就叫会c++了。会在console上回显个字符就叫会c了？1000块那是c++程序员么，要快谁还用c++，用java不更快。那java就500块一个月？没有淘汰不淘汰的，只有合适不合适。lisp不是照样有那么多人用。一个好的c/c++程序员绝对不便宜。你们去看，有哪个驱动工程师是便宜的。
c++慢啊。。。。从运行效率上来讲c++是比较差的。
汇编就不用比了，c，fortran都比c++快。
汇编就不用比了，c，fortran都比c++快。
高级语言再快也快不过c啊，不过如果汇编过硬的话，可以写出几近于c效率的c++程序，如果底子差，照样能写出比c++慢的多的程序。
看你做什么了。做计算的话fortran快。
c++的效率要接近c恐怕很难，但凡用了多态性开销就不会太小。
c++的效率要接近c恐怕很难，但凡用了多态性开销就不会太小。
c和fortran差不多吧，难道浮点计算fortran快些，没比较过，c实在不行还可以跟汇编混编。用c怎么完成多态呢，模拟出来的多态也相当麻烦了。俺就觉得c比c++优势的地方在于全部的东西都由你掌握，怎么架构是你的事情，做的好就快，做的不好就完蛋。c++的好处在于给你剖析出一个架构，你往里面填东西，不让你想的太复杂。
不过fotran本来就号称科学计算语言，在最合适的领域比较，强于c也是应该的。:D
军用的总是不如民用的，这是事实。
VHDL也远不如Verilog来得广泛。
军品的贵族地位迟早会被推翻的。
VHDL也远不如Verilog来得广泛。
军品的贵族地位迟早会被推翻的。
很巧刚看了个测评，本来是比较C和Java科学计算的，撤上一坨其他语言作陪衬。结果我只注意到最快的是ocaml的编译版本，竟然只需要C的1/3的时间。我很纳闷，为什么函数式语言会这么快啊！lisp的子孙大有抬头之势。:hug:
在科学计算领域C是永远追不上fortran滴。。嘿嘿。。。
我说的快是指开发周期短，其实VB更短。
一个软件工程的造价，或者说开发成本，周期短本身就是节约成本，或者我的做法很多程序员都不以为然。
比如说开发一个自动邮件，。NET下用VB引用一下MAIL的命名空间，几行代码就能搞定的东东，难道还真的去用SOCKET自己写一个类？何必呢？
最要命的是，现在的硬件技术发展使得当年非常重要的算法优化已经开始式微了，看看我们身边的游戏，哪个不是这样，同样的工业用软件又能好到哪里去呢？
其实不光ADA，就连C++也难逃被淘汰的前景，现在的人啊，是越来越懒了。
一个软件工程的造价，或者说开发成本，周期短本身就是节约成本，或者我的做法很多程序员都不以为然。
比如说开发一个自动邮件，。NET下用VB引用一下MAIL的命名空间，几行代码就能搞定的东东，难道还真的去用SOCKET自己写一个类？何必呢？
最要命的是，现在的硬件技术发展使得当年非常重要的算法优化已经开始式微了，看看我们身边的游戏，哪个不是这样，同样的工业用软件又能好到哪里去呢？
其实不光ADA，就连C++也难逃被淘汰的前景，现在的人啊，是越来越懒了。
原帖由 fireman119 于 2007-7-17 12:31 发表
c和fortran差不多吧，难道浮点计算fortran快些，没比较过，c实在不行还可以跟汇编混编。用c怎么完成多态呢，模拟出来的多态也相当麻烦了。俺就觉得c比c++优势的地方在于全部的东西都由你掌握，怎么架构是你的事 ...
那样写出来的c++程序一般效率都比较低。c++里面stl这些东西用起来确实比较方便，但是效率就差强人意了，说句开玩笑的话，有点儿向vb靠拢了。