超级军网G36不好吗???
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 10:06:02
印象中,德国货就是精密,人机工程优秀、材料讲究、性能出众,当然,好象也有工艺复杂、结构复杂、保养要求高、娇气等等缺点。
一般很多菜鸟都喜欢G36，我想问，G36到底有那些缺点，使很多老大对它评价并不高？？？这些问题是因使用对象不同而不同吗？？？或者说只不过是不适合我国国情？？？
请各位老大解惑！！！印象中,德国货就是精密,人机工程优秀、材料讲究、性能出众,当然,好象也有工艺复杂、结构复杂、保养要求高、娇气等等缺点。
一般很多菜鸟都喜欢G36，我想问，G36到底有那些缺点，使很多老大对它评价并不高？？？这些问题是因使用对象不同而不同吗？？？或者说只不过是不适合我国国情？？？
请各位老大解惑！！！
一般很多菜鸟都喜欢G36，我想问，G36到底有那些缺点，使很多老大对它评价并不高？？？这些问题是因使用对象不同而不同吗？？？或者说只不过是不适合我国国情？？？
请各位老大解惑！！！印象中,德国货就是精密,人机工程优秀、材料讲究、性能出众,当然,好象也有工艺复杂、结构复杂、保养要求高、娇气等等缺点。
一般很多菜鸟都喜欢G36，我想问，G36到底有那些缺点，使很多老大对它评价并不高？？？这些问题是因使用对象不同而不同吗？？？或者说只不过是不适合我国国情？？？
请各位老大解惑！！！
没用过
不知道
不知道
原帖由 无聊路人甲 于 2005-7-22 03:34 发表
1. 护木烫手（XM8在护木加装了隔热层）
2. 护木结合不牢固，加挂附件容易变形（XM8在护木结合部上加了导轨）
3. 机匣空间小，影响可靠性（xm8加大了机匣空间以容纳更多的泥沙）
4. （G36KV）加装可伸缩折叠枪托影响抛壳（XM8枪托向左折叠）
5. 三合一提把的光瞄太烂（ksk和挪威总结所得）
6. 表面太过光滑，在下雨天很难握紧武器（XM8改进）
7. 扳机太硬（传闻德国有装备SSG551，编号为G37，XM8改进）
8. 弹匣的厚度大，并联设计使弹匣取出时可能会钩住携行具（G36KV改进）
9. 卡宾型的枪管长度短（G36KV改进）........
光成本一项中国就没可能看得上:D
另外那装有提把的光瞄可靠否？
另外那装有提把的光瞄可靠否？
据说价钱高、躁声大;funk
受教!!!再请问狙击手老大:
1、为什么说G36三合一提把的光瞄太烂？？？
2、那么,如果不考虑价格问题,仅从枪的性能而言,XM8是不是已经很完美了呢？？？我觉的您指出的都不是大毛病啊！！！
3、XM8为什么也没被美军看上呢？？？
4、从设计思路来说,G36和我国95枪族有何主要区别？？？
什么原因造成这种区别呢？？？
最后,谢谢老大科普先！！！
1、为什么说G36三合一提把的光瞄太烂？？？
2、那么,如果不考虑价格问题,仅从枪的性能而言,XM8是不是已经很完美了呢？？？我觉的您指出的都不是大毛病啊！！！
3、XM8为什么也没被美军看上呢？？？
4、从设计思路来说,G36和我国95枪族有何主要区别？？？
什么原因造成这种区别呢？？？
最后,谢谢老大科普先！！！
原帖由 scut_m 于 2007-6-17 12:23 发表
光成本一项中国就没可能看得上:D
另外那装有提把的光瞄可靠否？
可靠不可靠不敢说，但是简陋是显而易见的。
原帖由 魔刀2 于 2007-6-17 14:19 发表
受教!!!再请问狙击手老大:
1、为什么说G36三合一提把的光瞄太烂？？？
2、那么,如果不考虑价格问题,仅从枪的性能而言,XM8是不是已经很完美了呢？？？我觉的您指出的都不是大毛病啊！！！
3、XM8为什么也没被 ...
我们国家设计95的时候最要紧的指标都是一些“物理指标”：长度，重量，能量效率（指单位重量的）等。
换句话说，枪就当个火药为动力的子弹发射器设计了。——全世界要算枪的单位重量的做功能力的大概就我们了吧？
还有就是一些东西根本就不是出于一个统一的理念或者思路，人家是无托，上了工程塑料，是趋势，就上了。
更不用说跟战法，操作习惯相结合了。
为了仿制多压一发导致的BUG，去掉空舱挂机。——设计者究竟对战场上的情况有没有个概念就可见一斑了。
枪－弹系统的结合也搞得不成功。
对内弹道牺牲也比较多，结果也没换取创伤弹道上有多大的进步，貌似比人家某型还有不足。
单独就说个侵彻力。小口径追求这个代价很高，但效果往往不理想的说。
对内弹道牺牲也比较多，结果也没换取创伤弹道上有多大的进步，貌似比人家某型还有不足。
单独就说个侵彻力。小口径追求这个代价很高，但效果往往不理想的说。
除了N多缺点外，G36那个机匣看着就让人觉得别扭，强度刚性明显不好。
这枪用了不少塑料，可重量却相当重。
这枪用了不少塑料，可重量却相当重。
讨论G36又扯到95头上了，把95贬成堆SHIT也不能让G36变成朵花
G36的光瞄可能是视场太小，不如直接装红点。
XM8的见D大人的网站——“先是谣传出可行性试验失败的消息（具体是怎样的失败没有人说得出），然后又有人说有一支样枪在试验中护木熔化，此外又有人说在伊拉克进行实战试验的士兵反映精度不足。
说XM8精度差，这点倒是不太令人怀疑。G36的精度原本就比不上M16系列，而陆军在XM8的指标中要求重量极低，在现有技术条件下，HK公司为了达标，采用短枪管的卡宾型作为标准型就是一个狡滑的招数，枪管较短重量就较轻，只是精度就更比不上M16了，这样一来那些用惯M16的美国大兵自然就对这种新枪的精度表现不太满意（即使同为卡宾型，G36K的枪管比M4A1的枪管还要短）。但即使如此，再用上一堆新开发的轻型材料，XM8的重量仍然达不到指标。据说那支试验中熔化的样枪就是为了尝试重量能减轻到什么程度而导致的，也许是拆掉了隔热罩，也许是试验更轻型的护木材料吧。反正传言就是说它熔化了，也不知道是连续打了多少弹后熔化的。”
XM8看来是美国陆军强势推行的产物，一帆风顺便罢了，遇到问题就会遭到打压，再碰上口径之争那纯粹就是灾难性的。
XM8的见D大人的网站——“先是谣传出可行性试验失败的消息（具体是怎样的失败没有人说得出），然后又有人说有一支样枪在试验中护木熔化，此外又有人说在伊拉克进行实战试验的士兵反映精度不足。
说XM8精度差，这点倒是不太令人怀疑。G36的精度原本就比不上M16系列，而陆军在XM8的指标中要求重量极低，在现有技术条件下，HK公司为了达标，采用短枪管的卡宾型作为标准型就是一个狡滑的招数，枪管较短重量就较轻，只是精度就更比不上M16了，这样一来那些用惯M16的美国大兵自然就对这种新枪的精度表现不太满意（即使同为卡宾型，G36K的枪管比M4A1的枪管还要短）。但即使如此，再用上一堆新开发的轻型材料，XM8的重量仍然达不到指标。据说那支试验中熔化的样枪就是为了尝试重量能减轻到什么程度而导致的，也许是拆掉了隔热罩，也许是试验更轻型的护木材料吧。反正传言就是说它熔化了，也不知道是连续打了多少弹后熔化的。”
XM8看来是美国陆军强势推行的产物，一帆风顺便罢了，遇到问题就会遭到打压，再碰上口径之争那纯粹就是灾难性的。
G36不是不好，只是没有一见德国货就双眼冒红心人士想象中的天上有地下无而已，一样有很多缺点。
原帖由 魔刀2 于 2007-6-17 14:19 发表
受教!!!再请问狙击手老大:
1、为什么说G36三合一提把的光瞄太烂？？？
2、那么,如果不考虑价格问题,仅从枪的性能而言,XM8是不是已经很完美了呢？？？我觉的您指出的都不是大毛病啊！！！
3、XM8为什么也没被 ...
1。g36的一体式提拔光瞄看起来新鲜~其实不太好用~视场小，增加重量，不如装导轨~
2。如果不考虑价格xm8也算不上完美~比如说他的精度和m16相比就没有优势，始终达不到美国海军陆战队的要求，当然这和xm8以卡宾型为基础型号有关系~原本因该是和m4比的……
3。性能上和现役的m4相比没有什么本质提高，海军陆战队又看不上~换装不合算。
4。完全不一样~g36和95的区别就是宝马和中华的区别（81是捷达，56是夏利……）
谢了!!!
看来,在军工领域,咱们缺的,不光是钱啊!!!
称有大佬在,多问几个:
1、咱们对轻武器的可靠性要求是不是有点过份？？？特别是什么抗沙尘之类。
2、为了这个可靠性，是不是牺牲太多？？？还有人机工程，这么多年，就没点长进？？？看新冲的那个握把保险！！！这玩意这么难学？？？
3、在材料上，是否真的钢材不行？？？膛压小？？？
4、我们轻武器精度一直比不上西方，真的象有些人说的，实战中多为概略射击，所以降低要求？？？
再谢，再谢！！！
看来,在军工领域,咱们缺的,不光是钱啊!!!
称有大佬在,多问几个:
1、咱们对轻武器的可靠性要求是不是有点过份？？？特别是什么抗沙尘之类。
2、为了这个可靠性，是不是牺牲太多？？？还有人机工程，这么多年，就没点长进？？？看新冲的那个握把保险！！！这玩意这么难学？？？
3、在材料上，是否真的钢材不行？？？膛压小？？？
4、我们轻武器精度一直比不上西方，真的象有些人说的，实战中多为概略射击，所以降低要求？？？
再谢，再谢！！！
范范一句精度不如西方。。。。。。不如M16？、G36、？AUG。？比的是谁？
说人机工程，95N多人看不顺眼的提把就是优秀人机工程的体现..不过很多人更喜欢当乌龟而已
说人机工程，95N多人看不顺眼的提把就是优秀人机工程的体现..不过很多人更喜欢当乌龟而已
也不能说不好，只是不像有些军迷想象中那么好而已...........
一个提把就是优秀的人机工程，那这门工程学也忒简单了点，95也 忒廉价了点。
n多人看不上95，不是因为那个优秀的人机提把，而是不敢苟同他的无托结构。正是因为它的无托结构，才带来了一系列的人机问题。
n多人看不上95，不是因为那个优秀的人机提把，而是不敢苟同他的无托结构。正是因为它的无托结构，才带来了一系列的人机问题。
]]
既然人机工程不是什么高级货，那你的提把就谈不上什么优秀。
既然人机工程不重要，那你的95肯定用着舒服。
不好意思，你的最后一句没有看明白。你的意思是因为是直托枪才有提把的？那这个提把更没什么要说的了。:D
既然人机工程不重要，那你的95肯定用着舒服。
不好意思，你的最后一句没有看明白。你的意思是因为是直托枪才有提把的？那这个提把更没什么要说的了。:D
g36可比g3偏依
LZ一开口就是一些菜鸟，想必自己是一只老得一塌糊涂的鸟
原帖由 霏菲飞 于 2007-6-18 02:28 发表
范范一句精度不如西方。。。。。。不如M16？、G36、？AUG。？比的是谁？
说人机工程，95N多人看不顺眼的提把就是优秀人机工程的体现..不过很多人更喜欢当乌龟而已
嗯，提把有的也太多了些。
想想看那个扳机护圈.......
可能是考虑很多人用56用81左手喜欢抵在或者握在弹夹上的习惯才设这个东西的吧？
但是效果真的不是太好吧？
毕竟又小又短的说。
但是说真的，看习惯了觉得如果少了这个外观就更差劲了。
说精度，AUG也不怎样的说。
突击步枪过分最求单发精度有必要么？
比单发精度，Ｍ１６确实不错，这还是值得肯定的．点射精度，Ｍ１６系列应该也不差，所以当美国人容忍并改善Ｍ１６系列的可靠性问题后，能靠常规结构获得超越Ｍ１６综合性能的步枪就不多了．
要说提把，Ｍ１６系列的提把是最优秀的设计之一，这个位置恰好在重心附近，提枪跑步运动的时候很顺手方便，不象其它无提把的有托枪，射手很难真正提着枪的重心进行动作．
９５的提把我已经说了，至于９５的前握把，要说好看肯定没多少人同意，要说是符合部队的习惯也可以，没看出有什么坏处，说不定对正确持枪射击有帮助．我觉得，这地方没这小握把，可能有依托据枪反倒还麻烦点，因为前护木不长，又不能总靠枪管压在掩体上，所以这握把可以让手变个姿势，成为倾斜握枪，可以让出合适的护木尺寸压在掩体上．
我觉得靠光瞄有效射距达到６００米就是突击步枪的不错表现了，这以外，让给重家伙和其它枪吧，否则得不偿失．
Ｇ３６最闪亮之处我个人觉得是光瞄的配置和拉机柄的设计．说它是经典之作还不算恰当．
要说提把，Ｍ１６系列的提把是最优秀的设计之一，这个位置恰好在重心附近，提枪跑步运动的时候很顺手方便，不象其它无提把的有托枪，射手很难真正提着枪的重心进行动作．
９５的提把我已经说了，至于９５的前握把，要说好看肯定没多少人同意，要说是符合部队的习惯也可以，没看出有什么坏处，说不定对正确持枪射击有帮助．我觉得，这地方没这小握把，可能有依托据枪反倒还麻烦点，因为前护木不长，又不能总靠枪管压在掩体上，所以这握把可以让手变个姿势，成为倾斜握枪，可以让出合适的护木尺寸压在掩体上．
我觉得靠光瞄有效射距达到６００米就是突击步枪的不错表现了，这以外，让给重家伙和其它枪吧，否则得不偿失．
Ｇ３６最闪亮之处我个人觉得是光瞄的配置和拉机柄的设计．说它是经典之作还不算恰当．
95扳机互圈前面的小握把,有说法是兼作为下挂35防暴榴弹发射器的支撑
95那个小握把还不错，虽然不怎么好看。南非的CAR21也可以这样握，他的护圈上有指槽，但为了照顾美观，明显不如95的舒服。
三角洲军刀部队游戏里的G36用起来精度和M16差不少 现实中恐怕也是吧？
不好意思,我是说很多和我一样的菜鸟都非常喜欢G36,至少在外观造型和工艺看着很舒服,而且德国货的品质又一向很有口碑。但只有那些老鸟才能指出它存在的不足。
原帖由 ☆龙骑兵☆ 于 2007-6-18 23:15 发表
三角洲军刀部队游戏里的G36用起来精度和M16差不少 现实中恐怕也是吧？
CS里面AK点射精度如何？游戏里面的东西也拿来当证据，真服了你。
原帖由 云裂 于 2007-6-18 11:35 发表
g36可比g3偏依
Ｇ３的滚柱闭锁不适合大威力枪弹（７．６２北约弹），Ｇ３在很多方面不如Ｍ１４．黄叫兽说的．:D
另外现今世界，说精度高和后坐力小貌似非ＡＮ９４莫数了吧！？
]]
原帖由 我是狙击手 于 2007-6-19 14:51 发表
你忘了新加坡的Ultimax 100轻机枪了吧.........这个东西后坐力更小.............
http://www.6rooms.com/p/li4WVStMSFkRLedEtib5xw
但是开膛待击，精度不如ＡＮ９４，ＡＮ９４可以说是枪械在机械结构上发挥的极至，可惜样子太丑太恶心．
我倒觉得AN94挺漂亮的~人机功效也不错
原帖由 gustov 于 2007-6-19 14:13 发表
Ｇ３的滚柱闭锁不适合大威力枪弹（７．６２北约弹），Ｇ３在很多方面不如Ｍ１４．黄叫兽说的．:D
另外现今世界，说精度高和后坐力小貌似非ＡＮ９４莫数了吧！？
AN94后坐力可能还不如AEK971小吧，原理根本不一样。
AN94的特点是两发子弹出去后，后坐力才作用到射手身上而矣。类似于G11
AN94超速两发点射！！！！:victory:
]]
原帖由 霏菲飞 于 2007-6-18 02:28 发表
范范一句精度不如西方。。。。。。不如M16？、G36、？AUG。？比的是谁？
说人机工程，95N多人看不顺眼的提把就是优秀人机工程的体现..不过很多人更喜欢当乌龟而已
aug这种lj只有玩cs才说好~~ 人机功效没法和95比~!
原帖由 云裂 于 2007-6-19 08:31 PM 发表
aug这种lj只有玩cs才说好~~ 人机功效没法和95比~!
一堆国家装备aug这种垃圾，却没人买97
真是傻得够可以呀 ;P
楼上，云裂至少打过AUG和95，这至少说明，对他个人来说，AUG人机不如95。按他的说法，AUG枪管轴线高出抵肩点太多，上跳厉害；重心太后，很不舒服......
按很多打过97的老大说法，97与95是有很大不同的，至少后座就要大得多。
按很多打过97的老大说法，97与95是有很大不同的，至少后座就要大得多。
G36改到A3、A4（对比M16）的时候也应该是经典了。