人民的国家为什么能容忍这些对人民不负责任的言论？真的 ...

近来吴敬琏、厉以宁等砖家的经济学高论，一些无良官员的地产领域言论让我出离愤怒了。真是感觉要被逼成愤愤了。

    这些大老爷们说的话也许有道理，但是我作为一个平头百姓咋就怎么也无法将这些“和谐代言人”的高论与人民民主专政相联系起来呢？市场经济的确需要以市场为核心，资本积累也的确不能不付出一定的代价，社会进步更是的确免不了必要的阵痛，但是我只想说：任何理论都要与实际相适应，任何大道理都要与民生相关联，社会主义的一些东西资本主义无法接受，同样的，资本主义的东西也不是没一件都能拿来适用于我们的国家。

    肯定有人反驳我：竞争难道不好吗？一定的社会差距能刺激社会发展也不好吗？国家总体实力壮大了难道不是事实吗？

    我只能承认，这都是事实，同时也是必需的。我完全同意这些观点，但是出发点必须站在人民的立场上，要站在那些辛勤劳动、用双手和血汗去创造梦想的劳动人民的立场上。“绝对的平均主义”当然要反对，但是为恶性的贫富分化遮羞、甚至推波助澜的行为是更不可饶恕的。资本主义的“繁荣”是虚假的，我这个可能让人一下子无法理解的说法似乎很可笑，但是请大家数数看世界有多少个资本主义国家，其中又有几个是所谓的发达国家，看看众多贫苦的资本主义牺牲品就会明白了。

    历史总要进步，社会总要发展，人的需求也会不断增加。如何解决人的欲望的级数式增长与社会供应能力之间的巨大断层是世界性的难题，我们的国家底子薄、基础差，所面临的压力更是巨大。竞争催人奋进，差距使人拼搏，国家暂时的不富、不强使人民更有斗志、更加坚定信念。面对现实的差距，人民不会有怨言，但是人为的傲慢、失衡、压迫都只能让人民失望。邓公的“三个有利于”说得好，如真能在现实中始终被坚持、被贯彻，那将是和谐社会的福音。但是目前来看恐怕很多大老爷们已经忘了，或者是从来就没有信奉过“为人民服务”。

    我决不是鼓吹共产主义、社会主义的优越性，更不是为TG摇旗呐喊，而是为广大生活在“人民当家作主”的国度里却忍受着实质上的血腥剥削的可爱又可怜的人民而悲哀。平心而论，谁不想自己的祖国富强？谁不想国家长治久安？我自己也是吃TG饭的，当然希望国泰民安，我自己也能丰衣足食，但是现今的很多现象不能不让人忧心。近来吴敬琏、厉以宁等砖家的经济学高论，一些无良官员的地产领域言论让我出离愤怒了。真是感觉要被逼成愤愤了。

    这些大老爷们说的话也许有道理，但是我作为一个平头百姓咋就怎么也无法将这些“和谐代言人”的高论与人民民主专政相联系起来呢？市场经济的确需要以市场为核心，资本积累也的确不能不付出一定的代价，社会进步更是的确免不了必要的阵痛，但是我只想说：任何理论都要与实际相适应，任何大道理都要与民生相关联，社会主义的一些东西资本主义无法接受，同样的，资本主义的东西也不是没一件都能拿来适用于我们的国家。

    肯定有人反驳我：竞争难道不好吗？一定的社会差距能刺激社会发展也不好吗？国家总体实力壮大了难道不是事实吗？

    我只能承认，这都是事实，同时也是必需的。我完全同意这些观点，但是出发点必须站在人民的立场上，要站在那些辛勤劳动、用双手和血汗去创造梦想的劳动人民的立场上。“绝对的平均主义”当然要反对，但是为恶性的贫富分化遮羞、甚至推波助澜的行为是更不可饶恕的。资本主义的“繁荣”是虚假的，我这个可能让人一下子无法理解的说法似乎很可笑，但是请大家数数看世界有多少个资本主义国家，其中又有几个是所谓的发达国家，看看众多贫苦的资本主义牺牲品就会明白了。

    历史总要进步，社会总要发展，人的需求也会不断增加。如何解决人的欲望的级数式增长与社会供应能力之间的巨大断层是世界性的难题，我们的国家底子薄、基础差，所面临的压力更是巨大。竞争催人奋进，差距使人拼搏，国家暂时的不富、不强使人民更有斗志、更加坚定信念。面对现实的差距，人民不会有怨言，但是人为的傲慢、失衡、压迫都只能让人民失望。邓公的“三个有利于”说得好，如真能在现实中始终被坚持、被贯彻，那将是和谐社会的福音。但是目前来看恐怕很多大老爷们已经忘了，或者是从来就没有信奉过“为人民服务”。

    我决不是鼓吹共产主义、社会主义的优越性，更不是为TG摇旗呐喊，而是为广大生活在“人民当家作主”的国度里却忍受着实质上的血腥剥削的可爱又可怜的人民而悲哀。平心而论，谁不想自己的祖国富强？谁不想国家长治久安？我自己也是吃TG饭的，当然希望国泰民安，我自己也能丰衣足食，但是现今的很多现象不能不让人忧心。