超级军网有关的战略反潜的话题！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:35:47
]]
观点没有阐述我们具体应当怎样做，中心不明
如果JL2射程够远,直接呆在渤海里比前出要安全许多~
原帖由 64358646 于 2007-5-5 20:28 发表
无意中在网上搜到这么一段话：
2007年02月21日 星期三 05:39 原文作者写道，在冷战期间，美国和苏联海军的潜艇力量进行了极具风险的水下对抗，经常出现核动力攻击潜艇追逐弹道导弹潜艇的情景。在美苏水下对抗 ...
战略反潜并非那么不可思议， 一般来讲战术也很简单，美国的攻击核潜艇跑到苏联核潜艇基地外找一个不易被水声系统探测到的海床结构上静止下来，等着，苏联的战略核潜艇出港的时候将被监听到，美国核潜艇就在后便悄悄跟着，一旦监听到苏联潜艇有打开战略导弹的舱盖等明显的要进行导弹攻击的信号， 就决定是否抢先动手击沉它。
当然，苏联潜艇也有各种对抗手段，比如苏联的战略潜艇一出港就全速前进，另美国潜艇不得不高速跟踪，从而将行踪暴露给另一艘护航的苏联攻击潜艇，总之，双方斗智斗勇，游戏玩了几十年
看了楼主的帖子后怕～～好像最近凡是关于潜艇的帖子都被ZGS给水了。。。。。。
不过也好，等着J兄来给俺们菜鸟科普。
不过也好，等着J兄来给俺们菜鸟科普。
实际上冷战初期毛子受北极星的刺激太大鸟...
我们将来的战略核潜艇在战略值班的时候也肯定会遇到同样的问题。
白云居士才是大拿。
中国核战略潜艇要想确保对美国的二次核反击，不仅要有数量上的优势还得具有质量上优势（至少要同水平）这样才行，想想光第一岛链和第二岛链部署了多少反潜网天上的、水下的还有监听系统。至少战略值班的潜艇要有个4、5艘才行，一般核战略潜艇的生存率在50%，就算被美军打掉个2、3艘至少还有1、2艘能确保摧毁美国的西海岸。
在水面舰艇尤其是大型舰艇特别是没有航母的情况下，中国的核战略潜艇总数应该有个15艘左右比较合适，核攻击潜艇怎么也得30-35艘左右，先进的常规潜艇要有个40-45艘，总数也就100艘上下。
水面不足时，水下至少也得旗鼓相当，也算是非对称优势。支持中国军费10-15年内增长到1000亿美刀。
在水面舰艇尤其是大型舰艇特别是没有航母的情况下，中国的核战略潜艇总数应该有个15艘左右比较合适，核攻击潜艇怎么也得30-35艘左右，先进的常规潜艇要有个40-45艘，总数也就100艘上下。
水面不足时，水下至少也得旗鼓相当，也算是非对称优势。支持中国军费10-15年内增长到1000亿美刀。
原帖由 我爱525 于 2007-5-5 22:27 发表
如果JL2射程够远,直接呆在渤海里比前出要安全许多~
事实远非如此
我们的海基战略力量还是迫切希望在舰载机的羽翼部分掩护下走向大洋的
而且远洋也是安全的,前提是危险的海域需要有舰载机控制上空,使得对方无法进行航空反潜.
美国海军曾经计算过,要真正破坏一片100万平方公里的海域里对方潜艇的战略打击能力
至少需要4.5万枚的十万吨当量的核弹头,因而实际上不太可能.
即使JL射程够远,走向远洋的需要和意义还是巨大的.
因为海基战略力量使用不仅是一个平台生存能力的问题,还有就是导弹的拦截成功率存在
远洋比渤海安全的多,因为不是所有海域对方都有类似第一岛链的庞大拦截系统.
在美国国会已经放松了小当量核武器的时代,
意味着美国重新为"适当当量"的核拦截弹打开了大门的今天更加如此
在各个大洋的深处都有潜艇巡弋时我们才是最安全的,无论任何时候
原帖由 fengxiang 于 2007-5-6 14:08 发表
中国核战略潜艇要想确保对美国的二次核反击，不仅要有数量上的优势还得具有质量上优势（至少要同水平）这样才行，想想光第一岛链和第二岛链部署了多少反潜网天上的、水下的还有监听系统。至少战略值班的潜艇要有 ...
知道第一岛链和第二岛链的危险
为什么宁可拼命扩大处于弱形势下战略力量的数量
也不去建设真正的远洋舰队,让我们的战略力量走向更加安全的远洋.
毕竟没有任何一个对手可以在大洋的各个角落都建设出类似于西太岛链的巨大战略拦截网.
蓝水的思维比蓝水的舰艇更加重要
如果不能保持第二次核打击能力的可靠性，
我们解决起台湾问题来始终没有底气，
就算有10艘航母人家照样敢收拾你。
我们解决起台湾问题来始终没有底气，
就算有10艘航母人家照样敢收拾你。
相辅相成的东西，不要对立起来。
原帖由 JCFERRET 于 2007-5-6 13:18 发表
白云居士才是大拿。
呵呵，这方面你是旗手啊，就不要客气了
原帖由 白云居士 于 2007-5-6 20:03 发表
呵呵，这方面你是旗手啊，就不要客气了
打旗的可当不了主将。
我造势可以，深度不如你。
看了楼主的帖子后怕～～好像最近凡是关于潜艇的帖子都被ZGS给水了。。。。。。
不过也好，等着J兄来给俺们菜鸟科普。
呵呵！你太抬举我了，我那有那么大本事，按小J的说法，让我来CD长长见识来了，我岂敢反客为主！
不过也好，等着J兄来给俺们菜鸟科普。
呵呵！你太抬举我了，我那有那么大本事，按小J的说法，让我来CD长长见识来了，我岂敢反客为主！
原帖由 止戈氏 于 2007-5-6 20:11 发表
看了楼主的帖子后怕～～好像最近凡是关于潜艇的帖子都被ZGS给水了。。。。。。
不过也好，等着J兄来给俺们菜鸟科普。
呵呵！你太抬举我了，我那有那么大本事，按小J的说法，让我来CD长长见识来了，我岂敢反客 ...
人家的担心不是没有道理，凡是有你参与的帖子，确实都水了。这不是你本事大，只是因为你胆子大。
大佬们都在互相吹捧
就不能给俺们菜菜科普下吗?
就不能给俺们菜菜科普下吗?
人家的担心不是没有道理，凡是有你参与的帖子，确实都水了。这不是你本事大，只是因为你胆子大。
确切地说我在CD冒犯某些人经不住质疑的伪权威，落下有勇无谋的评价。也只有这么说才客观。
确切地说我在CD冒犯某些人经不住质疑的伪权威，落下有勇无谋的评价。也只有这么说才客观。
JCFREET 你别理会那个傻鸟就是 那家伙你越和他辩 他越来劲;P
还是回到正题吧;P
还是回到正题吧;P
JCFREET 你别理会那个傻鸟就是 那家伙你越和他辩 他越来劲
还是回到正题吧
FF拍马屁拍的真响呀！
还是回到正题吧
FF拍马屁拍的真响呀！
嘿嘿 还真来劲了 有种先去http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;extra=&page=3把我问得问题回答了 满嘴喷粪的家伙
LZ抱歉了 又有人水你的帖子:L
回到正题 有谁能详细介绍下当年西方布置的反潜体系？另外 我有个疑问 似乎关于前苏联的反潜网络的情况的资料很少 当年前苏联也应该有相应的体系才对吧
LZ抱歉了 又有人水你的帖子:L
回到正题 有谁能详细介绍下当年西方布置的反潜体系？另外 我有个疑问 似乎关于前苏联的反潜网络的情况的资料很少 当年前苏联也应该有相应的体系才对吧
只因为你确实比较水!;P
原帖由 cccaaa 于 2007-5-6 20:45 发表
JCFREET 你别理会那个傻鸟就是 那家伙你越和他辩 他越来劲;P
还是回到正题吧;P
娱乐精神嘛，这也算是CD上的“好男儿”了。