有关反潜的几个问题,请大神解读

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 08:59:39
1、类似于黄海这样的海域,是航空反潜的效果好,还是潜艇的反潜效果好,或者是水面舰艇的反潜效果好?
2、阿利伯克级驱逐舰有几艘没有装备拖拽线列阵声呐,后续的又开始采用拖拽线列阵声呐,其中的原因是什么?
3、美军SQR-20 MFTA拖曳线列阵的性能如何?
4、主被动拖拽声纳的探测精度在浅水海域相比拖拽线列阵声呐的优势是否明显?
5、英国45型驱逐舰的自身噪音对比阿利伯克如何?
2014第一天的5个问号,恳请大神们帮忙解惑,先祝新年快乐!1、类似于黄海这样的海域,是航空反潜的效果好,还是潜艇的反潜效果好,或者是水面舰艇的反潜效果好?
2、阿利伯克级驱逐舰有几艘没有装备拖拽线列阵声呐,后续的又开始采用拖拽线列阵声呐,其中的原因是什么?
3、美军SQR-20 MFTA拖曳线列阵的性能如何?
4、主被动拖拽声纳的探测精度在浅水海域相比拖拽线列阵声呐的优势是否明显?
5、英国45型驱逐舰的自身噪音对比阿利伯克如何?
2014第一天的5个问号,恳请大神们帮忙解惑,先祝新年快乐!
反潜当然是潜艇好,要不米国那编队里要潜艇干嘛
安哥拉兔子 发表于 2014-1-1 15:03
反潜当然是潜艇好,要不米国那编队里要潜艇干嘛
效率呢,不可能完全靠潜艇的。
自己顶,求解答。
u=720293454,3687670466&fm=23&gp=0.jpg
幽冥虎 发表于 2014-1-1 19:22
效率呢,不可能完全靠潜艇的。
当然了,航母舰载机大队里就有反潜直升机的啊,潜艇的效果最好
安哥拉兔子 发表于 2014-1-2 12:16
当然了,航母舰载机大队里就有反潜直升机的啊,潜艇的效果最好
听过一种说法,是说在浅水海域的航空反潜比较好。
幽冥虎 发表于 2014-1-2 12:46
听过一种说法,是说在浅水海域的航空反潜比较好。
如果对方潜艇在伏击,那么潜艇发现的几率较大。如果在行进中那么还是飞机大,应为可以观测海流和磁场的变化,在水里主要是听声
安哥拉兔子 发表于 2014-1-2 12:52
如果对方潜艇在伏击,那么潜艇发现的几率较大。如果在行进中那么还是飞机大,应为可以观测海流和磁场的变 ...
原来的阿利伯克用的是19拖拽线列阵声呐,新出的几艘改用20线列阵声纳,我一直想知道二者的区别有多少?
楼主首先要考虑实战的问题。一旦黄海地区爆发实战的话,除非有一方可以做到绝对制空权,否则任何航空反潜机瞬间都变成废铁,因此反潜机并没有那么万能。
muxingyu123 发表于 2014-1-2 13:28
楼主首先要考虑实战的问题。一旦黄海地区爆发实战的话,除非有一方可以做到绝对制空权,否则任何航空反潜机 ...
我考虑的就是有制空权的情况,此时在浅水海域是不是航空反潜比较好。
幽冥虎 发表于 2014-1-2 12:46
听过一种说法,是说在浅水海域的航空反潜比较好。
那仅仅存在于理论上,在实战中简直是天方夜谭。在浅水区,反潜机首先要面对的不是对方的潜艇,而是对方的岸基航空兵,反潜机能打赢战斗机吗?那肯定不行吧,既然打不赢那你敢升空吗?浅水区反潜机效果好那纯属是日本人自娱自乐的天真想法。浅水区最好的反潜兵器还是潜艇。
muxingyu123 发表于 2014-1-2 13:32
那仅仅存在于理论上,在实战中简直是天方夜谭。在浅水区,反潜机首先要面对的不是对方的潜艇,而是对方的 ...
那么关于阿利伯克的拖拽线列阵声呐的水平,能简单说说吗?
效率呢,不可能完全靠潜艇的。
潜艇由于在通常情况下只会开启被动声呐系统,所以就以单纯侦侧敌潜艇的能力而言,可以说是非常差的。
拖曳阵  不是拖拽阵
那仅仅存在于理论上,在实战中简直是天方夜谭。在浅水区,反潜机首先要面对的不是对方的潜艇,而是对方的 ...
你的理解不对呢,反潜最有效的手段是以水面反潜为主侦测,以航空反潜定位打击,常规潜艇通常无法用于反潜,核潜艇的反潜则只用于一种特殊情况,跟踪伴随。
我考虑的就是有制空权的情况,此时在浅水海域是不是航空反潜比较好。
航空反潜几乎无法单独运用来对付AIp潜艇和核潜艇,只有对付水面航行和通气管状态的潜艇效果尚好。建议你在海版精华区多搜下花花版主的科普贴看看。
1、类似于黄海这样的海域,是航空反潜的效果好,还是潜艇的反潜效果好,或者是水面舰艇的反潜效果好?
对于防御方最好的是岸基配合水面舰或航空,对于进攻的只能靠潜艇
2、阿利伯克级驱逐舰有几艘没有装备拖拽线列阵声呐,后续的又开始采用拖拽线列阵声呐,其中的原因是什么?
原因是冷战结束后反潜压力减小了,后来,因为兔共
3、美军SQR-20 MFTA拖曳线列阵的性能如何?
应该不错吧
4、主被动拖拽声纳的探测精度在浅水海域相比拖拽线列阵声呐的优势是否明显?
并非精度优势,而是对低噪声潜艇探测能力的优势
5、英国45型驱逐舰的自身噪音对比阿利伯克如何?
肯定低不少,起码6分贝
声纳无铜,偷去无用
美国海军驱逐舰部队的一贯想法--在获得DDG-51以后被大大强化---“我们是舰队的主要防空和潜在的主要对陆打击力量".至于反潜,他们爱主动声纳多过被动系统,驱逐舰在第二次世界大战中反潜战作业的传统是用主动声纳照明一条水下的常规潜艇并且用深水炸弹攻击为运输船团或者航母编队争取时间.驱逐舰的另一个重要任务是组成内线护卫,跟随航母战斗群以20节以上的速度航渡.历史和经验给驱逐舰留下的是新时代的坏习惯:我们不要被动声纳,我们只关心近距离反潜作业--其实驱逐舰部队从来不爱反潜,也仇视1949年以后所有的驱逐舰设计.他们认为他们的主要任务是反舰和防空.这样的厌恶直到1980年代末苏联海军的安静潜艇威胁美国海军的被动声学优势以后才有缓解:第一次持续的追踪阿库拉级攻击型核潜艇的是第31驱逐舰中队的驱逐舰上部署的SQS-53声纳系统和LAMPIII的作为.



slayerhuahua 发表于 2014-1-2 15:19
1、类似于黄海这样的海域,是航空反潜的效果好,还是潜艇的反潜效果好,或者是水面舰艇的反潜效果好?
对 ...
非常感谢!
主被动拖拽声纳看来是好东西,以后应该会有很多舰艇装备。
浪漫冷月 发表于 2014-1-2 15:00
潜艇由于在通常情况下只会开启被动声呐系统,所以就以单纯侦侧敌潜艇的能力而言,可以说是非常差的。
看来发现潜艇还是要靠舰艇和飞机的组合呀。
浪漫冷月 发表于 2014-1-2 15:14
航空反潜几乎无法单独运用来对付AIp潜艇和核潜艇,只有对付水面航行和通气管状态的潜艇效果尚好。建议你 ...
好的,感谢!
花花已经被引出了了。
关于反潜的知识,请找找slayerhuahua版主的帖子。
这是CD里面大家公认的权威