超级军网《美国海军沿海作战研究》
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:03:04
推荐一本书给大家看：《美国海军沿海作战研究》推荐一本书给大家看：《美国海军沿海作战研究》
昨天有个JCF什么T先生在我面前掉书袋，居然宣称他看过一本美国海军近海作战研究;P ，
巧得很，当时我左手边就放着这本《美国海军沿海作战》研究，:$
至于JCF宣布他读过的什么美国海军近海作战研究，地球上大概从来没有出版过，不知道此公是否在梦里读过。:D
巧得很，当时我左手边就放着这本《美国海军沿海作战》研究，:$
至于JCF宣布他读过的什么美国海军近海作战研究，地球上大概从来没有出版过，不知道此公是否在梦里读过。:D
什么？
～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～
兄弟，扫上来给大家看吧，先谢过了
无论如何，这本书还是值得一读的，建议大家有空儿找来看看。
相信看过本书的人，绝对不会搞错“近海”与“沿海”的范围。
奉劝那些不学无术的人，多读书，少吹牛，特别是不要拿自己从未读过的书到论坛上来掉书袋，蒙一蒙什么斑竹、贵宾之流或许可以，碰上新兵、一等兵没准儿就混不下去了。
理屈词穷之后靠斑竹封贴遮丑也不是长久之计吧？
相信看过本书的人，绝对不会搞错“近海”与“沿海”的范围。
奉劝那些不学无术的人，多读书，少吹牛，特别是不要拿自己从未读过的书到论坛上来掉书袋，蒙一蒙什么斑竹、贵宾之流或许可以，碰上新兵、一等兵没准儿就混不下去了。
理屈词穷之后靠斑竹封贴遮丑也不是长久之计吧？
]]
了解一下美军的视角还是有好处的
无聊莫过于此，介绍一本好书本是好事，但对于人家记错一本书名喋喋不休就只能说是无聊了，我就不信你不会记错你所看过的任何一本书的书名！记错至少证明人家真的看过，你没有记错这本书的书名，不证明你永远没错，关于你在另一帖里关于是否有资格对装备进行评价要以是否开过坦克上过军舰来评判（大意），我很赞同一个网友所说（大意）：N多人开宝马、奔驰，能证明他们都是汽车行业的专家里手吗？
我在上面两次使用“大意”一词，是因为我没有很清楚的记得你们讨论的每一个字，我这样说是为了避免你说我“记错”，继而引申出我“没看过”你们的讨论！！！
我在上面两次使用“大意”一词，是因为我没有很清楚的记得你们讨论的每一个字，我这样说是为了避免你说我“记错”，继而引申出我“没看过”你们的讨论！！！
原帖由 植物园 于 2007-4-21 09:10 发表
昨天有个JCF什么T先生在我面前掉书袋，居然宣称他看过一本美国海军近海作战研究;P ，
巧得很，当时我左手边就放着这本《美国海军沿海作战》研究，:$
至于JCF宣布他读过的什么美国海军近海作战研究，地球 ...
抱歉，依照你的理论，只要记错一个字，就算完全没有看过，由于你所贴出的书的书名全称是《美国海军沿海作战研究》，并不是你所说的“《美国海军沿海作战》”，所以，您根本没有看过这本书！！！
立此存照，以免争论。。。
诸位不要争了....清者自清....
请就本书的内容以及与海军相关的内容进行讨论。
以上
请就本书的内容以及与海军相关的内容进行讨论。
以上
不就一本书么??:( :o
楼主应该不是男性
PS：既然你有
那么就请楼主这个号称出过书的专家就给俺这种菜鸟讲解一下这本书的内容吧
谢谢了
PS：既然你有
那么就请楼主这个号称出过书的专家就给俺这种菜鸟讲解一下这本书的内容吧
谢谢了
原帖由 等人上网 于 2007-4-21 10:15 发表
抱歉，依照你的理论，只要记错一个字，就算完全没有看过，由于你所贴出的书的书名全称是《美国海军沿海作战研究》，并不是你所说的“《美国海军沿海作战》”，所以，您根本没有看过这本书！！！
立此存照 ...
鄙人早就声明为二流军迷,我可没吹嘘自己比职业军人高明啊,而且我只是告诉大家我手边有这本书而已(请看原文).
当一个傻子在我面前掉书袋的时候,他怎么会想到世界上偏偏有这样的巧合呢,也就当个笑话讲给大家听罢了.
原帖由 独翔翼 于 2007-4-21 11:06 发表
楼主应该不是男性
PS：既然你有
那么就请楼主这个号称出过书的专家就给俺这种菜鸟讲解一下这本书的内容吧
谢谢了
以我看,论坛上互相勾结帮派分子通常不具有性别特征,由于个人单独辩论能力低下,类似于蚂蚁那种低等动物.
你从哪里看到我号称出过书呢?
帮派分子就是这样能力低下,只好靠造谣为生了.
其实看看目录多少有点数了，呵呵。
说起来，美国在19世纪40年代开始建造斯蒂文斯炮台的时候，就不停的讨论是不是立足于本土海上防务，一直到ABCD舰的时候才做到开始放弃这点。从这个角度看，我国的进度其实已经蛮快的了.....
说起来，美国在19世纪40年代开始建造斯蒂文斯炮台的时候，就不停的讨论是不是立足于本土海上防务，一直到ABCD舰的时候才做到开始放弃这点。从这个角度看，我国的进度其实已经蛮快的了.....
原帖由 植物园 于 2007-4-21 11:14 发表
以我看,论坛上互相勾结帮派分子通常不具有性别特征,由于个人单独辩论能力低下,类似于蚂蚁那种低等动物.
你从哪里看到我号称出过书呢?
帮派分子就是这样能力低下,只好靠造谣为生了.
仔细看了一下
是我自己看错了
我习惯直接引用别人的话
你是复制后在粘贴
靠
佩服死了
不仅我看错了
707也看错了
原帖在此
那就拜托楼主给讲解一下这本书
其实说起扣帽子
你绝对比我水平高多了
这点需要向你学习
其实说起扣帽子
你绝对比我水平高多了
这点需要向你学习
美国海军越来越把目光投射到海岸线后面的陆地,特别是沿海大城市,这是值得注意的.
伊拉克战争中,巴格达远在内陆地区,但在未来,北京,上海,广州这样的大城市也将成为美国海军关注的对象.
伊拉克战争中,巴格达远在内陆地区,但在未来,北京,上海,广州这样的大城市也将成为美国海军关注的对象.
原帖由 独翔翼 于 2007-4-21 11:27 发表
仔细看了一下
是我自己看错了
我习惯直接引用别人的话
你是复制后在粘贴
靠
佩服死了
不仅我看错了
707也看错了
原帖在此
可笑,你引的文字恰恰是你的同党JCF自吹并被我痛批的部分啊,你回到那个帖子114楼看看谁发的,
早跟你说过,蚂蚁一样的帮派动物是很低下的,你们怎么就没种单独和别人辩论呢?先是大秦吹牛,JCF出来作证,JCF掉书袋失败,又找来一帮更无能的,最后来个封贴了事,你们不觉得自己很无能吗?
原帖由 植物园 于 2007-4-21 11:29 发表
美国海军越来越把目光投射到海岸线后面的陆地,特别是沿海大城市,这是值得注意的.
伊拉克战争中,巴格达远在内陆地区,但在未来,北京,上海,广州这样的大城市也将成为美国海军关注的对象.
那么，这个沿海应该是指其攻势目标。如果想断其念想，最直接的就是去封锁其兵力前出，目前这个是不可能的。退一步就是争衡海上，再退一步就是走保沿海。沿海防御我军已经经营多年了，洞是不少，不过貌似光靠补洞也增加不了多少效率了，那么，也就是如今海军的方法，试一下看看野战争锋马颈相交到底有多难.....
最后重申一遍，请讨论本书和海军。
167他人不在的时候，大家更要自觉。
167他人不在的时候，大家更要自觉。
假如是50年代,中国海军搞沿岸防御的时候,假如那时美国海军研究沿海作战,双方的关注点是大致重合的,反映了双方对强弱对比判断基本一致.
我感到诧异的地方就在于此,今天中国海军战略研究关注的重点是在近海区域,其范围远远超越沿海范围;
但是美国海军却越来越注重沿海作战,
这就产生一个问题,到底是中国海军,还是美国海军对战略形势还是强弱对比判断出错了呢?
我感到诧异的地方就在于此,今天中国海军战略研究关注的重点是在近海区域,其范围远远超越沿海范围;
但是美国海军却越来越注重沿海作战,
这就产生一个问题,到底是中国海军,还是美国海军对战略形势还是强弱对比判断出错了呢?
原帖由 植物园 于 2007-4-21 11:33 发表
可笑,你引的文字恰恰是你的同党JCF自吹并被我痛批的部分啊,你回到那个帖子114楼看看谁发的,
早跟你说过,蚂蚁一样的帮派动物是很低下的,你们怎么就没种单独和别人辩论呢?先是大秦吹牛,JCF出来作证,JCF掉书 ...
看来你小学语文都没及格过吧
自己回去看看我的帖子的内容
你他妈的自己是个什么东西
什么鸟蛋玩意
就是大便一坨
妈的 不骂你 你不知道我会骂人是吧
你自己理解能力有问题
胡乱咬什么
再给你说一遍 我和JCF还有707一直都不认识
看不惯你的SB言论
又碰上昨天晚上睡不着
就进来逗你玩玩
你还真把你自己当个东西了
逗你玩还用的着拉帮结派
想骂咱们可以继续
骂不过你个白痴
我这4年中文就白学了:D
一个是走向海洋(或者说欲...),一个是从海洋到大陆(大陆架),不矛盾...
原帖由 植物园 于 2007-4-21 11:42 发表
假如是50年代,中国海军搞沿岸防御的时候,假如那时美国海军研究沿海作战,双方的关注点是大致重合的,反映了双方对强弱对比判断基本一致.
我感到诧异的地方就在于此,今天中国海军战略研究关注的重点是在近海区域 ...
中国研究的是自己的近海
美国研究的是别国的沿海
差的远了去了
原帖由 植物园 于 2007-4-21 11:42 发表
假如是50年代,中国海军搞沿岸防御的时候,假如那时美国海军研究沿海作战,双方的关注点是大致重合的,反映了双方对强弱对比判断基本一致.
我感到诧异的地方就在于此,今天中国海军战略研究关注的重点是在近海区域 ...
都没有错。
GLA已经占有了广阔的野战阵地，盛设其兵于城门之外，所以在考虑怎么样进别人的城门。PLA则认为城门就算换成1公里厚的钢板也未必顶用，所以步骑相促，时刻准备到外面去拆人家GLA的攻城器械。
此外，城门外，除了GLA，还有一群小混混，经常阻挠PLA出城砍柴的民夫。所以即便PLA的兵马不和GLA干上，至少也要充分具备搞定这些泼皮的能力才行......
原帖由 独翔翼 于 2007-4-21 11:43 发表
看来你小学语文都没及格过吧
自己回去看看我的帖子的内容
你他妈的自己是个什么东西
什么鸟蛋玩意
就是大便一坨
妈的 不骂你 你不知道我会骂人是吧
你自己理解能力有问题
胡乱咬什么
...
你错了回家骂教你说话的那个人去,骂不着我的.蚂蚁一样的帮派分子都有个共同特征,自己错了,反过来骂别人.
少捣乱,让我们清静清静吧.
这段网上找的,好象是刘华清说的,“随着经济力量和科学技术水平的不断增强，海军力量进一步壮大，中国的作战海区将逐步扩大到太平洋北部至第二岛链，在‘积极防御’的战役战术上，将采取敌进我进的指导思想，即敌人向我沿海区进攻，我也向敌后发起进攻。”
有一种可能是,美国海军自认为实力强大,并不把我们可能进行的敌后进攻放在眼里,所以才跳过近海区域,直接研究沿海作战了.
当一家人准备加强围墙的时候,突然发现小偷在研究自家地下室保险柜的锁.大致就是这个感觉吧.
当一家人准备加强围墙的时候,突然发现小偷在研究自家地下室保险柜的锁.大致就是这个感觉吧.
通常,如果战前双方形势判断差距太大,就可能产生大进大出的战局.
例如瓜岛战役前,美国想反攻,日本也想继续进攻,瓜岛开始建机场,但同时又没有设防.
例如瓜岛战役前,美国想反攻,日本也想继续进攻,瓜岛开始建机场,但同时又没有设防.
原帖由 植物园 于 2007-4-21 11:42 发表
假如是50年代,中国海军搞沿岸防御的时候,假如那时美国海军研究沿海作战,双方的关注点是大致重合的,反映了双方对强弱对比判断基本一致.
我感到诧异的地方就在于此,今天中国海军战略研究关注的重点是在近海区域,其范围远远超越沿海范围;
但是美国海军却越来越注重沿海作战,
这就产生一个问题,到底是中国海军,还是美国海军对战略形势还是强弱对比判断出错了呢?
脑袋有问题才会这样发问！:L
是不是美国人制造出LCS就证明现在只能够在沿海浅水区域作战连远洋作战力都没有了？中国海军不走出去难道还想放进来“关门打狗”阿？;P
蚂蚁一样的帮派分子都有个共同特征,自己错了,反过来骂别人.
少捣乱,让我们清静清静吧.
捣乱的是你吧
你他妈的有完没完
你可以接着那样说
我就继续骂
反正我也闲着没事
正好逗你玩
PS:看看你问那SB问题
我都不稀说你
《美国海军沿海作战研究》这本书你看的啥
净数字数了是吧
美国和中国海军的研究方向都搞不清楚
看的书都下饭吃了
是吧
少捣乱,让我们清静清静吧.
捣乱的是你吧
你他妈的有完没完
你可以接着那样说
我就继续骂
反正我也闲着没事
正好逗你玩
PS:看看你问那SB问题
我都不稀说你
《美国海军沿海作战研究》这本书你看的啥
净数字数了是吧
美国和中国海军的研究方向都搞不清楚
看的书都下饭吃了
是吧
通常,如果战前双方形势判断差距太大,就可能产生大进大出的战局.
例如瓜岛战役前,美国想反攻,日本也想继续进攻,瓜岛开始建机场,但同时又没有设防.
这句话不是废话是什么？？
例如瓜岛战役前,美国想反攻,日本也想继续进攻,瓜岛开始建机场,但同时又没有设防.
这句话不是废话是什么？？
没有谁出错啊
50年代和90年代的海对陆攻击方式、武器、射程是一样的吗?
由沿海向近海扩大防御纵深，很正常呀
至于美国，冷战后面临大规模远洋海战的机率基本上为零，把重点改为近岸也很合理，就连欧洲中等海军国家，冷战后，两栖舰艇可造的不少，为什么?充当美国的小跟班嘛
50年代和90年代的海对陆攻击方式、武器、射程是一样的吗?
由沿海向近海扩大防御纵深，很正常呀
至于美国，冷战后面临大规模远洋海战的机率基本上为零，把重点改为近岸也很合理，就连欧洲中等海军国家，冷战后，两栖舰艇可造的不少，为什么?充当美国的小跟班嘛
鸡翅膀真没教养,你愿意在论坛上暴露自己缺乏家教,
没看见韩国杀手的家人都出来道歉吗,但凡是耍流氓的人,首先就羞辱了你的父母.
没看见韩国杀手的家人都出来道歉吗,但凡是耍流氓的人,首先就羞辱了你的父母.
他昨天丢了面子，今天要找回场子，可怜啊。
不过很可惜，在中国，近海这个概念，也就是老邓当年画的那个圈子，早就把范围标清了。
植物园同志还一直以为美国人说的沿海，必然是指靠海的陆地呢。
不过很可惜，在中国，近海这个概念，也就是老邓当年画的那个圈子，早就把范围标清了。
植物园同志还一直以为美国人说的沿海，必然是指靠海的陆地呢。
]]
原帖由 JCFERRET 于 2007-4-21 18:16 发表
其实，我前年发表的文章，就已经对这篇论文的部分章节做了进一步扩展和引申。
论坛上应该还有很多人记得。
翻上来看看:D
原帖由 984343 于 2007-4-21 18:19 发表
翻上来看看:D
《现代舰船》0502B，主要是觉得九大原则那部分，论文没有展开写。而这些作战原则结合美国海军现有技术装备水平，会给对手造成一种极其尴尬的局面。
而这文章的目的，又是给后面几篇开路的。