超级军网167+132改新图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:54:04
]]
另一种想法，垂发布置机库两侧，加高机库。
呵呵！大胆创新才是正道！
大胆创新也需要科学，偶是保守派啊:D 一直是这样，曾经被某杂志编辑批评过——太现实的说。
本人对俄式装备是非常排斥的，俄式装备老、大、笨、粗，可谓一应俱全！所以更支持167向通用型DDG过渡，个人认为051CDDG上俄式墓碑和VLS本身就是对051B/C舰体的极大浪费，毕竟我们的舰体不像俄国的那样庞大，硬塞个俄式雷达和VLS对051B/C的舰体非常的勉强，除非051C是作为中国版海基TMD，否则较少的携弹量在大海战中对拦截多轮饱和攻击明显力不从心。个人认为应将054A上的HHQ-16的VLS发展为通用型VLS，并发展标准的VLS装载尺寸和方式，以通用和紧奏为设计原则，大幅增加携弹量、提升防空、反潜、对陆攻击战力。
上图A比较支持的一个方案
下图B是我过去的一个方案
个人观点，就167舰体本身而言，更适合发展成为一型通用DDG，而不是防空型DDG。
下图B是我过去的一个方案
个人观点，就167舰体本身而言，更适合发展成为一型通用DDG，而不是防空型DDG。
不错，我们的确有相似的想法:handshake 。其实我的图是根据别人关于167的文章做的，就目前看只能说是权宜之计，115 116不是主流装备，所以167大概也没必要学它们那样去改。170系列发展顺利的话，167或许只做电子系统升级和少量的武器换代也足够用了，毕竟它当红的时代已经到头啦。
DD的方案B,不知道两侧垂发的布置的类型是想按荷兰人的还是美国人的?
美国的那种,貌似他们还在研究过程中;荷兰式的话,似乎对舰艇的信号特征降低不利.....
美国的那种,貌似他们还在研究过程中;荷兰式的话,似乎对舰艇的信号特征降低不利.....
就是参考荷兰式的，是个急就章的想法，让老大见笑了。
顶一下兄弟。
夜夜磨刀的后垂直发射正好在后主机舱顶上，是不是有危险？
夜夜磨刀的后垂直发射正好在后主机舱顶上，是不是有危险？
不能放后主机舱顶上啊，再往后些才好。
把你的炮装上去了:D 改叫177。
呵呵！你太不可思意．这是咱们大家的炮炮！:lol :lol :lol （此炮原创digitalunit 哥哥）．上次０７型驱逐舰就是我们共同创作的．呵呵！对了．你知道吗？哥哥．上次咱们一起创作的０７舰，在新浪和中华上反应很强烈啊！新浪在海军版上．中华的在军备版上．你过去看看呀！:lol :lol :lol
好的，会去看的。我不是谦虚，确实是你的功劳。
看来得尽早考虑167舰的军迷设计活动了:D 大家都按耐不住了;P
167舰的军迷设计活动老大就看着办吧;P
原帖由 雪千寻 于 2007-4-7 12:53 发表
DD的方案B,不知道两侧垂发的布置的类型是想按荷兰人的还是美国人的?
美国的那种,貌似他们还在研究过程中;荷兰式的话,似乎对舰艇的信号特征降低不利.....
M级应该只在机库的左侧有MK48...
好象是吧？从屁股下面泄火。
有一说是为了靠岸补给方便...
原帖由 365赌王 于 2007-4-12 21:31 发表
有一说是为了靠岸补给方便...
由于没有了多余空间，所以才选择在两侧的．两侧布局我认为不大好！就象个没有安全门的弹库．一旦被击中其连锁反应是我们很难想象到地．:) :) :)
荷兰的设计是比较早的，美国正在研究相关的技术，用到DDG1000上，是有保护的。
我其实很喜欢１６７的，但是它的原始设计我觉得很失败．要是真能改成上面的大家的方案就好了．
原始设计谈不上失败，毕竟都有个浅进的过程。美国俄国也不是天生会设计军舰的。
原帖由 基辅1143 于 2007-4-7 13:50 发表
顶一下兄弟。
夜夜磨刀的后垂直发射正好在后主机舱顶上，是不是有危险？
呵呵，是的，我疏忽了这个问题。
原帖由 digitalunit 于 2007-4-7 12:29 发表
不错，我们的确有相似的想法:handshake 。其实我的图是根据别人关于167的文章做的，就目前看只能说是权宜之计，115 116不是主流装备，所以167大概也没必要学它们那样去改。170系列发展顺利的话，167或许只做电子 ...
不知道该怎么讲，本人对167的感情是复杂的，大概就是高不成低不就的那种吧，白白浪费了那么好的舰体。
原帖由 佟旭 于 2007-4-9 23:19 发表
看来得尽早考虑167舰的军迷设计活动了:D 大家都按耐不住了;P
呵呵，建议重奖167实舰一艘！
:D 造船厂忙死了。
其实，我们的军米设计活动本身就是最积极健康的爱好，我坚信我们中的年轻人中会出现未来中国海军的巨舰设计师！:D :victory:
:victory: :victory: :victory: :handshake :handshake :handshake
觉得机库还是保留比较好。
第二个是保留机库的，但导弹的布置不太理想。
这样改，我没有意见！
原帖由 嘎小虎 于 2007-4-12 23:14 发表
由于没有了多余空间，所以才选择在两侧的．两侧布局我认为不大好！就象个没有安全门的弹库．一旦被击中其连锁反应是我们很难想象到地．:) :) :)
你这个想法其实是错误的，原始设计的目的是这个位置船体内侧加固，一旦被击中后，弹舱爆炸，爆炸的气流全部朝向侧面，减小对健体的直接损害！;P
没机库不能带反潜机机不行啊～
本来我们的反潜能力就不够
本来我们的反潜能力就不够
没机库也能带反潜机，直接系留在甲板上。
原帖由 digitalunit 于 2007-5-22 10:25 发表
没机库也能带反潜机，直接系留在甲板上。
一般军舰没有机库的话，舰载机都不会长时间停放，只作短暂停留（看“伯克-I”型就知道）。恶劣海况和高盐度海面水气对舰载机的影响都非常大，所以没机库的舰船是不适合搭载舰载机的，停机坪也只作舰载机短暂停留之用。
第一案风险略小，第二案还是兄弟你的更好些。我的想法子不过是图省事罢了:L
原帖由 digitalunit 于 2007-5-22 15:43 发表
第一案风险略小，第二案还是兄弟你的更好些。我的想法子不过是图省事罢了:L
咱们做海军的可不能像那些陆军的随便啊，要上，就上精的，当然小弟我的想法也是不够成熟的，众大虾一起努力，为了天朝海军！
digitalunit 哥哥．我看见在搜狐上．有一个叫＂狐狸的故事＂发了你画的好多Ｑ版战机．这只狐狸是你吗？如果不是的话．．．．．．．．．．！反正你的作品现在已经满天飞了．．．．．！哈哈哈！;P ;P ;P
;P 狐狸嘛，总是爱偷机的。发就发吧，机总是要飞的。