超级军网完美解决方案——我国战机在HM上起飞完美解决，无需弹射 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 18:10:19
目前飞机在战舰上起飞无非两种方式，一种是弹射起飞
另外一种是短距滑跳
其实这两种方案都有不足之处，弹射起飞尽管可以发挥出战机的性能，但是消耗巨大，设计复杂
短距起飞，尽管方便，但是会牺牲舰载机的作战性能
我有一种完美解决方案，那就是在战机后面加装特殊的小型火箭发射器，在短时期释放出巨大推力
帮助飞机在HM上面 完美起飞，然后火箭推进器自动脱落，类似于火箭的多级方式
这样不就解决问题了。哈哈哈
为什么那么多工程师都没有想到这样完美的方法:D
另外一种是短距滑跳
其实这两种方案都有不足之处，弹射起飞尽管可以发挥出战机的性能，但是消耗巨大，设计复杂
短距起飞，尽管方便，但是会牺牲舰载机的作战性能
我有一种完美解决方案，那就是在战机后面加装特殊的小型火箭发射器，在短时期释放出巨大推力
帮助飞机在HM上面 完美起飞，然后火箭推进器自动脱落，类似于火箭的多级方式
这样不就解决问题了。哈哈哈
为什么那么多工程师都没有想到这样完美的方法:D
另外一种是短距滑跳
其实这两种方案都有不足之处，弹射起飞尽管可以发挥出战机的性能，但是消耗巨大，设计复杂
短距起飞，尽管方便，但是会牺牲舰载机的作战性能
我有一种完美解决方案，那就是在战机后面加装特殊的小型火箭发射器，在短时期释放出巨大推力
帮助飞机在HM上面 完美起飞，然后火箭推进器自动脱落，类似于火箭的多级方式
这样不就解决问题了。哈哈哈
为什么那么多工程师都没有想到这样完美的方法:D
另外一种是短距滑跳
其实这两种方案都有不足之处，弹射起飞尽管可以发挥出战机的性能，但是消耗巨大，设计复杂
短距起飞，尽管方便，但是会牺牲舰载机的作战性能
我有一种完美解决方案，那就是在战机后面加装特殊的小型火箭发射器，在短时期释放出巨大推力
帮助飞机在HM上面 完美起飞，然后火箭推进器自动脱落，类似于火箭的多级方式
这样不就解决问题了。哈哈哈
为什么那么多工程师都没有想到这样完美的方法:D
。。。。。。。。
..........你算过成本没...安全性呢？维护性呢？....
]]
原帖由 984343 于 2007-3-30 18:22 发表
..........你算过成本没...安全性呢？维护性呢？....
只要帮助飞机短距起飞就可以，小型火箭推进器就可以解决
而且目前火箭技术成熟，应该没有什么问题
原帖由 zyz201 于 2007-3-30 18:26 发表
为什么我们美国人玩了这么多年航母，就硬是没想到这么好的点子呢:')
强烈要求我们美国XXX所赶紧研制一种火箭助推器用于B-2的上舰计划！！！
老美是有弹射器
不愿意创新:D
20世纪50年代美苏玩“零长弹射”玩得不亦乐乎，最后还不是放弃了……………………
人才 这都让你想到了 美国人是S。B 你不是
不要以为自己有多聪明……不过如果是yy论坛来的当我没说
这样吧：发射用垂发系统，开加力，电磁导轨弹射，出舰。回收时限速，进入电磁阻拦网区，回收后直接入补给位
:D :D :D
:D :D :D
以色列好象在C130上弄过。。。:)
飞机寿命呢?
你当战机是一次性使用的吗?
你当战机是一次性使用的吗?
西方国家~前苏联都搞过~安全性不佳，成本高，准备工作复杂~所以抛弃了
原帖由 多情狙击手 于 2007-3-30 19:11 发表
飞机寿命呢?
你当战机是一次性使用的吗?
这样也可以多次使用啊，火箭把飞机从HM上推上天空
就可以自动脱落嘛
每次，加一个就可以了
原帖由 c.a.t.f 于 2007-3-30 19:12 发表
西方国家~前苏联都搞过~安全性不佳，成本高，准备工作复杂~所以抛弃了
那时候火箭技术也不成熟
况且，别人搞不了，偶们未必搞不成功嘛
我是说这样会大量减少飞机机体寿命
火箭挂在飞机的什么地方？挂点的受力？材料？整机的结构受力？气动？ＨＭ甲板烧蚀？
原帖由 多情狙击手 于 2007-3-30 19:24 发表
我是说这样会大量减少飞机机体寿命
其实和弹射器一样的目的
那就是在短时间内让飞机达到足够的速度
这样也未必比弹射器对飞机的伤害更大！！
用橡皮筋吧
原帖由 fmXXX 于 2007-3-30 19:26 发表
火箭挂在飞机的什么地方？挂点的受力？材料？整机的结构受力？气动？ＨＭ甲板烧蚀？
这些问题都可以解决
原帖由 狼啸黄昏 于 2007-3-30 19:30 发表
其实和弹射器一样的目的
那就是在短时间内让飞机达到足够的速度
这样也未必比弹射器对飞机的伤害更大！！
烧甲板，其他我不说什么了
烧钱！！！;funk
楼上正解。
原帖由 狼啸黄昏 于 2007-3-30 19:31 发表
这些问题都可以解决
确实可以解决，只是时间和钱的问题。
零长起飞的安全性是没问题的,美法的试验都没出过事故.
零长起飞作为一种应急的起飞方法应该是不错滴，但是长期使用恐怕不行，至于为什么不行，偶不知道，还请学霸科普。
一只火箭多少钱？能比弹射一次便宜？
火箭还可回收，难道你航母开出去，后面还要跟个打捞队，打捞掉到水里的火箭？
你别告诉我，你用的火箭，脱离飞机后，还能自己飞回来。
火箭还可回收，难道你航母开出去，后面还要跟个打捞队，打捞掉到水里的火箭？
你别告诉我，你用的火箭，脱离飞机后，还能自己飞回来。
为什么那么多工程师都没有想到这样完美的方法
==========
因为你智商高。
==========
因为你智商高。
美国人N年前就玩过的创意，有他们领航就别想歪招了。
火箭是么问题，问题是100架次就至少要100支火箭，战争中哪个航母不起个几百架次的，这么多火箭放哪儿？更换安装呢？回机库装还是平台直接安装？
为什么不呢?
原帖由 狼啸黄昏 于 2007-3-30 18:30 发表
老美是有弹射器
不愿意创新:D
几十年前英美试过后淘汰的法子被楼主重新捡起就变成楼主的'创新'了!
你发现的这个专业人员都没想得出的妙法只说明你是个伪军迷。
还不如用弹射呢。
原帖由 狼啸黄昏 于 2007-3-30 18:16 发表
目前飞机在战舰上起飞无非两种方式，一种是弹射起飞
另外一种是短距滑跳
其实这两种方案都有不足之处，弹射起飞尽管可以发挥出战机的性能，但是消耗巨大，设计复杂
短距起飞，尽管方便，但是会牺牲 ...
这个方案早在上个世纪5、60年代就出现了，最早的时候不是为了舰载航空兵，而是苏联在大规模战争中的前线航空兵快速出动，尤其是前线机场遭到攻击后的快速出动设计的。早期的米格战机都有火箭助推起飞的型号。
这种方式不适合航空母舰的，安全性太低。首先在起飞的过程中要承受太大的过载，使得这个过程的飞机是完全无操控的。其次，这个方法对机体设计提出很大的要求，主要是在哪加能把飞机扔上去的火箭，这个位置的强度要求非常大。最重要的是没必要。
也不要打击人。大家都是为中国航母早日成军这一目的。
这人方法我们国家也用的。听一位空军的朋友讲，空军的洞窟机场在紧急起飞的时候也用火箭助推起飞。
这人方法我们国家也用的。听一位空军的朋友讲，空军的洞窟机场在紧急起飞的时候也用火箭助推起飞。
这个貌似以前苏联和法国都尝试过。不过都放弃了。
也许这个方法可以做为紧急方案，但却不能成为航母舰载机的常规起飞方式，助推火箭的大量火工品放在甲板上，是非常不安全的，甲板上空间本来就不大，飞机就位还要挂火箭，对飞机的结构造成的伤害是不可避免的，美国采用弹射也是长久以来经验总结了
火箭助推起飞二战时德国佬就开始搞了
苏美也有这方面的试验品，但最终还是没用广泛使用
不是工程师没想都，人家连样机都改出来了楼主还没出生呢
[localimg=211,300]1[/localimg]
苏美也有这方面的试验品，但最终还是没用广泛使用
不是工程师没想都，人家连样机都改出来了楼主还没出生呢
[localimg=211,300]1[/localimg]
如果可以的话，就把飞机当作火箭那样发射出去就可以了
应该是弹射或滑跃式起飞的。
应该是弹射或滑跃式起飞的。