昆明今年5起打死小偷案件 是义举还是暴行

来源:法制日报

　　云南省昆明市检察院将于近日对两起打死小偷的案件提起公诉。市检察院公诉一处尹晓宁处长告诉记者，今年以来昆明已发生了5起打死小偷的案件。

　　“打！往死里打！”遇到小偷，很多人会习惯性地觉得小偷犹如“过街老鼠”，就应该人人喊打。于是，在抓捕小偷时经常上演殴打的镜头。在全国各地，对现场抓住的小偷，群起而攻之，将小偷打伤直至活活打死的事时有发生。  

　　近几天，一组“大学生集体打死小偷”的图片在互联网上掀起了很大波澜。许多人认为，小偷太可恨，就该狠狠打，“不打不足以平民愤”，打死才解气。那些因打死打伤小偷而遭刑事处罚的人应该得到人们的同情或尊敬，他们是在做警察想做而不敢做的事，是在伸张正义、为民除害，是民间的英雄。有人则认为，打死小偷，不是义举，而是公开的暴行。

　　有犯罪心理学家则从社会心理的角度分析了打死小偷的现象。一是说明私刑观念还没有从人们心中根除。过去，人们对通奸、偷盗、不赡养老人(不孝)等往往动用“家法”或“私刑”，而不诉诸公堂，认为以上这些行为，是违背传统道德，所以私下加以惩处，而不用“经官动府”。这种观念至今残存在人们的心中。在某些地方，私刑仍有其市场。二是人们还没有从意识中确立人的生命权要高于财产权，偷盗只是损害了人的财产权，而将小偷打死和打伤则侵犯了人的生命权。即便是司法机关，也无权对嫌疑人搞刑讯逼供，更何况普通公民对其他人。三是所谓“众怒难犯、法不责众”，有人打死打伤小偷，是个人的财物被偷，出于愤激和报复的心理；有人则出自义愤，而有的人则纯粹是起哄。小偷在这种场合成了众人的“出气筒”：以正义的名义惩罚小偷，过过拳脚的瘾，还不用承担法律责任，何乐而不为？

　　尹晓宁处长提醒人们：“小偷是可恨，抓小偷也值得鼓励和提倡。但除了正当防卫或制服小偷外，再对小偷进行殴打却不可取。在法律没有判定之前，小偷是犯罪嫌疑人，他们的人身权利同样不受侵害。把法律抛在脑后而去实施正义，实际是以恶治恶，以一种更严重的犯罪手段企图制止另一种犯罪。群殴小偷的行为在一定程度上折射出人们法律观念的薄弱。”来源:法制日报

　　云南省昆明市检察院将于近日对两起打死小偷的案件提起公诉。市检察院公诉一处尹晓宁处长告诉记者，今年以来昆明已发生了5起打死小偷的案件。

　　“打！往死里打！”遇到小偷，很多人会习惯性地觉得小偷犹如“过街老鼠”，就应该人人喊打。于是，在抓捕小偷时经常上演殴打的镜头。在全国各地，对现场抓住的小偷，群起而攻之，将小偷打伤直至活活打死的事时有发生。  

　　近几天，一组“大学生集体打死小偷”的图片在互联网上掀起了很大波澜。许多人认为，小偷太可恨，就该狠狠打，“不打不足以平民愤”，打死才解气。那些因打死打伤小偷而遭刑事处罚的人应该得到人们的同情或尊敬，他们是在做警察想做而不敢做的事，是在伸张正义、为民除害，是民间的英雄。有人则认为，打死小偷，不是义举，而是公开的暴行。

　　有犯罪心理学家则从社会心理的角度分析了打死小偷的现象。一是说明私刑观念还没有从人们心中根除。过去，人们对通奸、偷盗、不赡养老人(不孝)等往往动用“家法”或“私刑”，而不诉诸公堂，认为以上这些行为，是违背传统道德，所以私下加以惩处，而不用“经官动府”。这种观念至今残存在人们的心中。在某些地方，私刑仍有其市场。二是人们还没有从意识中确立人的生命权要高于财产权，偷盗只是损害了人的财产权，而将小偷打死和打伤则侵犯了人的生命权。即便是司法机关，也无权对嫌疑人搞刑讯逼供，更何况普通公民对其他人。三是所谓“众怒难犯、法不责众”，有人打死打伤小偷，是个人的财物被偷，出于愤激和报复的心理；有人则出自义愤，而有的人则纯粹是起哄。小偷在这种场合成了众人的“出气筒”：以正义的名义惩罚小偷，过过拳脚的瘾，还不用承担法律责任，何乐而不为？

　　尹晓宁处长提醒人们：“小偷是可恨，抓小偷也值得鼓励和提倡。但除了正当防卫或制服小偷外，再对小偷进行殴打却不可取。在法律没有判定之前，小偷是犯罪嫌疑人，他们的人身权利同样不受侵害。把法律抛在脑后而去实施正义，实际是以恶治恶，以一种更严重的犯罪手段企图制止另一种犯罪。群殴小偷的行为在一定程度上折射出人们法律观念的薄弱。”