超级军网对待同志要像春天般温暖
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:12:59
我不是中学教师，但对于学过的课程还有点记忆。
中学的物理没有直接教授外红线与能见度的关系，但对于活学活用的学生，学完《光的本质》一章后都应该知道红外线同样受能度影响。
我发言不带任何感情色彩，纯属就事论事。我从来不讲“不懂就不要出来丢人”之类的句子。我不是中学教师，但对于学过的课程还有点记忆。
中学的物理没有直接教授外红线与能见度的关系，但对于活学活用的学生，学完《光的本质》一章后都应该知道红外线同样受能度影响。
我发言不带任何感情色彩，纯属就事论事。我从来不讲“不懂就不要出来丢人”之类的句子。
中学的物理没有直接教授外红线与能见度的关系，但对于活学活用的学生，学完《光的本质》一章后都应该知道红外线同样受能度影响。
我发言不带任何感情色彩，纯属就事论事。我从来不讲“不懂就不要出来丢人”之类的句子。我不是中学教师，但对于学过的课程还有点记忆。
中学的物理没有直接教授外红线与能见度的关系，但对于活学活用的学生，学完《光的本质》一章后都应该知道红外线同样受能度影响。
我发言不带任何感情色彩，纯属就事论事。我从来不讲“不懂就不要出来丢人”之类的句子。
原帖由 desinwa 于 2007-3-22 19:24 发表
我不是中学教师，但对于学过的课程还有点记忆。
中学的物理没有直接教授外红线与能见度的关系，但对于活学活用的学生，学完《光的本质》一章后都应该知道红外线同样受能度影响。
我发言不带任何感情色彩， ...
;P
中学老师上线了。
言必称高中物理，大扯特扯能见度与红外探测的影响。
军用红外探测那么容易受能见度影响？你中学老师教你军用红外探测使用什么大气窗口？
伊拉克军队T-72上面装的红外探测仪器和美军M1A2上面装的有什么不同？
红外探测的原理是啥？军用红外探测技术经过了哪几代的发展？
嘿嘿。这些问题中学老师才懒得理睬你，不给你一巴掌是好的。
军用红外探测那么容易受能见度影响？你中学老师教你军用红外探测使用什么大气窗口？
伊拉克军队T-72上面装的红外探测仪器和美军M1A2上面装的有什么不同？
红外探测的原理是啥？军用红外探测技术经过了哪几代的发展？
嘿嘿。这些问题中学老师才懒得理睬你，不给你一巴掌是好的。
本来我想回复某贴的，不知怎么搞成了发新贴。但我希望版主大哥不要删除，因为本论坛的存在严重的大大歧视菜鸟的现像，自以为有学识的人常出言不慎。
原帖由 desinwa 于 2007-3-22 19:30 发表
本来我想回复某贴的，不知怎么搞成了发新贴。但我希望版主大哥不要删除，因为本论坛的存在严重的大大歧视菜鸟的现像，自以为有学识的人常出言不慎。
某帖锁了，之前的另某帖回复要通过审查。:L
太高兴了，竟然一发贴就有人顶。
对于“大气窗口”一词我确未曾接触过，若有心科普的话请以简短文字作大概解释，我学电子的，物理和数学也还可以，应该能看懂。
对于“大气窗口”一词我确未曾接触过，若有心科普的话请以简短文字作大概解释，我学电子的，物理和数学也还可以，应该能看懂。
红外线比可见光波长长，衍射效应比可见光大，因此受能见度影响较可见光小
原帖由 desinwa 于 2007-3-22 19:39 发表
太高兴了，竟然一发贴就有人顶。
对于“大气窗口”一词我确未曾接触过，若有心科普的话请以简短文字作大概解释，我学电子的，物理和数学也还可以，应该能看懂。
大气中的水蒸汽及其他杂质对某些频率范围的红外线有强烈的吸收作用,而非此频率段的红外线可以较好的透过大气传播,这个可供红外线通过的频率段可认为是一个"窗口".
另:上此论坛者多青年,非理性的东西当然不少,学着接受吧.
原帖由 kj2000000 于 2007-3-22 19:43 发表
红外线比可见光波长长，衍射效应比可见光大，因此受能见度影响较可见光小
衍射效应大，是不是意味着传播的直线性更差，是不是意味着受影响更大，定位精度更低？
支持搂主 对错暂且不论adfi及其他一些同志的态度应该纠正下 况且 病人是搞光电工程的 在帖子中清晰的说明了 光电系统易受天气因素影响 adfi说的那些什么窗口并没有证明现今被动光电雷达不受天气影响 红外波长越长 特性越接近雷达 但 毕竟是中（或中远）红外 光波的特性还是具有的 我也不理解 你为什么总是以轻蔑的姿态看人？ 你那东转西转的文章就是你的水平么 我认为只有你自己写出来的才能代表你的水平 可能有些朋友对军事不甚了解 但你不能就此否定人家发言的权利和资格 个人强烈建议你重新审视下你的态度
原帖由 topgun8066 于 2007-3-22 20:09 发表
支持搂主 对错暂且不论adfi及其他一些同志的态度应该纠正下 况且 病人是搞光电工程的 在帖子中清晰的说明了 光电系统易受天气因素影响 adfi说的那些什么窗口并没有证明现今被动光电雷达不受天气影响 红外波长 ...
你乱讲什么，简直是肆意曲解，指鹿为马，混淆黑白。我何尝不知道电磁波的基本概念。
你首先要搞清楚大气是什么，大气是由多种气体分子和悬浮微粒组成的混合体。非但红外线，在大气中所有电磁波一样，具有反射、折射、散射、干涉、吸收等性质。
你要想传播没有衰减，只能到太空中去做实验。
原帖由 adfi 于 2007-3-22 20:13 发表
你乱讲什么，简直是肆意曲解，指鹿为马，混淆黑白。我何尝不知道电磁波的基本概念。
你首先要搞清楚大气是什么，大气是由多种气体分子和悬浮微粒组成的混合体。非但红外线，在大气中所有电磁波一样，具有反 ...
不要弄些看似高深的理论出来 文不对题 红外手段易受大气状况干扰 这是事实 错了没人责怪你 谁都会错 但现在说的是态度问题
原帖由 adfi 于 2007-3-22 20:13 发表
你乱讲什么，简直是肆意曲解，指鹿为马，混淆黑白。我何尝不知道电磁波的基本概念。
你首先要搞清楚大气是什么，大气是由多种气体分子和悬浮微粒组成的混合体。非但红外线，在大气中所有电磁波一样，具有反 ...
看你洋洋洒洒引用别人的文章长篇大论 你到底想要说什么啊？
原帖由 topgun8066 于 2007-3-22 20:23 发表
看你洋洋洒洒引用别人的文章长篇大论 你到底想要说什么啊？
:D 洋洋洒洒？搞笑。侬的“文章”絮絮呶呶，也不短啊。
我问你，你的理解是不是因为有衰减就不能穿透？
网线传输电信号有衰减，难道我们就不能上网了？
原帖由 topgun8066 于 2007-3-22 20:22 发表
不要弄些看似高深的理论出来 文不对题 红外手段易受大气状况干扰 这是事实 错了没人责怪你 谁都会错 但现在说的是态度问题
这不是态度问题，而是性格问题，麻烦你搞清楚。
有反对意见就说别人态度不好，自己YY还不容别人把你点醒，美梦被破坏就老羞成怒啊？
侬不是这么幼弱吧。
你扯到网络 那咱就说说 rj45接口的标准千兆网线可以理论传递1000mbit/s的数据 我们都说如果用电话线不能达到这么高的传输速率 而你却说 网线太贵 电话线和网线 都有衰减 换成电话线一样可以传递1000mbit/s 另外这跑题了 我不关心你是否明白了 我只关心你对待别人的态度
得...咬上了........:D
老师上线了;P ;P
]]
原帖由 痴痴的小木头 于 2007-3-22 20:42 发表
得...咬上了........:D
只是想纠正某位同志的态度问题:L :L :L
原帖由 topgun8066 于 2007-3-22 20:39 发表
你扯到网络 那咱就说说 rj45接口的标准千兆网线可以理论传递1000mbit/s的数据 我们都说如果用电话线不能达到这么高的传输速率 而你却说 网线太贵 电话线和网线 都有衰减 换成电话线一样可以传递1000mbit/s 另 ...
又在胡扯开了。我有说到千兆网线什么的么？
bit 和 byte 你搞清楚先。千兆是1000Mbps，换算成MB是125MB/S，可以传递1000mbit/s 的说法不科学，应该是可以传递125MB每秒，但是实际上受到传输损耗和转换速率的影响，一般达不到这个理想速度。
晕 我以为你懂网络才说的 是我搞不清楚么？ bit per second=bps
Byte per seconed = Bps 不想讨论这个
Byte per seconed = Bps 不想讨论这个
版主封了吧 没意义了
原帖由 topgun8066 于 2007-3-22 21:02 发表
晕 我以为你懂网络才说的 是我搞不清楚么？ bit per second=bps
Byte per seconed = Bps 不想讨论这个
那你想讨论啥？
把导弹镶嵌在机翼里可行不？哈比有没有攻击e2-t的能力？使劲YY老美第五代会是什么样想吧？
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=349601&highlight=
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=347932&highlight=
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=347314&highlight=
这题目....
原帖由 adfi 于 2007-3-22 21:07 发表
那你想讨论啥？
把导弹镶嵌在机翼里可行不？哈比有没有攻击e2-t的能力？使劲YY老美第五代会是什么样想吧？
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=349601&highlight=
http://bbs.cjdby.net/vie ...
起码我又我自己的想法 你也可以写上你自己的想法 我相信没有人 至少我不会不欢迎 军事论坛难道只能讨论已经存在的东西或者单纯的性能数据么 关于那些想法 我想听得不是无畏的嘲笑 而是究竟行不行 如果不行 为什么不行 怎么样才能让他可行 需要什么代价 究竟值不值得 这就需要专业知识 你如果有 欢迎你拿出来。说到高中我还想起来了 上高中时我自己总结了个经验公式 老师都没见过 但老师也没挑出错来 而且百试百灵
原帖由 topgun8066 于 2007-3-22 21:19 发表
起码我又我自己的想法 你也可以写上你自己的想法 我相信没有人 至少我不会不欢迎 军事论坛难道只能讨论已经存在的东西或者单纯的性能数据么 关于那些想法 我想听得不是无畏的嘲笑 而是究竟行不行 如果不行 为什么不行 怎么样才能让他可行 需要什么代价 究竟值不值得 这就需要专业知识 你如果有 欢迎你拿出来。说到高中我还想起来了 上高中时我自己总结了个经验公式 老师都没见过 但老师也没挑出错来 而且百试百灵
强啊，侬有没有公开发表论文或者能得个诺贝尔奖啥的。
:L :L :L
原帖由 adfi 于 2007-3-22 21:34 发表
强啊，侬有没有公开发表论文或者能得个诺贝尔奖啥的。
:L 貌似还没解决我对于红外探测手段是否易受大气状况干扰 这个疑问......你们就偏题鸟.....
他不正面回答阿
原帖由 topgun8066 于 2007-3-22 21:39 发表
他不正面回答阿
以前回答滴被你等大侠打成不入流，偶还能回答啥呢。
请把前面我问的几个问题搞清楚，这个不难。
文明发言
原帖由 网络青蛙 于 2007-3-22 21:44 发表
文明发言
恩 对错误所谓 关键态度
海版的前辈还认为我的小艇反潜 不切实际呢 我们也讨论了 结果有高人文章证实老美正打算这么干 你说我想的都错的 请给我证据
原帖由 topgun8066 于 2007-3-22 20:43 发表
总结起来一句话 红外探测手段易受大气状况干扰 你认为错的还是对的 你现在认为对的话 那就证明你以前错了 你要认为这句话错了 那所有搞光电的以前都错了 给你来点简单的 迅速解决战斗
赶快给个结论 可以封帖了