超级军网严重失望！！！评范方梅和1903式5。8新枪
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:23:34
<P>当看到《兵器知识》上的目录时，喜出望外！终于等到它了！可打开一看，立即从珠穆琅玛峰跌到马里亚纳海沟！——七年哪！！！就搞了这么一个东东？？？我是一个刚转业的老兵，有幸用过81和95，虽然95用了两月我就离开部队了。技术方面的话我就不说了，仅从外表批批所谓的03式</P>
<P>1、设计思想严重倒退。当年95出现时就标志着终于摆脱了AK的影子。怎么又改回去了？不就是81+87吗？可上看下看，既没81的那种粗犷的杀气，也没87那种老成持重，更比不上95那精练的凶悍！一看作者才明白：范方梅+王志军=03式。怪不得有股子女人味，原来不是朵老那帮人，看来王志军当年输得不服气，拉个女孩子当招牌，硬又干上了。</P>
<P>2、按说这几年批95时，对有托枪也提了不少期望，作为国家级的设计师，七年含辛茹苦，终该有点表示吧？可上看下看，既没通用导轨又无附件，加个榴弹发射器也不显得紧凑。那个托非得要折叠吗？象M4和XM8那样可伸缩的就不行？实在不行和87那样的L型的也不错啊，对比一下人家的G36的托……我们的设计实在是……唉！另外托上的摩擦纹方向也不对，上下的拼刺时才能防滑！弹匣并联搭扣也没有，唉——！</P>
<P>3、直弯直型直插式铝合金弹匣前几年就有了吧，供弹可靠性完全可以满足要求，这是《轻兵器》上文章说的。这么好的东东，03式上没有！还有，扳机护圈的形状设计是为了保持我军“用新弹匣顶掉旧弹匣”的传统战术动作？？？要是果真如此，那还不如不换装，直接用56得了！！</P>
<P>4、最可气是枪口上小喇叭——简直是什么东东！！！想想当年的81轻机也是那样，不用说是王志军的大作了，难道说非得那样不可吗？？？一股子女人味，连杨南镇也看不下去了。还有那个下腹部又肥又大，线条太多，显得臃肿笨重，对比95的下机匣……唉！女人哪！——</P>
<P>5、03和95的大多数零部件不能通用，朵老不是说用95的自动机再研发一种有托枪吗？在哪？？？范、王还说要装备普通的陆军部队，既然是5。8系列的最后一位成员，那枪族化呢？？？03和88轻机的零部件也不能通用啊，真搞不懂军工部门，李继耐啊李继耐，难道说就是要战士们继续忍耐拿着无枪族的武器去作战？？？我对有托无托并不感冒，但如要让全军列装，就我看来，军方真的全部装备03步枪的话，那肯定是一个错误的选择！！！是要付出历史性代价的！！！！</P>
<P>6、终于明白朵老他们不和范、王同流合污了。总而言之，这是一次历史性的倒退！所以我郑重地把范东梅设计的所谓03式5。8新枪重命名为“1903式”！</P>
<P>一口气说了这么多，我去睡一觉。希望各位同好接下去骂，千万不能让这种枪去装备部队！！！</P><P>当看到《兵器知识》上的目录时，喜出望外！终于等到它了！可打开一看，立即从珠穆琅玛峰跌到马里亚纳海沟！——七年哪！！！就搞了这么一个东东？？？我是一个刚转业的老兵，有幸用过81和95，虽然95用了两月我就离开部队了。技术方面的话我就不说了，仅从外表批批所谓的03式</P>
<P>1、设计思想严重倒退。当年95出现时就标志着终于摆脱了AK的影子。怎么又改回去了？不就是81+87吗？可上看下看，既没81的那种粗犷的杀气，也没87那种老成持重，更比不上95那精练的凶悍！一看作者才明白：范方梅+王志军=03式。怪不得有股子女人味，原来不是朵老那帮人，看来王志军当年输得不服气，拉个女孩子当招牌，硬又干上了。</P>
<P>2、按说这几年批95时，对有托枪也提了不少期望，作为国家级的设计师，七年含辛茹苦，终该有点表示吧？可上看下看，既没通用导轨又无附件，加个榴弹发射器也不显得紧凑。那个托非得要折叠吗？象M4和XM8那样可伸缩的就不行？实在不行和87那样的L型的也不错啊，对比一下人家的G36的托……我们的设计实在是……唉！另外托上的摩擦纹方向也不对，上下的拼刺时才能防滑！弹匣并联搭扣也没有，唉——！</P>
<P>3、直弯直型直插式铝合金弹匣前几年就有了吧，供弹可靠性完全可以满足要求，这是《轻兵器》上文章说的。这么好的东东，03式上没有！还有，扳机护圈的形状设计是为了保持我军“用新弹匣顶掉旧弹匣”的传统战术动作？？？要是果真如此，那还不如不换装，直接用56得了！！</P>
<P>4、最可气是枪口上小喇叭——简直是什么东东！！！想想当年的81轻机也是那样，不用说是王志军的大作了，难道说非得那样不可吗？？？一股子女人味，连杨南镇也看不下去了。还有那个下腹部又肥又大，线条太多，显得臃肿笨重，对比95的下机匣……唉！女人哪！——</P>
<P>5、03和95的大多数零部件不能通用，朵老不是说用95的自动机再研发一种有托枪吗？在哪？？？范、王还说要装备普通的陆军部队，既然是5。8系列的最后一位成员，那枪族化呢？？？03和88轻机的零部件也不能通用啊，真搞不懂军工部门，李继耐啊李继耐，难道说就是要战士们继续忍耐拿着无枪族的武器去作战？？？我对有托无托并不感冒，但如要让全军列装，就我看来，军方真的全部装备03步枪的话，那肯定是一个错误的选择！！！是要付出历史性代价的！！！！</P>
<P>6、终于明白朵老他们不和范、王同流合污了。总而言之，这是一次历史性的倒退！所以我郑重地把范东梅设计的所谓03式5。8新枪重命名为“1903式”！</P>
<P>一口气说了这么多，我去睡一觉。希望各位同好接下去骂，千万不能让这种枪去装备部队！！！</P>
<P>1、设计思想严重倒退。当年95出现时就标志着终于摆脱了AK的影子。怎么又改回去了？不就是81+87吗？可上看下看，既没81的那种粗犷的杀气，也没87那种老成持重，更比不上95那精练的凶悍！一看作者才明白：范方梅+王志军=03式。怪不得有股子女人味，原来不是朵老那帮人，看来王志军当年输得不服气，拉个女孩子当招牌，硬又干上了。</P>
<P>2、按说这几年批95时，对有托枪也提了不少期望，作为国家级的设计师，七年含辛茹苦，终该有点表示吧？可上看下看，既没通用导轨又无附件，加个榴弹发射器也不显得紧凑。那个托非得要折叠吗？象M4和XM8那样可伸缩的就不行？实在不行和87那样的L型的也不错啊，对比一下人家的G36的托……我们的设计实在是……唉！另外托上的摩擦纹方向也不对，上下的拼刺时才能防滑！弹匣并联搭扣也没有，唉——！</P>
<P>3、直弯直型直插式铝合金弹匣前几年就有了吧，供弹可靠性完全可以满足要求，这是《轻兵器》上文章说的。这么好的东东，03式上没有！还有，扳机护圈的形状设计是为了保持我军“用新弹匣顶掉旧弹匣”的传统战术动作？？？要是果真如此，那还不如不换装，直接用56得了！！</P>
<P>4、最可气是枪口上小喇叭——简直是什么东东！！！想想当年的81轻机也是那样，不用说是王志军的大作了，难道说非得那样不可吗？？？一股子女人味，连杨南镇也看不下去了。还有那个下腹部又肥又大，线条太多，显得臃肿笨重，对比95的下机匣……唉！女人哪！——</P>
<P>5、03和95的大多数零部件不能通用，朵老不是说用95的自动机再研发一种有托枪吗？在哪？？？范、王还说要装备普通的陆军部队，既然是5。8系列的最后一位成员，那枪族化呢？？？03和88轻机的零部件也不能通用啊，真搞不懂军工部门，李继耐啊李继耐，难道说就是要战士们继续忍耐拿着无枪族的武器去作战？？？我对有托无托并不感冒，但如要让全军列装，就我看来，军方真的全部装备03步枪的话，那肯定是一个错误的选择！！！是要付出历史性代价的！！！！</P>
<P>6、终于明白朵老他们不和范、王同流合污了。总而言之，这是一次历史性的倒退！所以我郑重地把范东梅设计的所谓03式5。8新枪重命名为“1903式”！</P>
<P>一口气说了这么多，我去睡一觉。希望各位同好接下去骂，千万不能让这种枪去装备部队！！！</P><P>当看到《兵器知识》上的目录时，喜出望外！终于等到它了！可打开一看，立即从珠穆琅玛峰跌到马里亚纳海沟！——七年哪！！！就搞了这么一个东东？？？我是一个刚转业的老兵，有幸用过81和95，虽然95用了两月我就离开部队了。技术方面的话我就不说了，仅从外表批批所谓的03式</P>
<P>1、设计思想严重倒退。当年95出现时就标志着终于摆脱了AK的影子。怎么又改回去了？不就是81+87吗？可上看下看，既没81的那种粗犷的杀气，也没87那种老成持重，更比不上95那精练的凶悍！一看作者才明白：范方梅+王志军=03式。怪不得有股子女人味，原来不是朵老那帮人，看来王志军当年输得不服气，拉个女孩子当招牌，硬又干上了。</P>
<P>2、按说这几年批95时，对有托枪也提了不少期望，作为国家级的设计师，七年含辛茹苦，终该有点表示吧？可上看下看，既没通用导轨又无附件，加个榴弹发射器也不显得紧凑。那个托非得要折叠吗？象M4和XM8那样可伸缩的就不行？实在不行和87那样的L型的也不错啊，对比一下人家的G36的托……我们的设计实在是……唉！另外托上的摩擦纹方向也不对，上下的拼刺时才能防滑！弹匣并联搭扣也没有，唉——！</P>
<P>3、直弯直型直插式铝合金弹匣前几年就有了吧，供弹可靠性完全可以满足要求，这是《轻兵器》上文章说的。这么好的东东，03式上没有！还有，扳机护圈的形状设计是为了保持我军“用新弹匣顶掉旧弹匣”的传统战术动作？？？要是果真如此，那还不如不换装，直接用56得了！！</P>
<P>4、最可气是枪口上小喇叭——简直是什么东东！！！想想当年的81轻机也是那样，不用说是王志军的大作了，难道说非得那样不可吗？？？一股子女人味，连杨南镇也看不下去了。还有那个下腹部又肥又大，线条太多，显得臃肿笨重，对比95的下机匣……唉！女人哪！——</P>
<P>5、03和95的大多数零部件不能通用，朵老不是说用95的自动机再研发一种有托枪吗？在哪？？？范、王还说要装备普通的陆军部队，既然是5。8系列的最后一位成员，那枪族化呢？？？03和88轻机的零部件也不能通用啊，真搞不懂军工部门，李继耐啊李继耐，难道说就是要战士们继续忍耐拿着无枪族的武器去作战？？？我对有托无托并不感冒，但如要让全军列装，就我看来，军方真的全部装备03步枪的话，那肯定是一个错误的选择！！！是要付出历史性代价的！！！！</P>
<P>6、终于明白朵老他们不和范、王同流合污了。总而言之，这是一次历史性的倒退！所以我郑重地把范东梅设计的所谓03式5。8新枪重命名为“1903式”！</P>
<P>一口气说了这么多，我去睡一觉。希望各位同好接下去骂，千万不能让这种枪去装备部队！！！</P>
自己先顶！！！！
看到了，的确失望！
等着挨砖吧
<P>支持楼主，好歹也是90年代末新世纪初开始研制的武器。</P><P>对比同期的国外研制的武器，OICW不算同类型就不比较了，但是如G36,XM29发展过来的XM8,TAR-21,F2000，即使是80年代研制的AN94也比它强了不少啊！！</P><P>亏他们还好意思说位于国际先进行列，我看不出哪儿先进了。要说命中精度，它比得过AN94么？</P><P>要说造型美观，它比得过G36么？要说工艺先进，它比得过XM8么？系统和通用性方面就更加没法比了……</P><P>无托的就不跟它比了，免得有人说XX……</P><P>支持朵老，这个MM是菜鸟！与其装备这种东西，还不如用81的OK！</P>[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]
进步有限
弟兄们我们还是抗着81上宝岛吧，毕竟不能拿自己小命开玩笑[em06][em06][em06]
再怎么你也不能搞人身攻击啊！！一支枪的好坏与否并不是看它的外形，当初87式出来的时候外形几乎和81式一模一样，后来经过修改，就酷了许多，目前这枝很有可能还是支原形枪，导轨、附件日后可以再装上，枪托不好也可以再换嘛！！毕竟人家也是花了很大的心血才完成的嘛！！[em03]
注意枪口上小喇叭上是有孔的，也许设计成这样是考虑到排焰和消声？唉，说实在的，外形真是难看，改来改去，还不如81和87式看着顺眼。
<P>真的不咋样，还是朵老搞的好。</P>
这么多人都说这个枪不好啊,是不是用实战验证一下呢?
说实话，这枪出来我觉得也不顺眼！！还不如95好看！！建议推倒从来！！！
<P>达索公司的人说战斗机的外形就决定了它的性能好坏，但枪不是战斗机。</P><P>1、不觉得像AK的影子，倒觉得有SG550的风味，尤其是机匣、枪托和护木的设计风格。</P><P>
2、目前只是样枪，如果真要装备部队，当然会有加榴弹发射器了。枪托形状也是仿似SG550，为啥瑞士造原大家都喜欢，加上女人名就骂起来了。</P><P>3、不是为了维持传统，这明显是为了与已装备的95通用弹匣，减少装备部队的阻力，要改直插式不难啊，但首先要把95都改成直插式的弹匣。</P><P>
4、枪口上小喇叭自有其设计的道理，说不是个东东的只是从个人的美学观点评价，并不是从实用角度看问题。机匣的问题，第1点已经说了。</P><P>
5、03就是95A的再改进。95A就是朵英贤说的95有托方案。只不过朵是负责无托的方案，而范是负责有托的方案。我看无枪族也不是什么问题，老美的步兵班就是无枪族的，英国曾是步兵班枪族化，但现在还不是得把SA80的轻机型换成不是枪族的MINIMI？老毛子也是把PKM下放到步兵班，换掉一挺RPK74。</P><P>
6、上一点已经说了，朵和范本身就负责不同的方案，怎么会一起呢？</P><P>
枪的好坏不是看外形，关键是03在性能上与95相比到底如此，这是我关注的。</P>
2、目前只是样枪，如果真要装备部队，当然会有加榴弹发射器了。枪托形状也是仿似SG550，为啥瑞士造原大家都喜欢，加上女人名就骂起来了。</P><P>3、不是为了维持传统，这明显是为了与已装备的95通用弹匣，减少装备部队的阻力，要改直插式不难啊，但首先要把95都改成直插式的弹匣。</P><P>
4、枪口上小喇叭自有其设计的道理，说不是个东东的只是从个人的美学观点评价，并不是从实用角度看问题。机匣的问题，第1点已经说了。</P><P>
5、03就是95A的再改进。95A就是朵英贤说的95有托方案。只不过朵是负责无托的方案，而范是负责有托的方案。我看无枪族也不是什么问题，老美的步兵班就是无枪族的，英国曾是步兵班枪族化，但现在还不是得把SA80的轻机型换成不是枪族的MINIMI？老毛子也是把PKM下放到步兵班，换掉一挺RPK74。</P><P>
6、上一点已经说了，朵和范本身就负责不同的方案，怎么会一起呢？</P><P>
枪的好坏不是看外形，关键是03在性能上与95相比到底如此，这是我关注的。</P>
<P>D老大终于出现了～～～</P><P>但我还是不能接受03式～～～</P><P>03的机件和95的能通用么？</P>
不知道，范和王写的这篇文章明显是软性广告，技术问题都没有涉及到。除了外形图片解密，这篇文章毫无价值。
顶楼主!
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2004-10-18 14:43:00的发言：</B>
不知道，范和王写的这篇文章明显是软性广告，技术问题都没有涉及到。除了外形图片解密，这篇文章毫无价值。
会不会03是外贸型枪械呢？
不是，如果是外贸就用556口径了。这篇文章的目的就是为了让部队感兴趣。
<P>“以貌取枪”很搞笑</P><P>弹匣的形状是受子弹形状限制的，5.8mm弹的弹壳锥度比5.56mm弹大</P>
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2004-10-18 15:21:00的发言：</B>
不是，如果是外贸就用556口径了。这篇文章的目的就是为了让部队感兴趣。
同感，兵知这两年类似的文章不少。
<B>以下是引用<I>isapi</I>在2004-10-18 15:35:00的发言：</B>
<P>“以貌取枪”很搞笑</P>
<P>弹匣的形状是受子弹形状限制的，5.8mm弹的弹壳锥度比5.56mm弹大</P>有道理,说到点子上上了!!
<B>以下是引用<I>isapi</I>在2004-10-18 15:35:00的发言：</B>
<P>“以貌取枪”很搞笑</P>
<P>弹匣的形状是受子弹形状限制的，5.8mm弹的弹壳锥度比5.56mm弹大</P>
以貌取枪虽然不对，但是为什么就不能搞得好看点呢，是不是好枪就要难看？我怎么没见国外的那些个名枪搞成这个样子？中国特色？
<P>D总说了，我也说说玩！</P><P>第一，太长了！世界都以短为目标，中国就是另类。最近看警察演习，巷战用81！！我晕，有56C不用，用81，可见中国的战术思想有问题。</P><P>第二，枪上没有留有外挂的余地，看来中国还是人海战术啊。</P><P>第三，好象有点抄别人的感觉。</P><P>总的来说，中国的轻武器设计思想不是很好！象早在1967年开始研制的FAMAS，当时的就设计师采用了抛壳口可变换左右位置的设计，以便左撇子射击时不会被滚烫烫的弹壳打到脸上。95是90年代的东东却没考虑到，可见中国真的是不行啊！</P>
<P>再发个我评95的文章！</P><P>谈谈对国产95式自动步枪的一些看法
自95式自动步枪诞生以来，军人们和广大枪械爱好者们都对此枪有着不同的意见，意见褒贬不一，在“火枪手”上广大枪械爱好者们都的争论一直是热火朝天，纷纷发表自己对国产95式自动步枪的看法与意见。在此我谈谈我对国产95式自动步枪的一些看法。
国产95式自动步枪采用的是现在国际上十分流行的无托式结构，我国在1987年研制出了第一代5.8毫米班用枪族系统以后，为了适应现在代战争中的单兵作战武器要求，设计了95式班用枪族。
无托式结构的枪械又称“托甲结合型枪械”早在20世纪初，美国就出现了“无托”结构的设计思想。30年代曾有过比较成功的样枪，但由于种种原因，部队未正式列装。现以装备了军队的无托枪有：法国的FAMAS，新加坡的SAR-21，以色列的TAR-21，南非的CR-21，英国的SA-80，奥地利的AUG和我国的95式。
无托式结构它并不是真正的无托，而的用枪托包住机甲，从而节省了一个传统长度的枪托。与有托枪相比，无托枪有以下几个显著的优点：
1． 全枪结构紧凑，枪长大幅度缩短，灵活性强。无托枪的重心在握把处，所以单手握住握把一般就能很轻松的举起枪来。从而滕出左手可以行军中自由甩臂助跑，或推拨障碍物，攀爬等，从而作出更多的战术动作。
2． 快反应能力强。因为无托枪一般单手就能操作，所以，在遇到突发情况时，只要使用单手便可快速射击。
3． 射击精度比折叠托枪高。无论是战时还是训练时，折叠托步枪需要经常折叠和打开枪托，折叠次数多了以后必然导致枪托紧定处的磨损，从而产生间隙和松动，影响射击精度，射击中的震动又会加大初始的间隙，循环下去精度更糟。
而我国95式自动步枪是不是原创呢，我认为很有可能不是，至于为什么，占听我慢慢道来。
相信大家都看过《魔鬼终结者2》这部电影吧！片中的特技实在是让我们自叹不如，但这不是一本电影杂志，所以关于电影我们在这里不多谈。可《魔鬼终结者2》与国产95式自动步枪又有什么关系呢？且听我慢慢道来。
我想大凡是枪械爱好者的朋友，大多数都会有个通病，就是在看电影时喜欢特别注意片中使用的都是哪些枪械，作为枪械爱好者之一的笔者也有这个毛病。于是乎，在去年十二月的一天晚上，在网吧通宵的笔者正在无聊之时，忽见网吧的硬盘里的电影中有《魔鬼终结者2》这部精典的科幻片，而且还是加长的版本，又于是乎在好奇心和无聊的驱使下，双击了《魔鬼终结者2》的图标。
片子一开始就是一组惊心动魄的未来人类与机器人之间的大战的镜头。我看着看着，突然眼前一亮，发现片中人类所用的枪械像极了我国最新式的95式自动步枪。我反复倒带观看，的确片中的枪与我国的95式自动步枪相像度达到了90%。我使我感到奇怪，我想美国的电影中怎么会用到中国的枪械来拍电影呢？但又猛意识到此片拍摄于1989年，那时95式自动步枪根本没定形和生产。（如图）
后来我带着疑问把电影的截图发到了我管理的超级大本营的轻武器论坛上。后来本刊的特约编辑告诉我说，片中的枪是一把美国叫MINI14的无托枪。从图中我们可以发现这把叫MINI14的无托枪与我国的95式自动步枪太相似了。后来有朋友在网上认为外形一样，内部构造又不一样，何必大惊小怪呢？也许我是有些大惊小怪了，但外形作为决定枪械是否优秀的重要标准之一，我有必要大惊小怪，因为它关系到我们最可爱的人的生命。
新中国成立以来，枪械大部分都以仿造为主，但枪械是个政治色彩很浓厚的产品，所以我国作为社会主义大国，有必要开发研制出有中国特色适合现代化战争要求的先进自动武器。当然我也不敢打包票说95式自动步枪就是抄袭《魔鬼终结者2》片中的MINI14，也许95式自动步枪的确是我国的设计人员智慧的结晶，只是与片中的MINI14不谋而合罢了。我认为不管是怎样，只要是能设计出好枪就行了。但我认为95式自动步枪的设计并不是很出众。
一， 瞄准基线过高，使射手射击时暴露更大的目标，特别是在有掩体射击时。
二， 快慢机位置过于靠后。这使得射击手在碰到突发情况时反反应速度降低，作战时也很不方便。应改成像MP－5在握把上方。
三， 小握把的设计不科学。我认为95式自动步枪的小握把虽然和P90的拇指小握把有相似的地方，但P90的枪身短，小握把在枪口正下方，所以能很好的控制住全枪，而95式自动步枪的小握把在枪身的中部，这使得那样的小握把很难控制住全枪，特别是在连发时。我认为，如果非要有小握把的话，可以参考AUG的板机圈与结合的小握把。这种小握把有利于握小握把的手大部分着力，便于控制住全枪。并且在已装备了军队的7种无托枪中采用了这种设计的小握把就占了5种之多（包括FAMASG1），可见这种小握把是有用的，可行的。
四， 只能向右侧抛壳，这一问题是无托枪的通病，这会使射击时抛壳正好处于射手脸部下方，由弹膛内溢出的火药气体给射手呼吸带来联利。而且无托枪的抛壳口在枪身的右侧，这样就使得左撇子射手和需要换手射击时不能精确射击。但并不是不能解决，早在1967年开始研制的FAMAS，当时的就设计师采用了抛壳口可变换左右位置的设计，以便左撇子射击时不会被滚烫烫的弹壳打到脸上。两个抛壳口是在塑料枪托上“切”出来的，由一块贴腮板遮盖住其中不使用的一个。如果射手要要将抛壳口改为左侧，这需要先拆出贴腮板，取出枪机体上方的止动销，退出机头，把抽壳钩从右边换到左边，再重新把枪机装上机匣，然后还要把贴腮板换到右边。如上所述，在野战条件下更换抛壳方向并不方便，而且一些小零件容易丢失。但还是基本上解决这一问题。而我国的95式自动步枪是90年代的产物，设计时没考虑到这一问题，这说明我们的设计思想还不超后。但奥地利的AUG虽然不能自由调节抛壳的方向，但它却有一个弹壳收集袋，使得在用左手射击时，射手虽然不会被灼热子弹灼伤，但这个弹壳收集袋毕竟收集弹壳数量有限，万一因数量过多而堵住了抛壳口，会导致卡壳，而且携带也不方便，所以没根本上解决这一问题。 而以色列的TAR-21却可更换枪机和抛壳孔位置以适合左撇子射手操作。但FN公司的F2000却巧妙地解决这一问题，此枪的抛壳口并不是常规在弹膛处，而是空弹壳自枪口右后上方的抛壳窗中向前抛出。
其实以上的诸多问题在设计时就能考虑并解决，但并未得到很好的处理。而现在我国的设计人员却喜欢犯和中学生一样的错误，以为把考卷交了就没事了。却不知等考卷发下来应该订正后才能提高。这就是我们与国外高水平之间的差距。其实，说来说去就是“态度”两个字，落后了并不是个问题，问题在于能不能懂得改进的重要性，世界上没有什么东西一出世就让所有人都满意的，精密的枪械也是如此，我认为只有不断的加以改进才能让更多人所接受的枪械来！
以上就是我对国产95式自动步枪的一些看法，也许还有很多不妥之处希望大家见谅，在些谢谢DBOY提供无私的帮助和难得的资料。
</P>
自95式自动步枪诞生以来，军人们和广大枪械爱好者们都对此枪有着不同的意见，意见褒贬不一，在“火枪手”上广大枪械爱好者们都的争论一直是热火朝天，纷纷发表自己对国产95式自动步枪的看法与意见。在此我谈谈我对国产95式自动步枪的一些看法。
国产95式自动步枪采用的是现在国际上十分流行的无托式结构，我国在1987年研制出了第一代5.8毫米班用枪族系统以后，为了适应现在代战争中的单兵作战武器要求，设计了95式班用枪族。
无托式结构的枪械又称“托甲结合型枪械”早在20世纪初，美国就出现了“无托”结构的设计思想。30年代曾有过比较成功的样枪，但由于种种原因，部队未正式列装。现以装备了军队的无托枪有：法国的FAMAS，新加坡的SAR-21，以色列的TAR-21，南非的CR-21，英国的SA-80，奥地利的AUG和我国的95式。
无托式结构它并不是真正的无托，而的用枪托包住机甲，从而节省了一个传统长度的枪托。与有托枪相比，无托枪有以下几个显著的优点：
1． 全枪结构紧凑，枪长大幅度缩短，灵活性强。无托枪的重心在握把处，所以单手握住握把一般就能很轻松的举起枪来。从而滕出左手可以行军中自由甩臂助跑，或推拨障碍物，攀爬等，从而作出更多的战术动作。
2． 快反应能力强。因为无托枪一般单手就能操作，所以，在遇到突发情况时，只要使用单手便可快速射击。
3． 射击精度比折叠托枪高。无论是战时还是训练时，折叠托步枪需要经常折叠和打开枪托，折叠次数多了以后必然导致枪托紧定处的磨损，从而产生间隙和松动，影响射击精度，射击中的震动又会加大初始的间隙，循环下去精度更糟。
而我国95式自动步枪是不是原创呢，我认为很有可能不是，至于为什么，占听我慢慢道来。
相信大家都看过《魔鬼终结者2》这部电影吧！片中的特技实在是让我们自叹不如，但这不是一本电影杂志，所以关于电影我们在这里不多谈。可《魔鬼终结者2》与国产95式自动步枪又有什么关系呢？且听我慢慢道来。
我想大凡是枪械爱好者的朋友，大多数都会有个通病，就是在看电影时喜欢特别注意片中使用的都是哪些枪械，作为枪械爱好者之一的笔者也有这个毛病。于是乎，在去年十二月的一天晚上，在网吧通宵的笔者正在无聊之时，忽见网吧的硬盘里的电影中有《魔鬼终结者2》这部精典的科幻片，而且还是加长的版本，又于是乎在好奇心和无聊的驱使下，双击了《魔鬼终结者2》的图标。
片子一开始就是一组惊心动魄的未来人类与机器人之间的大战的镜头。我看着看着，突然眼前一亮，发现片中人类所用的枪械像极了我国最新式的95式自动步枪。我反复倒带观看，的确片中的枪与我国的95式自动步枪相像度达到了90%。我使我感到奇怪，我想美国的电影中怎么会用到中国的枪械来拍电影呢？但又猛意识到此片拍摄于1989年，那时95式自动步枪根本没定形和生产。（如图）
后来我带着疑问把电影的截图发到了我管理的超级大本营的轻武器论坛上。后来本刊的特约编辑告诉我说，片中的枪是一把美国叫MINI14的无托枪。从图中我们可以发现这把叫MINI14的无托枪与我国的95式自动步枪太相似了。后来有朋友在网上认为外形一样，内部构造又不一样，何必大惊小怪呢？也许我是有些大惊小怪了，但外形作为决定枪械是否优秀的重要标准之一，我有必要大惊小怪，因为它关系到我们最可爱的人的生命。
新中国成立以来，枪械大部分都以仿造为主，但枪械是个政治色彩很浓厚的产品，所以我国作为社会主义大国，有必要开发研制出有中国特色适合现代化战争要求的先进自动武器。当然我也不敢打包票说95式自动步枪就是抄袭《魔鬼终结者2》片中的MINI14，也许95式自动步枪的确是我国的设计人员智慧的结晶，只是与片中的MINI14不谋而合罢了。我认为不管是怎样，只要是能设计出好枪就行了。但我认为95式自动步枪的设计并不是很出众。
一， 瞄准基线过高，使射手射击时暴露更大的目标，特别是在有掩体射击时。
二， 快慢机位置过于靠后。这使得射击手在碰到突发情况时反反应速度降低，作战时也很不方便。应改成像MP－5在握把上方。
三， 小握把的设计不科学。我认为95式自动步枪的小握把虽然和P90的拇指小握把有相似的地方，但P90的枪身短，小握把在枪口正下方，所以能很好的控制住全枪，而95式自动步枪的小握把在枪身的中部，这使得那样的小握把很难控制住全枪，特别是在连发时。我认为，如果非要有小握把的话，可以参考AUG的板机圈与结合的小握把。这种小握把有利于握小握把的手大部分着力，便于控制住全枪。并且在已装备了军队的7种无托枪中采用了这种设计的小握把就占了5种之多（包括FAMASG1），可见这种小握把是有用的，可行的。
四， 只能向右侧抛壳，这一问题是无托枪的通病，这会使射击时抛壳正好处于射手脸部下方，由弹膛内溢出的火药气体给射手呼吸带来联利。而且无托枪的抛壳口在枪身的右侧，这样就使得左撇子射手和需要换手射击时不能精确射击。但并不是不能解决，早在1967年开始研制的FAMAS，当时的就设计师采用了抛壳口可变换左右位置的设计，以便左撇子射击时不会被滚烫烫的弹壳打到脸上。两个抛壳口是在塑料枪托上“切”出来的，由一块贴腮板遮盖住其中不使用的一个。如果射手要要将抛壳口改为左侧，这需要先拆出贴腮板，取出枪机体上方的止动销，退出机头，把抽壳钩从右边换到左边，再重新把枪机装上机匣，然后还要把贴腮板换到右边。如上所述，在野战条件下更换抛壳方向并不方便，而且一些小零件容易丢失。但还是基本上解决这一问题。而我国的95式自动步枪是90年代的产物，设计时没考虑到这一问题，这说明我们的设计思想还不超后。但奥地利的AUG虽然不能自由调节抛壳的方向，但它却有一个弹壳收集袋，使得在用左手射击时，射手虽然不会被灼热子弹灼伤，但这个弹壳收集袋毕竟收集弹壳数量有限，万一因数量过多而堵住了抛壳口，会导致卡壳，而且携带也不方便，所以没根本上解决这一问题。 而以色列的TAR-21却可更换枪机和抛壳孔位置以适合左撇子射手操作。但FN公司的F2000却巧妙地解决这一问题，此枪的抛壳口并不是常规在弹膛处，而是空弹壳自枪口右后上方的抛壳窗中向前抛出。
其实以上的诸多问题在设计时就能考虑并解决，但并未得到很好的处理。而现在我国的设计人员却喜欢犯和中学生一样的错误，以为把考卷交了就没事了。却不知等考卷发下来应该订正后才能提高。这就是我们与国外高水平之间的差距。其实，说来说去就是“态度”两个字，落后了并不是个问题，问题在于能不能懂得改进的重要性，世界上没有什么东西一出世就让所有人都满意的，精密的枪械也是如此，我认为只有不断的加以改进才能让更多人所接受的枪械来！
以上就是我对国产95式自动步枪的一些看法，也许还有很多不妥之处希望大家见谅，在些谢谢DBOY提供无私的帮助和难得的资料。
</P>
<P>“国外的那些个名枪”估计除了毛子那系列外没哪个能通过中国靶场严酷的测试的</P><P>其实现在枪本身改来改去已经没多少潜力好挖掘了，模块化才是出路，这才是目前95和03的缺陷所在，不要老看它们长得好看不好看</P><P>北约采用标准皮卡汀尼导轨，各类轻武器附件也按这个接口标准来做，所以我们可以看到西方的新枪或者老枪的新改型上往往装有两三个甚至更多个皮轨，要加装各类瞄准具、战术灯等附件直至以后的单兵火控系统都很方便</P><P>这才是我们该重视的</P>
数据没有公开，附件可以加上。光看个样枪，外表+女人这样的评价。不足取
楼主说的有道理……
枪是拿来用的，不是用来摆的。。。。。。只有一线的人最有说话全！·
<P>除了丑，还是丑！</P>
皮卡汀尼导轨就没有还世界一流步枪．什么时候能务实点．
<P>个人观点</P><P>1。03导轨的方式不清楚，今天从D总那下了XM8的视频，那枪并没用皮卡汀尼导轨，而且采用了一种更简单的方法，这样拆卸更加容易了，可以说XM8代表了未来枪械发展的趋势，更何况是HK的产品。没有用皮卡汀尼导轨并不说明什么，一只枪的设计本来就是从本国的实际出发的，而我们的实际就是发的枪就是一把裸枪，根本不会给每个人都配上其他什么附件，我旁边的部队使用的也是95，他们就连一个光学瞄准镜都没有。不过我个人倾向还是配的好，毕竟那东西也不要多少钱，我们买个全金属的也就100多，枪还是要考虑未来的发展需要的。</P><P>2。枪的外形大家就不要在意太多了，要命的是连杨南正提的意见差不多都是外形好看的问题。</P><P>3。枪还是在改的。我听PLA说最初配发的95好多都回收了重新改。</P><P>4。至少护木是独立的，以后改装一下也容易。（估计是根本不可能的，除了一些特种部队外基本上是不会给他们装什么手电啊激光啊什么的，20能内是看不到的，这就是我们的国情）</P>
<P>没实际使用不知道！</P>
看到了大家的谩骂，想起刚出道时的A-10攻击机。
加个导轨不是难事，问题是国内用不用？如果负责采购装备的领导说：“咱们堂堂大中华不用那美帝的劳什子导轨”，那现在加个导轨上去也是徒增成本。
确实是倒退。
<P>那个什么导轨是给警察和特种部队用的，机械化步兵基本上连枪都很少有机会开，更不用说什么导轨了。</P><P>建可以把短枪管型加个导轨，免得我们的警察以后还要用胶布来粘那些东西，大量装备部队的基本型就不用了，一来是没必要，二是那个东西零部件太多，容易出毛病，不好维护。</P><P>建议继续改进95，这个什么03可以从根本上否决掉。</P>
我也觉得03式不好看~~~~呵呵
自从95出了后，各位关于有无枪托的争论过了N年，出来个03式也确实是-----郁闷啊！[em06]
同感 严重失望中
我怀疑楼主的军人身份，一个军人，哪怕以前是军人，拿到一支枪不会先从他的外表去看，因为对于军人来说，武器是他的生命，战场上不会因为一支漂亮的步枪而生还，也不会因为一支难看的步枪而丧生。楼主一上来就避重就轻，一下子绕开性能只说外表，不能不让人怀疑你的身份。