超级军网问问关于高炮的两个不理解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:17:57
我对国内的高炮,有两个重要的不理解:
1,为什么我们要用35mm替代37mm,我不知道35mm有什么特殊的好处,北方工业公司就表示过,37mm的射速一样可以达到1000-1100发(双管),究竟是什么原因使我们有这么大的动力放弃了沿用了很多年的37mm?
2,为什么要用25mm?国际上看法比较统一的是小口径最好是30mm,苏军还实现了三军一体化,多好啊,为什么我们不可以呢?我看过国内的访谈,说25,27,30mm实际上是一样的,相差不大,当时我就极为不理解,现在空军是30mm航炮,海军是7管30,陆军用了个25mm,真的很可笑.
我个人对85MM高炮的发展还是热心的,我人为有两个意义,一是用于打击直升机,二是用于小型舰船当主炮.
希望大家都发表一下自己的看法.
[em04][em04][em04]我对国内的高炮,有两个重要的不理解:
1,为什么我们要用35mm替代37mm,我不知道35mm有什么特殊的好处,北方工业公司就表示过,37mm的射速一样可以达到1000-1100发(双管),究竟是什么原因使我们有这么大的动力放弃了沿用了很多年的37mm?
2,为什么要用25mm?国际上看法比较统一的是小口径最好是30mm,苏军还实现了三军一体化,多好啊,为什么我们不可以呢?我看过国内的访谈,说25,27,30mm实际上是一样的,相差不大,当时我就极为不理解,现在空军是30mm航炮,海军是7管30,陆军用了个25mm,真的很可笑.
我个人对85MM高炮的发展还是热心的,我人为有两个意义,一是用于打击直升机,二是用于小型舰船当主炮.
希望大家都发表一下自己的看法.
[em04][em04][em04]
1,为什么我们要用35mm替代37mm,我不知道35mm有什么特殊的好处,北方工业公司就表示过,37mm的射速一样可以达到1000-1100发(双管),究竟是什么原因使我们有这么大的动力放弃了沿用了很多年的37mm?
2,为什么要用25mm?国际上看法比较统一的是小口径最好是30mm,苏军还实现了三军一体化,多好啊,为什么我们不可以呢?我看过国内的访谈,说25,27,30mm实际上是一样的,相差不大,当时我就极为不理解,现在空军是30mm航炮,海军是7管30,陆军用了个25mm,真的很可笑.
我个人对85MM高炮的发展还是热心的,我人为有两个意义,一是用于打击直升机,二是用于小型舰船当主炮.
希望大家都发表一下自己的看法.
[em04][em04][em04]我对国内的高炮,有两个重要的不理解:
1,为什么我们要用35mm替代37mm,我不知道35mm有什么特殊的好处,北方工业公司就表示过,37mm的射速一样可以达到1000-1100发(双管),究竟是什么原因使我们有这么大的动力放弃了沿用了很多年的37mm?
2,为什么要用25mm?国际上看法比较统一的是小口径最好是30mm,苏军还实现了三军一体化,多好啊,为什么我们不可以呢?我看过国内的访谈,说25,27,30mm实际上是一样的,相差不大,当时我就极为不理解,现在空军是30mm航炮,海军是7管30,陆军用了个25mm,真的很可笑.
我个人对85MM高炮的发展还是热心的,我人为有两个意义,一是用于打击直升机,二是用于小型舰船当主炮.
希望大家都发表一下自己的看法.
[em04][em04][em04]
傻问！
35的外弹道性能好于37，37终究是二战过来的老兵了，没有什么潜力了。
除了俄罗斯，还有哪个大国统一口径了么？
美国人20，25，30，40
我们的老东西老口径也不可能一下子都淘汰，分区部署好了，兵种内统一一下就差不多了
85高炮定位也蛮玄的。。。。。做小艇的炮吧，重量上不比100轻多少（当然甲板下空间省了不少）
除了俄罗斯，还有哪个大国统一口径了么？
美国人20，25，30，40
我们的老东西老口径也不可能一下子都淘汰，分区部署好了，兵种内统一一下就差不多了
85高炮定位也蛮玄的。。。。。做小艇的炮吧，重量上不比100轻多少（当然甲板下空间省了不少）
支持楼上的！
毛版30的缺点是什么?
我们的30和毛版30有什么不同?
我们的30和毛版30有什么不同?
陆军65式、74式双37，初速866米/秒，而双35初速1175米/秒。
65式、74式双37，采用触发引信，双35也采用触发引信，但是35弹引信轻小，因此，尽管35弹比37弹轻，但还是35弹装药多，威力大。
在射速上双35为2*550，而74式双37为2*240，差别也很大。
在射程上，双35可达4000米，能对付反坦克直升机，65式、74式双37射程要近一些。
35弹弹道性能比陆37弹要好的多。
65双37是手动旋转俯仰，双35采用动力驱动，反应速度、精度大大领先。在随动设计上双35优势明显。
火控系统方面，双35有完善的雷达、红外、电视火控系统，65式是光学瞄准，74式的火控也与双35比较，差距很大。
在其他方面，双35也全面领先，就是重了点（接近7吨）。
65式、74式双37，采用触发引信，双35也采用触发引信，但是35弹引信轻小，因此，尽管35弹比37弹轻，但还是35弹装药多，威力大。
在射速上双35为2*550，而74式双37为2*240，差别也很大。
在射程上，双35可达4000米，能对付反坦克直升机，65式、74式双37射程要近一些。
35弹弹道性能比陆37弹要好的多。
65双37是手动旋转俯仰，双35采用动力驱动，反应速度、精度大大领先。在随动设计上双35优势明显。
火控系统方面，双35有完善的雷达、红外、电视火控系统，65式是光学瞄准，74式的火控也与双35比较，差距很大。
在其他方面，双35也全面领先，就是重了点（接近7吨）。
海军双37，弹、炮都比陆双37有明显改进，射速高，初速大，并且配备近炸引信，因此，还有存在必要。
俄罗斯无论是舰艇还是陆军，其防空均以导弹为主，高炮主要担负近距离防空，是辅助性的。
同时，俄罗斯主张杀伤要依靠爆破威力，而不是强调动能摧毁。
因此，俄罗斯现代高炮，口径选择30毫米，射速要求高，弹丸初速较低、重量相对较重（比较其他国家30毫米炮弹），并且以榴弹为主战弹种。
同时，俄罗斯主张杀伤要依靠爆破威力，而不是强调动能摧毁。
因此，俄罗斯现代高炮，口径选择30毫米，射速要求高，弹丸初速较低、重量相对较重（比较其他国家30毫米炮弹），并且以榴弹为主战弹种。
俄罗斯陆海空统一到30毫米，是非对错，仁者见仁。
其他国家，通用性多没有那么高，即使选择相同口径，弹药也常常不通用。
空炮初速低，射速高，体积小。如法国德发30炮。
陆炮一般初速高，体积大。
当然，西方很多炮，也是通用陆海空的，如美国火神炮等。
其他国家，通用性多没有那么高，即使选择相同口径，弹药也常常不通用。
空炮初速低，射速高，体积小。如法国德发30炮。
陆炮一般初速高，体积大。
当然，西方很多炮，也是通用陆海空的，如美国火神炮等。
我认为现在我们应该针对美国士兵都穿防弹衣的问题专门开发一下狙击步枪子弹如何发展的问题。我想应该研究出一种两级或三级破甲子弹，在打击穿防弹衣的敌军士兵时一枪就穿透防弹衣，制敌于死命。
在小小的子弹头里玩破甲。。。。。。这也太玄了吧。还不如搞脱壳的钢心弹钨心弹或者全钢弹头来得实惠。
偶所知的用到破甲弹头的最小口径也是美国人还在搞得25mm了
偶所知的用到破甲弹头的最小口径也是美国人还在搞得25mm了
以下是引用gshjf在2003-12-22 18:27:00的发言：
我认为现在我们应该针对美国士兵都穿防弹衣的问题专门开发一下狙击步枪子弹如何发展的问题。我想应该研究出一种两级或三级破甲子弹，在打击穿防弹衣的敌军士兵时一枪就穿透防弹衣，制敌于死命。
用12。7一枪就挂
谢谢各位的发言.我对三老四严的发言不完全赞同.你说的我都看到过,尤其你有一个严重的错误,就是35MM炮用的是时间引信,这是革命性的东西,是真正的区别.不可否认,35炮比37炮有很多先进的地方,但是没有一项是它独有的,如果消化彻底,都可以用到37MM炮上.我当时的总结是,由于需要改进的地方太多,所以干脆直接生产35炮,如果消化后再用这些技术,至少拖后5年.
关于第二个问题,你的发言先后矛盾,实际上仅苏联一家通用,恰恰表现了它的先进性.
关于第二个问题,你的发言先后矛盾,实际上仅苏联一家通用,恰恰表现了它的先进性.
我们的37，23炮的最大缺点就是初速低，才800－900m/s，而25，35都达到了每秒千米以上，当然37，23可以改进，但经济性不如直接引进25，35的技术再自己改造。不过我也觉得俄罗斯的30毫米高不成低不就，干什么都缺一点。
狙击步枪的发射的子弹（7.62*54，还有SVD，79，85的，包括88狙的）在有效射程内现在好象还防不了吧，不过美军新的可加插的防弹衣用特种陶瓷防弹装甲可防AK子弹倒是听过！大不了也只是将狙击枪的有效穿透距离（或者说是狙击枪对付穿这种防弹衣的有生目标的有效射程）减半吧，那也有四五百米的距离了，照样可一枪就挂！
以下是引用aqct在2003-12-23 4:10:00的发言：
我们的37，23炮的最大缺点就是初速低，才800－900m/s，而25，35都达到了每秒千米以上，当然37，23可以改进，但经济性不如直接引进25，35的技术再自己改造。不过我也觉得俄罗斯的30毫米高不成低不就，干什么都缺一点。
37也能上1000，关键不是这个，30我倒感觉不错。
瑞士双35毫米高炮，主战弹种是触发引信榴弹。进入90年代后，才开发了阿黑德弹，实质是可编程时间引信。
但是，只有改装后的35炮，可以发射阿黑德弹，目前只有少数国家已经购买。
目前，装备35炮的多数国家，还没有引进该弹种。
我国引进双35，是在80年代，当时还没有阿黑德弹，自然也谈不上引进。我军现役主战35弹，还是触发引信榴弹。
但是，只有改装后的35炮，可以发射阿黑德弹，目前只有少数国家已经购买。
目前，装备35炮的多数国家，还没有引进该弹种。
我国引进双35，是在80年代，当时还没有阿黑德弹，自然也谈不上引进。我军现役主战35弹，还是触发引信榴弹。
陆空海炮通用，主要还是前苏联。
其30炮弹，通用性较强。
但是也不是100%通用，目前2A72、2A42陆炮，已经可以发射脱壳穿甲弹，但AK630海炮、GSH301空炮，就不能发射。
陆空海通用，有利有弊。
空炮要求射速高，体积小，陆炮要求初速大。
空炮一般身管短，陆炮身管通常较长。
以一种弹药满足上述炮，自然就有些迁就的问题出现了。
观察发现
俄罗斯30航炮，比西方30航炮初速高、射速低。
俄罗斯30海炮、30陆炮，初速比西方要低。
其30炮弹，通用性较强。
但是也不是100%通用，目前2A72、2A42陆炮，已经可以发射脱壳穿甲弹，但AK630海炮、GSH301空炮，就不能发射。
陆空海通用，有利有弊。
空炮要求射速高，体积小，陆炮要求初速大。
空炮一般身管短，陆炮身管通常较长。
以一种弹药满足上述炮，自然就有些迁就的问题出现了。
观察发现
俄罗斯30航炮，比西方30航炮初速高、射速低。
俄罗斯30海炮、30陆炮，初速比西方要低。
西方也有陆海空通用的炮和弹。
如：美国M61火神炮及其弹，陆海空三军都有采用（当然也不是100%通用，陆、海炮射速要低一些，海炮发射的脱壳穿甲弹，空炮就不能发射）。
还有美国7管30炮，海空军都有选用。
德国毛瑟27毫米航炮，也曾开发舰载型。
更多的西方炮和炮弹，还是陆空分开设计的。
如英法30毫米航炮炮弹，就没有陆炮可以发射。
如：美国M61火神炮及其弹，陆海空三军都有采用（当然也不是100%通用，陆、海炮射速要低一些，海炮发射的脱壳穿甲弹，空炮就不能发射）。
还有美国7管30炮，海空军都有选用。
德国毛瑟27毫米航炮，也曾开发舰载型。
更多的西方炮和炮弹，还是陆空分开设计的。
如英法30毫米航炮炮弹，就没有陆炮可以发射。
同意统一一个级别口径
像37可归如35
12.7 25 35 76 100
像37可归如35
12.7 25 35 76 100
口径统一也不见得弹药能统一。
俄罗斯双23高炮和双23航炮，弹药就不统一。
俄罗斯双23高炮和双23航炮，弹药就不统一。
我觉得25、35倒是很好得搭配
[此贴子已经被作者于2003-12-24 1:11:50编辑过]
37要上1000很难，毕竟药室长度定了的。好像我们搞到900多，我觉得分25和35还是有必要的，毕竟25的重量比35轻很多。
经过长期的实践检验，35是高炮的一个理想口径，如同步枪的最佳口径是5.8--6毫米一样。
35较好，孔从洲说过的。
相同条件下，37经过改进可以比35好，我军用35是政治上的需要，105、120、140也是一样道理
35炮用不用时间引信从炮口就可以看出来,兵器知识在2000年介绍我国的35的时候就明确的说,我们将主要使用时间引信弹,那么复杂的炮口装置,带初速测定和装定,不用来打时间引信弹打什么?就退一步说,不用时间引信弹,也是进炸弹,不可能是触发弹,那样的话我们的高炮的命中概率太没有进步了吧?海军的近防37,有两个前题,射速达到960发,使用近炸引信弹才能实现,我就不信空军和陆军就不能用?
我是学习化学的,我知道西方给我们带来的更多的是灵活的设计思想,就炮的水平来说,我人为我们的可能不精巧,但是作战还是可以保证的,关键是弹药技术和西方相差比较大.实现高初速一点也不难,关键在足够的装药和优良的弹形,合理的内弹道参数.西方的装药和我们的就有很大区别,配方不一样,而且我国学习苏联,多用机械压实工艺装填,成本低,容易生产,西方多用纺织密实装药等工艺,同等体积可多装两成的药,你想想初速怎么能不高?而且我国过去设计弹药很少考虑弹形,飞行阻力大,速度当然低,这不是37这个口径的问题.
以上的朋友提到的政治问题,也可能是一个重要的原因.
以上的朋友提到的政治问题,也可能是一个重要的原因.
以下是引用i6y6在2003-12-25 9:36:00的发言：
我是学习化学的,我知道西方给我们带来的更多的是灵活的设计思想,就炮的水平来说,我人为我们的可能不精巧,但是作战还是可以保证的,关键是弹药技术和西方相差比较大.实现高初速一点也不难,关键在足够的装药和优良的弹形,合理的内弹道参数.西方的装药和我们的就有很大区别,配方不一样,而且我国学习苏联,多用机械压实工艺装填,成本低,容易生产,西方多用纺织密实装药等工艺,同等体积可多装两成的药,你想想初速怎么能不高?而且我国过去设计弹药很少考虑弹形,飞行阻力大,速度当然低,这不是37这个口径的问题.
以上的朋友提到的政治问题,也可能是一个重要的原因.
以下是引用杨波在2003-12-24 18:58:00的发言：
相同条件下，37经过改进可以比35好，我军用35是政治上的需要，105、120、140也是一样道理
初速和弹形关系不大。而且不是装药越多越好，还有个燃烧时间和膨胀速度的问题。我们的发射药并不差。
37好还是35好应该是计算和打靶才知道吧，有什么根据说37比35好呢，要知道多那么两毫米所带来的重量的代价可能要付出的更多。
楼上的朋友的意见我不太能同意,另外我的意思是如果是就是35MM比上37的优越,但是如果只是一点点,那么我们要付出很大的代价,改变整个生产体系和装备体系,值得吗?我国生产的37MM高炮我估计能有上万门,这么大的一个装备数量,说改了就改了,弹药也重新储备,新研制的弹药也不能用到老炮上,等于一下子和过去划清界限了,我真的是不理解.
我国的武器素来是通用性差,美国是因为军种利益和公司利益,做的不如苏联好,但现在他们也很重视,我们呢?我估计是外行领导内行,纯粹是不懂.
我国的武器素来是通用性差,美国是因为军种利益和公司利益,做的不如苏联好,但现在他们也很重视,我们呢?我估计是外行领导内行,纯粹是不懂.
我军装备的35炮有测速线圈，但主要用于弹道计算，不是用于装定时间引信。
35弹重量较轻（550g），如果配备比触发引信重得多的无线电近炸引信，那弹丸威力问题就突出了。
瑞士为新型35炮开发的AHEAD弹，其引信采用了高精度编程时间引信，其引信也比37、40炮弹使用的无线电近炸引信要体积小、工作可靠、结构简单，优化散布（倒锥型）的152个钨弹丸大大提高了歼毁概率。
不过，AHEAD弹不仅涉及到弹药，也涉及到炮系统，使用AHEAD弹的35炮，要在炮口装3个线圈，前两个对弹丸测速，第三个对弹丸时间引信装定高精度时间参数。同时，高炮火控计算机软件相应升级和改进。
我国引进的双35，是35炮的老型号，并不具备使用AHEAD弹的能力。当然，自力更生发展类似于AHEAD弹的系统，并不是不可能，但是，也不是没有困难，精确测速、小型高精度电子时间引信、耐冲击电子元器件，都是难点。
的确，类似AHEAD的弹，是35炮弹的发展趋势。
35弹重量较轻（550g），如果配备比触发引信重得多的无线电近炸引信，那弹丸威力问题就突出了。
瑞士为新型35炮开发的AHEAD弹，其引信采用了高精度编程时间引信，其引信也比37、40炮弹使用的无线电近炸引信要体积小、工作可靠、结构简单，优化散布（倒锥型）的152个钨弹丸大大提高了歼毁概率。
不过，AHEAD弹不仅涉及到弹药，也涉及到炮系统，使用AHEAD弹的35炮，要在炮口装3个线圈，前两个对弹丸测速，第三个对弹丸时间引信装定高精度时间参数。同时，高炮火控计算机软件相应升级和改进。
我国引进的双35，是35炮的老型号，并不具备使用AHEAD弹的能力。当然，自力更生发展类似于AHEAD弹的系统，并不是不可能，但是，也不是没有困难，精确测速、小型高精度电子时间引信、耐冲击电子元器件，都是难点。
的确，类似AHEAD的弹，是35炮弹的发展趋势。
37炮的弹丸要重一些，有使用无线电近炸引信的条件。
海双37已经采用近炸引信。但陆双37没有采用。
目前看，陆双37已经是逐步淘汰装备了，难有大改进。
双37采用短后坐自动原理，炮口有喇叭型助退器，以保证自动机可靠动作。
因此，37炮加装测速线圈、时间装定线圈，比较困难，自然也就不能发射高精度时间引信弹了。
海双37已经采用近炸引信。但陆双37没有采用。
目前看，陆双37已经是逐步淘汰装备了，难有大改进。
双37采用短后坐自动原理，炮口有喇叭型助退器，以保证自动机可靠动作。
因此，37炮加装测速线圈、时间装定线圈，比较困难，自然也就不能发射高精度时间引信弹了。
35炮作为最优口径选择，是50年代美国海军委托瑞士厄利空公司搞的，有当时的技术起点约束，以当前的眼光看，是否最优，恐怕是仁者见仁的了。
个人觉得，用于发射触发引信弹时，比较30炮，射速有些偏低。用于发射近炸引信弹，弹丸又有些偏轻。
个人觉得，用于发射触发引信弹时，比较30炮，射速有些偏低。用于发射近炸引信弹，弹丸又有些偏轻。
陆37大多数是短身管，初速当然差一些。88式自高用了长身管的海37，初速就上去了
35炮重但精度比37炮高一倍，通过能力一样，陆军是做为一线主力装备，大量的37炮不作改装35的打算，仍然在役。
让三老四严一说我更郁闷了,如果双35真的是用触发引信,那么它和旧的37实际上是一个技术水平的,因为它的战斗效能不可能有飞跃,仅仅提高了几发射速,根本不会有什么突破.88式37和海37的射速不低,初速高,还带近炸引信,战斗效能无疑比它高的多,那35就更没有存在的价值了.
近炸弹的出现使得西方的30MM以上口径高炮又活到了今天,它是高炮历史上的一次革命,如果花了这么大代价搞的东西还没有原来的好,那就更不象话了.
有心人帮我翻翻99年的或者2000年的兵器知识,那上面的介绍如果我没有记错的话,是说35用的是时间弹,看了炮口装置,我信了,但多一个这还不能让我感觉它有不可替代的好,好家伙,如果这也是假的,那看来中国的高炮专家都喝高了十年,不清楚想什么了.
近炸弹的出现使得西方的30MM以上口径高炮又活到了今天,它是高炮历史上的一次革命,如果花了这么大代价搞的东西还没有原来的好,那就更不象话了.
有心人帮我翻翻99年的或者2000年的兵器知识,那上面的介绍如果我没有记错的话,是说35用的是时间弹,看了炮口装置,我信了,但多一个这还不能让我感觉它有不可替代的好,好家伙,如果这也是假的,那看来中国的高炮专家都喝高了十年,不清楚想什么了.
其实在同等技术条件下，35炮在性能上和37炮只是相当。改进37炮更有利于后勤。现在用35炮更多的是政治考虑，就像我们现在装备105、120研制140一样。
以下是引用杨波在2003-12-28 15:13:00的发言：什么政治考虑？引进35炮是深思熟虑的结果，35炮技术就是先进一代，要不然也不用十年才国产化。
其实在同等技术条件下，35炮在性能上和37炮只是相当。改进37炮更有利于后勤。现在用35炮更多的是政治考虑，就像我们现在装备105、120研制140一样。
这位F22兄弟,老听你说35很先进,能不能给我说说先进在那里?我的主题就是这个,如果你能提点新鲜的东西,那才是好.