以德抱怨是否是中华民族的传统美德？

一直以来，总听到“以德抱怨是否是中华民族的传统美德“的言论，小时候总觉得着的话不对，却不知道的什么地方有问题。后来读的书多了也有了自己的意识，于是想，如果罪恶不再需要代价，那么还能用什么来维持正义，对错还有什么意义？

      在史书上，发现古人对仇恨是特别在意的，有时为了复仇可以竟然可以不惜代价。在恐惧的同时，也暗下产生了敬佩之心。看到汉武帝在接见匈奴求和使者的时候说：“齐襄公复九世国仇，演春秋大义。”并以此为理由拒绝和谈时，心中的激动竟也是无法言变，为此特意收集了一些齐襄公的的资料。本以为这个被武帝赞许的人是一位雄才大略的君主，可结果却让我失望了，齐襄公身上集合中国历代昏君所有的缺点，乱伦，好色，无信，残暴，无礼，偏激，傲慢，荒淫。他的一生并不见得有什么成就，留于史册最著名的也就是和自己同父妹妹文姜之间的旷世奇恋。可就是一个人却被后世尊为春秋大义，实在有些叫人不平。

      在重读《东周列国志》的时候才发现了问题所在，至于九世国仇其实也算不的什么大的功绩，但对一个这样的人后世能无限推崇就只能说明古中国是一个善于报仇的民族，报仇被视为一种高尚的举动。后来看到的东西就更证实了我的推断，汉将陈汤威胁上级，擅自出兵攻杀郅支单于后上书朝廷说道“明犯强汉者,虽远必诛!”此等热衷与复仇的豪情又怎么能叫人不心生敬畏了？我不知道别人是否也会和我一样，在看到这类言语时感到心潮澎拜。

      可问题在于，一个如此积极向上，如此有血性的民族，怎么可能产生“以德抱怨”这种基督教所提倡的消极观点了？而翻遍史书，以德抱怨的事固然不少，却一直也是争论不断的话题。而关于这个话题的争论，似乎从春秋就已经开始了，在《论语。宪问》中，孔子的学生问，”以德报怨，何如？“孔子说：“何以报德？以直抱怨，以德报德。”孔子虽然没有直接回答这个问题，但意思已经很清楚了，他是不赞同以德报怨的。而中国历来奉孔子如圣人，自然也不可能把他所反对的东西当做传统？

      于是结论也就也就清晰清晰了，以德抱怨并不一定就是错的，但却绝对不是对所有人都适用，毕竟不是每个人都可以被感化的。古人都知道人于之间是有差别的，所以要分别对待，今天的人又怎么可以部分青红皂白的说什么以德抱怨？毕竟这并不是我们民族原有的传统，也并不见得是什么美德。一直以来，总听到“以德抱怨是否是中华民族的传统美德“的言论，小时候总觉得着的话不对，却不知道的什么地方有问题。后来读的书多了也有了自己的意识，于是想，如果罪恶不再需要代价，那么还能用什么来维持正义，对错还有什么意义？

      在史书上，发现古人对仇恨是特别在意的，有时为了复仇可以竟然可以不惜代价。在恐惧的同时，也暗下产生了敬佩之心。看到汉武帝在接见匈奴求和使者的时候说：“齐襄公复九世国仇，演春秋大义。”并以此为理由拒绝和谈时，心中的激动竟也是无法言变，为此特意收集了一些齐襄公的的资料。本以为这个被武帝赞许的人是一位雄才大略的君主，可结果却让我失望了，齐襄公身上集合中国历代昏君所有的缺点，乱伦，好色，无信，残暴，无礼，偏激，傲慢，荒淫。他的一生并不见得有什么成就，留于史册最著名的也就是和自己同父妹妹文姜之间的旷世奇恋。可就是一个人却被后世尊为春秋大义，实在有些叫人不平。

      在重读《东周列国志》的时候才发现了问题所在，至于九世国仇其实也算不的什么大的功绩，但对一个这样的人后世能无限推崇就只能说明古中国是一个善于报仇的民族，报仇被视为一种高尚的举动。后来看到的东西就更证实了我的推断，汉将陈汤威胁上级，擅自出兵攻杀郅支单于后上书朝廷说道“明犯强汉者,虽远必诛!”此等热衷与复仇的豪情又怎么能叫人不心生敬畏了？我不知道别人是否也会和我一样，在看到这类言语时感到心潮澎拜。

      可问题在于，一个如此积极向上，如此有血性的民族，怎么可能产生“以德抱怨”这种基督教所提倡的消极观点了？而翻遍史书，以德抱怨的事固然不少，却一直也是争论不断的话题。而关于这个话题的争论，似乎从春秋就已经开始了，在《论语。宪问》中，孔子的学生问，”以德报怨，何如？“孔子说：“何以报德？以直抱怨，以德报德。”孔子虽然没有直接回答这个问题，但意思已经很清楚了，他是不赞同以德报怨的。而中国历来奉孔子如圣人，自然也不可能把他所反对的东西当做传统？

      于是结论也就也就清晰清晰了，以德抱怨并不一定就是错的，但却绝对不是对所有人都适用，毕竟不是每个人都可以被感化的。古人都知道人于之间是有差别的，所以要分别对待，今天的人又怎么可以部分青红皂白的说什么以德抱怨？毕竟这并不是我们民族原有的传统，也并不见得是什么美德。