超级军网如果曾国藩指挥鸦片战争对抗英法联军,结果会怎样?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:49:43
我一直有个疑问,为什么3000英国法国军队就把百万清朝军队都吓跑了,子弹也没那么多啊,而且那时候的枪明显不能连发,如果在丛林中放烟雾,然后近距离作战,完全可以杀退他们,为什么输了? 败在将领指挥不当.
如果曾国藩指挥第一次咸丰年间的战役,那可能历史会不会改变??我一直有个疑问,为什么3000英国法国军队就把百万清朝军队都吓跑了,子弹也没那么多啊,而且那时候的枪明显不能连发,如果在丛林中放烟雾,然后近距离作战,完全可以杀退他们,为什么输了? 败在将领指挥不当.
如果曾国藩指挥第一次咸丰年间的战役,那可能历史会不会改变??
如果曾国藩指挥第一次咸丰年间的战役,那可能历史会不会改变??我一直有个疑问,为什么3000英国法国军队就把百万清朝军队都吓跑了,子弹也没那么多啊,而且那时候的枪明显不能连发,如果在丛林中放烟雾,然后近距离作战,完全可以杀退他们,为什么输了? 败在将领指挥不当.
如果曾国藩指挥第一次咸丰年间的战役,那可能历史会不会改变??
又来一个寒假党，清军一共八十万，怎么吓跑一百万？
英法联军是靠海军切断了长江和大运河航道，如果清朝不求和很快就会面临阿兹特克帝国的命运，被饿死，就算不被饿死，封锁几年之后江南也会脱离满清统治独立。
就算让林彪去打，如果其他兵将和武器都是当年的，也是一样，阻止不了英国舰队开进长江其他都白扯。
英法联军是靠海军切断了长江和大运河航道，如果清朝不求和很快就会面临阿兹特克帝国的命运，被饿死，就算不被饿死，封锁几年之后江南也会脱离满清统治独立。
就算让林彪去打，如果其他兵将和武器都是当年的，也是一样，阻止不了英国舰队开进长江其他都白扯。
请仔细看一下有关当年的书,不是吓跑,是实打实的被英国佬打趴下了,要不要推荐几本给你?
马奇诺防线也没封住德军
当年即便是近身肉搏，清兵依旧打不过英军.早就不是入关时的八旗军啦
]]
那时候中国人的作战思想落后，不是换个人就能解决的问题，要不然你派林彪或者刘伯承中的随便哪一个去都可以指挥清军全歼英法联军。
腐败与否,都不解决问题,在那个时代还有一个巨大的悲剧,是自认为代表清廉与道义的一派却往往也把外来的东西不管好坏都拒绝了....象林则徐那样肯开眼看世界的人太少了...
哈，成反共贴了，满赛:D
我认为失败的原因是主要战术的不正确，如果早采取游击、伏击等战术，避免与有火力优势的敌军正面交锋，发挥人多和主场的优势，结果可能会改写的
那时的中国人有那个意识水平吗?
原帖由 zwb100 于 2007-2-18 04:50 PM 发表
那时的中国人有那个意识水平吗?
伏击战是自古就有的
那就要武装人民群众了...历史上每次把武器流入民间,造成的后果都很严重啊....
基本上不会有变化，我我还是很奇怪，当时清军怎么不发起夜袭，这白天敌人的枪炮厉害，晚上威力总该小多了吧？
其实输一两次鸦片战争，对中国而言，也不见得是坏事，关键是输了以后还不进行相应改革。
两次鸦片战争败了，起码该开放国民造船，进行远洋贸易吧？该派高官去欧洲考察吧？
考虑当时的实际情况，这应该和太平天国运动有很大关系的，第二次鸦片战争后，慈禧太后和恭亲王，还是有意改革的，当时在翻译、天文等方面都开始小有动作，打太平天国运动的扩展，迫使清朝不得不把主要精力用来对付太平天国。
整个镇压太平天国的过程，及大的消耗了中国的国力，等镇压结束时，就得先休养生息，然后是高层搞权利斗争，最后恭亲王被扁，就一个老妇人当家。慈禧太后不但不是前卫，甚至也不是真正传统的中国统治者，他没有象皇帝那样接受国正统、严谨的教育，只是勉强识字罢了。权力落在这么一个仅仅识字的老人手中50年，国家也就完了。
中国的传统不仅仅是保守腐朽等不利于改革的因素，也有绝对皇权的有力因素，如果恭亲王或光绪能够真正执政，是完全可以用皇权压制所有守旧势力，坚决实施维新改革的。
其实输一两次鸦片战争，对中国而言，也不见得是坏事，关键是输了以后还不进行相应改革。
两次鸦片战争败了，起码该开放国民造船，进行远洋贸易吧？该派高官去欧洲考察吧？
考虑当时的实际情况，这应该和太平天国运动有很大关系的，第二次鸦片战争后，慈禧太后和恭亲王，还是有意改革的，当时在翻译、天文等方面都开始小有动作，打太平天国运动的扩展，迫使清朝不得不把主要精力用来对付太平天国。
整个镇压太平天国的过程，及大的消耗了中国的国力，等镇压结束时，就得先休养生息，然后是高层搞权利斗争，最后恭亲王被扁，就一个老妇人当家。慈禧太后不但不是前卫，甚至也不是真正传统的中国统治者，他没有象皇帝那样接受国正统、严谨的教育，只是勉强识字罢了。权力落在这么一个仅仅识字的老人手中50年，国家也就完了。
中国的传统不仅仅是保守腐朽等不利于改革的因素，也有绝对皇权的有力因素，如果恭亲王或光绪能够真正执政，是完全可以用皇权压制所有守旧势力，坚决实施维新改革的。
一句话,生产力落后,怎么打都输.历史必然结果.还扯半天:L
]]
主要还是社会制度的问题啊
LZ怎么不设想那时出现伟大的，光荣的，正确的TG来领导啊？！;P
很简单,那时候不会出现全民战争,都想清ZF倒台呢
想想现在,要是米国战舰扫除我国小艇,卡住我国咽喉,逼迫放弃一档砖正,建立新的MinZu制度,我们贫民是否会奋起抵抗呢?
想想现在,要是米国战舰扫除我国小艇,卡住我国咽喉,逼迫放弃一档砖正,建立新的MinZu制度,我们贫民是否会奋起抵抗呢?
原帖由 liuliufe75 于 2007-2-18 10:07 发表
拜托,以农业文明的冷兵器去对抗工业文明的火器,不排除你可能取得一两战役的胜利的可能性,但整场战争来说,是不可能取得胜利
楼主不要设想什么曾国潘来指挥了,就算孙子亲自来指挥,也没有胜利的可能
楼上说的 ...
鸦片战争，冷兵器对火器的失败还情有可原，土鳖们一次次被洋鬼子刺刀冲锋赶得漫山遍野跑算什么？每次看到这些情节，都受不了这个气。
客观史实不是偏狭的说教就能掩盖的了的,想想僧格林沁的数万骑兵在京郊大战数千联军,是怎么死的只剩下七个人的吧
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
数万骑兵？你去哪里找这么多骑兵给老僧啊？开什么国际玩笑，还有什么死剩7人，看过些书是好事，但不要把书和电影电视里面的内容混为一谈。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
数万骑兵？你去哪里找这么多骑兵给老僧啊？开什么国际玩笑，还有什么死剩7人，看过些书是好事，但不要把书和电影电视里面的内容混为一谈。
原帖由 davidlgx 于 2007-2-18 23:36 发表
僧格林沁的数万骑兵在京郊大战数千联军……
据说就在我家这边
印象中小时候受过的教育：
三元里广大农民乡亲把英军 打得挺惨，最后还是清政府出面求情，英军才得以全身而退:)
三元里广大农民乡亲把英军 打得挺惨，最后还是清政府出面求情，英军才得以全身而退:)
咳咳，说白了体制问题。。。。体制问题。
原帖由 洞庭潜水艇 于 2007-2-18 16:29 发表
我认为失败的原因是主要战术的不正确，如果早采取游击、伏击等战术，避免与有火力优势的敌军正面交锋，发挥人多和主场的优势，结果可能会改写的
你认为以当时满清的政治体制有可能像后世那样发动群众打一场全民游击战争吗？:L
原帖由 山人0504 于 2007-2-18 18:01 发表
基本上不会有变化，我我还是很奇怪，当时清军怎么不发起夜袭，这白天敌人的枪炮厉害，晚上威力总该小多了吧？
其实输一两次鸦片战争，对中国而言，也不见得是坏事，关键是输了以后还不进行相应改革。
两次 ...
在第一次鸦片战争清朝“扬威将军”奕经统帅的大军就曾经对宁波、镇海的英军发动过夜袭，先以精壮“怀利刃、饰乡农”混入宁波，以为内应，当天夜里，预伏在城内的精壮配合擒杀英军哨兵，破坏了英军架在城头的大炮，然后攻打英军营房，结果大家都知道...........:L
楼主你多大了 18岁以下我可以告诉你 18岁以上的我就不说了 我也累了
孙大炮
哎，此人无能啊，组织不够细密，夜袭时兵分三路，分散了兵力。如果集中兵力突破其中一处，杀死哨兵、破坏炮台大量使用弓弩，如果给弓箭、弩箭绑上浸过煤油的棉布条，点燃后向营内大量发射，或许可以一举破之。
哎，此人无能啊，组织不够细密，夜袭时兵分三路，分散了兵力。如果集中兵力突破其中一处，杀死哨兵、破坏炮台大量使用弓弩，如果给弓箭、弩箭绑上浸过煤油的棉布条，点燃后向营内大量发射，或许可以一举破之。
那样也只能是取得个别战斗的胜利吧?不全面发动群众这战争大不赢,但是中央政府是无论如何不敢全面发动群众的.....
列兵凶猛~
;P ;P :P
;P ;P :P