超级军网给liziyu的文章提个建议
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:55:32
从前几期的枭龙详解到最近的JJ9/L15文章，仔细分析后，我感觉liziyu先生的文章最大的症结在于章节重点不突出。
提出以下建议：
1、适当调整材料组织顺序，突出章节重点；
2、尽量避免在多个章节中重复阐述同一论据和论点。从前几期的枭龙详解到最近的JJ9/L15文章，仔细分析后，我感觉liziyu先生的文章最大的症结在于章节重点不突出。
提出以下建议：
1、适当调整材料组织顺序，突出章节重点；
2、尽量避免在多个章节中重复阐述同一论据和论点。
提出以下建议：
1、适当调整材料组织顺序，突出章节重点；
2、尽量避免在多个章节中重复阐述同一论据和论点。从前几期的枭龙详解到最近的JJ9/L15文章，仔细分析后，我感觉liziyu先生的文章最大的症结在于章节重点不突出。
提出以下建议：
1、适当调整材料组织顺序，突出章节重点；
2、尽量避免在多个章节中重复阐述同一论据和论点。
无所谓的啦
顶!
木炭烤死鱼!哈里啦拉
顶!
木炭烤死鱼!哈里啦拉
第二点严重同意，我看了他得某些文章罗唆得想抓狂
说得有道理.
上下呼应是技巧，别搞成先后重复！
呵呵，我的语文也不太好
LIZYU的文章还是要鼓励的
呵呵，我的语文也不太好
LIZYU的文章还是要鼓励的
难啊，江山易改嘛
到现在也没搞清楚，离大大这些是特点还是缺点。。。。。。。:L :D :D
哈雷路亚！:handshake
哈雷路亚！:handshake
顶!
木炭烤死鱼外带SB!哈里啦拉
木炭烤死鱼外带SB!哈里啦拉
楼主的意见，固然有一定道理，却无多大建设意义；
即使liziyu看了，也不会改正；
这么多人喜欢他的文章，他大概是快忙不过来了；
故：
liziyu只有降低产量，才能提高质量；
即使liziyu看了，也不会改正；
这么多人喜欢他的文章，他大概是快忙不过来了；
故：
liziyu只有降低产量，才能提高质量；
离大大的产量与质量也许不成正比。。。;P ;P ;P
哈雷路亚！:lol
哈雷路亚！:lol
既然忙不过来何不适当给文章减减肥？已经这么多人提意见说文章太罗嗦了。
我看07第3期的鞭挞者和长须鲸，虽然署名不是liziyu，文章一样的结构不清，一样的前后重复，应该是同一人的作品。
我看07第3期的鞭挞者和长须鲸，虽然署名不是liziyu，文章一样的结构不清，一样的前后重复，应该是同一人的作品。
]]
原帖由 gfzjhz 于 2007-2-7 18:36 发表轰6那文章能写成那样,也算不错.
liziyu得文章都是最近航档里最差的，象07。3里的轰6被写成什么样子，估计没有参考什么资料随便写的，
文章逻辑混乱，重复累赘。希望liziyu要有起码的职业精神。
原帖由 1W1W 于 2007-2-7 19:51 发表
轰6那文章能写成那样,也算不错.
从讲多种方案后，后面的优势，劣势和总结看着不重复吗？没有新东西，老是说来说去却没分析。文章题目是轰炸机在中国军事战略的地位，但到底地位是什么也没有说明白，就是“非常重要。。有很大的意义”这样的空话。最后又去讲轰6的后继方案去了，但又没写透，老是那几句重复罗唆。
如果说有什么政审原因不好讲（我觉得轰炸机地位的题目应该没什么这方面问题，写好了可以很不错），索性别写这个题目，花了10页的版面也没看见说了到底什么东西。
liziyu的文章以曾经是亮点，但最近几个航档里的文章实在有滥竽充数之嫌
因为不能说。离大在战场文集上写图22M的时候讨论过轰六的改进，那上面说的很清楚。但可能因为HD是系统内杂志，所以，像那样清楚的结论和建议显然是没法写的，只好写的模模糊糊，又担心读者不能理解作者意图，于是就吞吞吐吐吧。;P ;P 反正沾上上面两个毛病，说话、写作是什么样就清楚啦。
原帖由 gfzjhz 于 2007-2-7 20:06 发表
从讲多种方案后，后面的优势，劣势和总结看着不重复吗？没有新东西，老是说来说去却没分析。文章题目是轰炸机在中国军事战略的地位，但到底地位是什么也没有说明白，就是“非常重要。。有很大的意义”这样的空话。最后又去讲轰6的后继方案去了，但又没写透，老是那几句重复罗唆。
如果说有什么政审原因不好讲（我觉得轰炸机地位的题目应该没什么这方面问题，写好了可以很不错），索性别写这个题目，花了10页的版面也没看见说了到底什么东西。
liziyu的文章以曾经是亮点，但最近几个航档里的文章实在有滥竽充数之嫌
……轰炸机文章内容虽然是全新的，但是文章的架构和层次确实是直接就参考了当初的一份报告。文章在内容上分解的过于细致，后期修改中删除的地方也没有接续好。
……但是我个人对有的疑问可以探讨一下，多种方案和后面的优势、劣势和总结内容上存在重复吗？我总觉得把一个型号全部的内容集中到一起不容易进行横向比较，而且层次过多也比较混乱，也许是我考虑的不够周到，能够请您提出几个重复的方面让我以后可以有针对性的进行改正吗？
……H-6的改进确实没有写透，因为当初在战场文集上已经把H-6的很多内容写了上去，而这个稿子交出的时候正好是某个型号开飞的时间。有的内容确实用了比较模糊的字眼来描述，但是不这样的话这文章根本不可能写出来，在杂志上登文章不比网络上发帖子，白纸黑字的出什么猛料是没有什么好下场的。
……中国轰炸机的地位我想我应该说明的比较清楚了：地理上的条件限制了中国轰炸机的类型、中国的轰炸机不可能成为有效的战略打击力量，中国轰炸机是由性能决定战术，中国目前没有必要发展全新的轰炸机、TU-22M对于中国来说没有价值、最后是中国轰炸机的发展不能跟随国外的脚步。这些观点每个都在文章中有描述吧？
……您认为我在HKDA里的文章存在滥竽充数的有哪些？我好自己做个自我检讨。
其实也不能怪鱼，几乎一个人要扛起一本杂志，在苛求质量有点不太现实。要怪只能怪杂志社。
原帖由 jimeo 于 2007-2-7 21:54 发表
其实也不能怪鱼，几乎一个人要扛起一本杂志，在苛求质量有点不太现实。要怪只能怪杂志社。
……文章如果真的不好，那么问题应该还是出在我身上。
最好写完了以后，先让别人读一遍，听听人家的意见，嘿嘿！
]]
原帖由 fgg328 于 2007-2-9 22:34 发表帮顶一下
我跟您探讨一下吧.您的文章的风格问题就不提了,那个不好改.
就某些文章而言,我觉得您的问题在于文不对题,或者说标题选的不好.拿这篇H6的文章来说,标题是:"聚焦中国轰炸机--轰炸机在中国空中作战体系中 ...
]]
原帖由 lizyu 于 2007-2-10 09:17 发表的确,在战场文集、4上介绍MIG23的文章就是老战场5上介绍MIG25的风格:D :D :D
……我给的轰炸机文章名称本来就只有后面一句，自然内容也只有这些了。:D
……SU-30MKK2那文章有60%的内容因为保密上的需要而被编辑给删除，文章剩下的东西其实没有什么了，如果你想知道这文章整体是什 ...
原帖由 lizyu 于 2007-2-10 09:17 发表
……我给的轰炸机文章名称本来就只有后面一句，自然内容也只有这些了。
//...
……SU-30MKK2那文章有60%的内容因为保密上的需要而被编辑给删除，文章剩下的东西其实没有什么了，如果你想知道这文章整体是什么样子的话，可以去看看现代兵器2期上的那篇MKK2，把这两篇文章结合到一起看就比较完整了（虽然还是不够全）。
//谢谢.我猜也是不完整版
……HKDA应该说从3期开始就会在航空方面回复老战场上类似MIG-25等文章的叙述风格，无论是在文章的组织还是内容的可看性上非常值得大家期待。虽然那类内容的文章我个人绝对不可能去写，不过在故事性上确实要远比我的文章好的多。
//其实我感觉您在有些地方还是能体现出自己的东西的,比如在Su15那篇里把Su15比喻成空中导弹发射架,让人感觉非常贴切.我个人看来您应该多写点战术应用的东西.
谢谢您的回复.
渔霸能不能工作组里的伙计商量一下，适当减少数量，提高质量，有些和文章侬的真实水平还素有差距的:D 当然要侬自己带头了;P
原帖由 hellokitty 于 2007-2-11 01:41 发表
渔霸能不能工作组里的伙计商量一下，适当减少数量，提高质量，有些和文章侬的真实水平还素有差距的:D 当然要侬自己带头了;P
……国外的东西大都写的没有什么困难，国内的文章写起来反到麻烦，各方面需要考虑和平衡的东西太多，而且内部在文章内容上也不够团结（否则我也不必要给自己的东西换个名字），现在队伍不好带啊！:D
……很多国内文章都是有所指的，写的比较含糊一方面是因为保密方面的要求，另外一方面是为了从中立的角度上来看待问题，我不希望在我的文章中出现比较明显的倾向性。
现在的问题焦点不在内容，在结构，看着累得慌。
原帖由 pi1ot 于 2007-2-11 10:46 发表
现在的问题焦点不在内容，在结构，看着累得慌。
……很多内容的确故事性不强，比起以前战场上那些编译的文章确实在可读性上差距明显。
原帖由 lizyu 于 2007-2-11 11:11 发表
……很多内容的确故事性不强，比起以前战场上那些编译的文章确实在可读性上差距明显。
不，和写的什么没有关系，同样的内容，重新组织一下，肯定会好很多。
我的建议还是明确文章主题，突出章节重点，一个文章讲一件事，一个章节讲一个论点，除非绝对必要不要重复观点。
原帖由 pi1ot 于 2007-2-11 11:51 发表
不，和写的什么没有关系，同样的内容，重新组织一下，肯定会好很多。
我的建议还是明确文章主题，突出章节重点，一个文章讲一件事，一个章节讲一个论点，除非绝对必要不要重复观点。
……这个应该是个人观点不同把，其实很多你认为重复的内容在我看来的必须的;P
原帖由 lizyu 于 2007-2-11 14:28 发表
……这个应该是个人观点不同把，其实很多你认为重复的内容在我看来的必须的;P
骗稿费！！！;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P
原帖由 pi1ot 于 2007-2-11 10:46 发表
现在的问题焦点不在内容，在结构，看着累得慌。
就是，感觉逻辑和条理有点混乱，然后就是内容有重复罗嗦之嫌疑。建议每次写完以后在审核一下结构，文章倒说得清楚明了为好，切忌罗嗦。
原帖由 老菊花 于 2007-2-11 14:45 发表
骗稿费！！！;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P
……就算的篇稿费我也不在杂志上骗，收益难度明显要超过成本投入。;funk 我始终觉得航空上很多东西是相互联系的，有的因素要在很多方面发挥作用（比如机翼面积就存在气动、重量、结构和成本几个方面的关系。每一个方面都很重要），如果简单的强调一方面的条件往往是不全面的，结果越是想把文章写的全面内容把握上就越困难。
好文章应该是没有什么可去掉的了，而不是没有什么可加上的了。
原帖由 pi1ot 于 2007-2-11 19:09 发表
好文章应该是没有什么可去掉的了，而不是没有什么可加上的了。
……虽然我的文章距离好文章应该还有很大的差距，但是文章的分析方面内容确实是没有什么可去掉的，甚至就是这样还有不少我觉得比较难以理解的内容没有填上去（身边的同事一直攻击我的文章是在打马虎眼）。
原帖由 lizyu 于 2007-2-11 19:22 发表
……虽然我的文章距离好文章应该还有很大的差距，但是文章的分析方面内容确实是没有什么可去掉的，甚至就是这样还有不少我觉得比较难以理解的内容没有填上去（身边的同事一直攻击我的文章是在打马虎眼）。
文章这东西本来也没有标杆可以衡量，希望以后能在航空档案上看到你更多形不散神也不散的作品 :)
原帖由 pi1ot 于 2007-2-11 19:36 发表
文章这东西本来也没有标杆可以衡量，希望以后能在航空档案上看到你更多形不散神也不散的作品 :)
……努力争取吧，不过文章这个东西一个人有一个人的评价标准，想真正做到完善是根本不可能的。
渔霸现在的稿费大概和以前工作的收入是一各级别的吧;P 侬用江雨马甲的时候看起来素写的比较矛盾,不过着后面隐藏的含义:D 说选题重复的可以吧几篇文章结合起来看;P
原帖由 hellokitty 于 2007-2-12 02:00 发表;P ;P :D
渔霸现在的稿费大概和以前工作的收入是一各级别的吧;P 侬用江雨马甲的时候看起来素写的比较矛盾,不过着后面隐藏的含义:D 说选题重复的可以吧几篇文章结合起来看;P
原帖由 hellokitty 于 2007-2-12 02:00 发表
渔霸现在的稿费大概和以前工作的收入是一各级别的吧;P 侬用江雨马甲的时候看起来素写的比较矛盾,不过着后面隐藏的含义:D 说选题重复的可以吧几篇文章结合起来看;P
……我的稿费并不多，和以前的收入比起来还是有差距的，而且我去年参与HKDA和ZCWJ基本上是作为王辉的朋友，在这两个杂志创业阶段帮点忙。