关于 730 的一个问题 !!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/06/02 07:00:00
我看了一位网友的帖子,,他觉得170\171的730船首近防炮安装位置有问题,火炮的射界和首部两块板的探测范围重叠,在730射击时会干扰雷达的探测,除非在技术上已解决否则会造成严重的干扰(解决恐怕是非常困难的).如果有人说在730射击时已经是敌方反舰导弹突破了外层防御,730的指引工作已交给了730自身的雷达和光电系统,对相控阵的影响不大--那么这绝对是短视!道理显而易见:现在的海战敌方的攻击可从天空\水面\海下同时进行,攻击的导弹决不止一枚在同时受到数发导弹攻击的情况下,被730快速发射的弹药干扰而失去了效用的雷达系统将有一个最大90度小则60度的盲区,舰载的其它雷达由于性能限制对高速掠海飞来的反射面小的反舰导弹会力不从心.况且170\171是作为舰队指挥舰\防空中心而存在的失去了整整60-90度探测范围对整个舰队都有重大影响.
我们可以看看伯克\金刚的布置高大的舰桥使相控阵雷达的探测范围更大,同时近防炮的水平射界都在雷达的下面.从而避免了对雷达的干扰,至少是将干扰减少到了最低限度.再看韩国的kdx----守门员安装在舰桥上面虽然是为了给vls让地方但绝对是个聪明的办法还使近防炮的射界大大增长提高了近程反导的能力使反导的最小距离更近,如果让海军选择被导弹破片击中还是被导弹贯穿我想一定会选破片.而我们730的安装方式既影响了雷达的工作又和紧贴舰桥使火力范围不能更近,这绝对是一个重大失误,舰桥上面又被巨大的雷达罩占据真是让人痛苦.
也许猜测有误,希望大家发表意见.




[em04][em04][em04]我看了一位网友的帖子,,他觉得170\171的730船首近防炮安装位置有问题,火炮的射界和首部两块板的探测范围重叠,在730射击时会干扰雷达的探测,除非在技术上已解决否则会造成严重的干扰(解决恐怕是非常困难的).如果有人说在730射击时已经是敌方反舰导弹突破了外层防御,730的指引工作已交给了730自身的雷达和光电系统,对相控阵的影响不大--那么这绝对是短视!道理显而易见:现在的海战敌方的攻击可从天空\水面\海下同时进行,攻击的导弹决不止一枚在同时受到数发导弹攻击的情况下,被730快速发射的弹药干扰而失去了效用的雷达系统将有一个最大90度小则60度的盲区,舰载的其它雷达由于性能限制对高速掠海飞来的反射面小的反舰导弹会力不从心.况且170\171是作为舰队指挥舰\防空中心而存在的失去了整整60-90度探测范围对整个舰队都有重大影响.
我们可以看看伯克\金刚的布置高大的舰桥使相控阵雷达的探测范围更大,同时近防炮的水平射界都在雷达的下面.从而避免了对雷达的干扰,至少是将干扰减少到了最低限度.再看韩国的kdx----守门员安装在舰桥上面虽然是为了给vls让地方但绝对是个聪明的办法还使近防炮的射界大大增长提高了近程反导的能力使反导的最小距离更近,如果让海军选择被导弹破片击中还是被导弹贯穿我想一定会选破片.而我们730的安装方式既影响了雷达的工作又和紧贴舰桥使火力范围不能更近,这绝对是一个重大失误,舰桥上面又被巨大的雷达罩占据真是让人痛苦.
也许猜测有误,希望大家发表意见.




[em04][em04][em04]
可不可以把相控阵雷达阵面抬高?
安好了可能将罩子去了
伯克的射界不是也和相控阵天线在一个面上么  咳 有问题以后改
好与不好不是咱们说了算的 得大兵们说
简直胡说八道~~~~~~~~

国舰里近防炮布置最合理的就是170。171

写这贴子的人确实不太仔细了解过CIWS的布局问题~~~~~~
呵呵,要说168和169的730位置不太合理才对啊。
[此贴子已经被作者于2003-12-13 16:07:11编辑过]
170/171的CIWS和伯克的安装位置基本一致啊!楼主帖子里面“我们可以看看伯克\金刚的布置高大的舰桥使相控阵雷达的探测范围更大,同时近防炮的水平射界都在雷达的下面.从而避免了对雷达的干扰,至少是将干扰减少到了最低限度.”是自相矛盾。
说了半天干扰,我也没明白730到底怎么干扰相控阵,这个是一个频段上的吗?楼主可以举出具体干扰问题吗?
杞人忧天
楼主的意思是快速发射出来的子弹会干扰雷达的探测,是吧?
这个恐怕要问雷达专业的人才能回答。
我这个二竿子就不要丢人现眼了。
等待高手露面吧。
我看了半天也没看出伯克\金刚的布置和170有什么不同!
你说的要是对
等一会就有AA去你家把你接去中科院船舶研究所了
170和171布置的位置是最合理的
楼主是不是老眼花了,偶怎么看两条船近防炮安装位置都是一样的
竟然说炮弹干扰雷达???难道密集阵的炮弹是隐型的???不会干扰雷达
现在的海战有用的到舰炮的吗?
早都被导弹打沉了吧
舰炮现在一般都是用来支援登陆
个人观点
不知有错否?
以下是引用zhangsf在2003-12-13 7:38:00的发言:
现在的海战有用的到舰炮的吗?
早都被导弹打沉了吧
舰炮现在一般都是用来支援登陆
个人观点
不知有错否?

兄弟,你所说的是舰艇的主炮,通常口径都是在76毫米以上的。而国产730是7管30毫米近程炮啊,只能用于防空反导(飞航式反舰导弹)和对付高速逼近的水面快艇[em11]
没看懂楼主的意思~~~~[em04][em04][em12][em12]
730射击的时候 雷达有P个用处
我们的板不比伯克的低!730的布局也和伯克类似啊!
七三炮射击怎末会妨碍雷达探测呢?炮弹那末小,跟本不会在雷达上产生信号。
730上的雷达和板砖本来就是战术任务不同的两种雷达,730发射的炮弹反射面积很小,板砖未必能看得见,而730上的雷达可能看得见,因为要进行火力修正,如果板砖能看得见的话,那么要730上的雷达有什么用呢?
楼主 也是好心, 没关系,支持一下
这两个布置不是一样的吗????不懂你说的
以下是引用中国雄狮在2003-12-11 12:28:00的发言:
杞人忧天
[em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09]
我认为这已经是730最合理的安装位置了.
CIWS的位置问题,沿总轴布防目前还不是最好的。
不知道楼上的有没有考虑纵摇与横摇的区别。
168/9是后来设计的,放在侧面有它的道理,不过68/69和/70/71以后在实际应用中会综合比较,也许技术瓶颈突破了,会有更好的方案。
以下是引用夜幽灵在2003-12-13 2:05:00的发言:
楼主是不是老眼花了,偶怎么看两条船近防炮安装位置都是一样的
竟然说炮弹干扰雷达???难道密集阵的炮弹是隐型的???不会干扰雷达

9494
俺抽烟时鼻子当然能闻到,至于眼睛可能是闻不到的,只能偶尔被烟圈晃一下,但不会影响到我看PLMM的呀...
170和171布置的位置是最合理的
170纵线布局,由于无法避免的纵摇,精度不佳.
我倒觉得170更合理一些,730的体积是大了点。但还不至于有这么大的影响吧。而且30炮弹在几公里的飞行距离内由于在雷达上的角度变化比较大,只要合理的程序就能过滤掉这些信号的。不至于有60-90的盲区吧。
偶认为搂主的担心是多余的!
我们的技术人员还不至于菜到出现这么大问题的程度!
不会吧