超级军网打了白打”警示房地产商黑社会化
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:19:19
记者梁文祥在自己小区门口遭遇暴徒袭击而致重伤。梁文祥是小区业主委员会筹委会的主要发起人之一，而且平时常常“在其他业主遭欺负后挺身而出。”他的被打，因此意味深长。
梁文祥究竟因何被打，暴徒所由何来，固然有待侦破。但业主因参与小区维权，频遭暴徒袭击，则是不争的事实。无论号称中国物业管理发祥地的深圳，还是中国政治文化中心的北京，概莫能外。仅在深圳一地，2004年有案可查的业主被打事件就多达二十余起。
业主被打如果只是偶尔发生，还可以归为普通刑事范畴，无须大费口舌。但如果并非偶尔而是批量产出，就不能不令人深思了。稍加推敲不难发现，此类血案无不具有以下特征，第一是血案都是在业主跟房地产商冲突最激烈的时候发生；第二是受害者都是所谓“刺头业主”，即小区维权的中坚分子；第三是施暴者统统来历不明，带有明显的黑社会性质；第四是一般破不了案；即便破案也不公布案情，施暴者究为何方神圣，因此始终云遮雾罩。
这四个特征，已经能够大致解答小区血案到底因何而起、到底是什么力量在起作用的重重疑窦了。打了白打，受害者难讨公道，施暴者不受追惩，这个无情的现实极具威慑性，对业主的维权意识有着巨大的杀伤力。
部分房地产商黑社会化，这是小区血案揭示的一个根本性问题。甚至某些物业管理公司，高薪招聘小区保安的一个主要条件，就是要小区保安在房地产商与业主的冲突中，对业主“该出手时就出手”。业主本来是小区保安的衣食父母，却往往沦为房地产商的护院家丁，而与业主公然对立。
部分房地产商黑社会化，有可能导致一个严重的社会后果，就是把现代住宅小区变成都市中的封建庄园，黑社会化的房地产商无异于封建领主。他们经济上拥有雄厚财力，政治上拥有强大官场人脉，舆论上以广告形式控制地方媒体；更重要的是他们跟黑社会有着千丝万缕的联系甚至自己就是黑社会；而且他们还拥有可以指哪打哪的私人化的暴力机器，即庞大的小区保安队伍。
也就无怪乎，不法房地产商要那么狂妄，那么肆无忌惮。小区业主多数属于中产阶级，其中不乏各行各业的精英，掌握方方面面的资源，维权意识和维权能力原本不差。但纵然如此，当他们面对不法房地产商时，他们也不过是弱势群体。他们跟房地产商的力量对比完全不对等。房地产商可以从全国一直到县，组织自己的各级行业协会，业主连在自己的小区组织一个业主委员会也往往要经历千难万险。房地产商可以以整体的力量，通过合法的和不合法的院外游说影响物业管理条例等相关法律的制定，业主却没有表达和申诉的空间。至于在司法和执法过程中双方力量的不对等，就更是显而易见了。
如权威人士已经指出的，在经济上对于房地产的巨大依赖性，使地方政府不能不相当程度上丧失对房地产商的制约作用。地方政府这方面的放任，往往使小区陷于无政府状态，成了弱肉强食的丛林地带。而另一方面，本来可以制约房地产商的另一支社会力量即业主的力量，也因为地方政府的越位，即对于业主权利过于严格的管制，而难以有效发挥。失去制约的不法房地产商尾大不掉，竟成割据之势，也就是必然结局。
小区化是中国城市发展的大趋势。物业管理最发达的深圳，小区普及率早已突破百分之九十；而在多数城市，小区普及率也在百分之五十以上。小区已构成中国城市的基本社会单元，稳定中国社会的基本力量即中产阶级，绝大多数都定居小区。小区是否稳定，因此攸关全局。部分房地产商的黑社会化趋向，则威胁着整个国家。它既肢解国家的统一法制，有损国家的秩序和尊严；也使整个中产阶级的合法权益无从保障，身心皆处恐惧之中。黑社会化的房地产商因此是业主和国家共同的心腹之患。
总之，打了白打不是一个简单的刑事问题，而是一个政治问题。和谐当从家门始，黑社会化的房地产商在家门口制造不稳定因素，从起点处破坏着和谐，此情此境，是到终结的时候了。如何以国家法律规范房地产商，以业主自治制约房地产商，使其没有机会朝着黑社会化的方向一路狂奔，也就成了我们的当务之急，成了和谐社会的题中要义。
原载2007年1月18日南方周末。发表时有重大修改。
http://xiaoshugaojian.blog.163.c ... 01764535177/?fromRe记者梁文祥在自己小区门口遭遇暴徒袭击而致重伤。梁文祥是小区业主委员会筹委会的主要发起人之一，而且平时常常“在其他业主遭欺负后挺身而出。”他的被打，因此意味深长。
梁文祥究竟因何被打，暴徒所由何来，固然有待侦破。但业主因参与小区维权，频遭暴徒袭击，则是不争的事实。无论号称中国物业管理发祥地的深圳，还是中国政治文化中心的北京，概莫能外。仅在深圳一地，2004年有案可查的业主被打事件就多达二十余起。
业主被打如果只是偶尔发生，还可以归为普通刑事范畴，无须大费口舌。但如果并非偶尔而是批量产出，就不能不令人深思了。稍加推敲不难发现，此类血案无不具有以下特征，第一是血案都是在业主跟房地产商冲突最激烈的时候发生；第二是受害者都是所谓“刺头业主”，即小区维权的中坚分子；第三是施暴者统统来历不明，带有明显的黑社会性质；第四是一般破不了案；即便破案也不公布案情，施暴者究为何方神圣，因此始终云遮雾罩。
这四个特征，已经能够大致解答小区血案到底因何而起、到底是什么力量在起作用的重重疑窦了。打了白打，受害者难讨公道，施暴者不受追惩，这个无情的现实极具威慑性，对业主的维权意识有着巨大的杀伤力。
部分房地产商黑社会化，这是小区血案揭示的一个根本性问题。甚至某些物业管理公司，高薪招聘小区保安的一个主要条件，就是要小区保安在房地产商与业主的冲突中，对业主“该出手时就出手”。业主本来是小区保安的衣食父母，却往往沦为房地产商的护院家丁，而与业主公然对立。
部分房地产商黑社会化，有可能导致一个严重的社会后果，就是把现代住宅小区变成都市中的封建庄园，黑社会化的房地产商无异于封建领主。他们经济上拥有雄厚财力，政治上拥有强大官场人脉，舆论上以广告形式控制地方媒体；更重要的是他们跟黑社会有着千丝万缕的联系甚至自己就是黑社会；而且他们还拥有可以指哪打哪的私人化的暴力机器，即庞大的小区保安队伍。
也就无怪乎，不法房地产商要那么狂妄，那么肆无忌惮。小区业主多数属于中产阶级，其中不乏各行各业的精英，掌握方方面面的资源，维权意识和维权能力原本不差。但纵然如此，当他们面对不法房地产商时，他们也不过是弱势群体。他们跟房地产商的力量对比完全不对等。房地产商可以从全国一直到县，组织自己的各级行业协会，业主连在自己的小区组织一个业主委员会也往往要经历千难万险。房地产商可以以整体的力量，通过合法的和不合法的院外游说影响物业管理条例等相关法律的制定，业主却没有表达和申诉的空间。至于在司法和执法过程中双方力量的不对等，就更是显而易见了。
如权威人士已经指出的，在经济上对于房地产的巨大依赖性，使地方政府不能不相当程度上丧失对房地产商的制约作用。地方政府这方面的放任，往往使小区陷于无政府状态，成了弱肉强食的丛林地带。而另一方面，本来可以制约房地产商的另一支社会力量即业主的力量，也因为地方政府的越位，即对于业主权利过于严格的管制，而难以有效发挥。失去制约的不法房地产商尾大不掉，竟成割据之势，也就是必然结局。
小区化是中国城市发展的大趋势。物业管理最发达的深圳，小区普及率早已突破百分之九十；而在多数城市，小区普及率也在百分之五十以上。小区已构成中国城市的基本社会单元，稳定中国社会的基本力量即中产阶级，绝大多数都定居小区。小区是否稳定，因此攸关全局。部分房地产商的黑社会化趋向，则威胁着整个国家。它既肢解国家的统一法制，有损国家的秩序和尊严；也使整个中产阶级的合法权益无从保障，身心皆处恐惧之中。黑社会化的房地产商因此是业主和国家共同的心腹之患。
总之，打了白打不是一个简单的刑事问题，而是一个政治问题。和谐当从家门始，黑社会化的房地产商在家门口制造不稳定因素，从起点处破坏着和谐，此情此境，是到终结的时候了。如何以国家法律规范房地产商，以业主自治制约房地产商，使其没有机会朝着黑社会化的方向一路狂奔，也就成了我们的当务之急，成了和谐社会的题中要义。
原载2007年1月18日南方周末。发表时有重大修改。
http://xiaoshugaojian.blog.163.c ... 01764535177/?fromRe
梁文祥究竟因何被打，暴徒所由何来，固然有待侦破。但业主因参与小区维权，频遭暴徒袭击，则是不争的事实。无论号称中国物业管理发祥地的深圳，还是中国政治文化中心的北京，概莫能外。仅在深圳一地，2004年有案可查的业主被打事件就多达二十余起。
业主被打如果只是偶尔发生，还可以归为普通刑事范畴，无须大费口舌。但如果并非偶尔而是批量产出，就不能不令人深思了。稍加推敲不难发现，此类血案无不具有以下特征，第一是血案都是在业主跟房地产商冲突最激烈的时候发生；第二是受害者都是所谓“刺头业主”，即小区维权的中坚分子；第三是施暴者统统来历不明，带有明显的黑社会性质；第四是一般破不了案；即便破案也不公布案情，施暴者究为何方神圣，因此始终云遮雾罩。
这四个特征，已经能够大致解答小区血案到底因何而起、到底是什么力量在起作用的重重疑窦了。打了白打，受害者难讨公道，施暴者不受追惩，这个无情的现实极具威慑性，对业主的维权意识有着巨大的杀伤力。
部分房地产商黑社会化，这是小区血案揭示的一个根本性问题。甚至某些物业管理公司，高薪招聘小区保安的一个主要条件，就是要小区保安在房地产商与业主的冲突中，对业主“该出手时就出手”。业主本来是小区保安的衣食父母，却往往沦为房地产商的护院家丁，而与业主公然对立。
部分房地产商黑社会化，有可能导致一个严重的社会后果，就是把现代住宅小区变成都市中的封建庄园，黑社会化的房地产商无异于封建领主。他们经济上拥有雄厚财力，政治上拥有强大官场人脉，舆论上以广告形式控制地方媒体；更重要的是他们跟黑社会有着千丝万缕的联系甚至自己就是黑社会；而且他们还拥有可以指哪打哪的私人化的暴力机器，即庞大的小区保安队伍。
也就无怪乎，不法房地产商要那么狂妄，那么肆无忌惮。小区业主多数属于中产阶级，其中不乏各行各业的精英，掌握方方面面的资源，维权意识和维权能力原本不差。但纵然如此，当他们面对不法房地产商时，他们也不过是弱势群体。他们跟房地产商的力量对比完全不对等。房地产商可以从全国一直到县，组织自己的各级行业协会，业主连在自己的小区组织一个业主委员会也往往要经历千难万险。房地产商可以以整体的力量，通过合法的和不合法的院外游说影响物业管理条例等相关法律的制定，业主却没有表达和申诉的空间。至于在司法和执法过程中双方力量的不对等，就更是显而易见了。
如权威人士已经指出的，在经济上对于房地产的巨大依赖性，使地方政府不能不相当程度上丧失对房地产商的制约作用。地方政府这方面的放任，往往使小区陷于无政府状态，成了弱肉强食的丛林地带。而另一方面，本来可以制约房地产商的另一支社会力量即业主的力量，也因为地方政府的越位，即对于业主权利过于严格的管制，而难以有效发挥。失去制约的不法房地产商尾大不掉，竟成割据之势，也就是必然结局。
小区化是中国城市发展的大趋势。物业管理最发达的深圳，小区普及率早已突破百分之九十；而在多数城市，小区普及率也在百分之五十以上。小区已构成中国城市的基本社会单元，稳定中国社会的基本力量即中产阶级，绝大多数都定居小区。小区是否稳定，因此攸关全局。部分房地产商的黑社会化趋向，则威胁着整个国家。它既肢解国家的统一法制，有损国家的秩序和尊严；也使整个中产阶级的合法权益无从保障，身心皆处恐惧之中。黑社会化的房地产商因此是业主和国家共同的心腹之患。
总之，打了白打不是一个简单的刑事问题，而是一个政治问题。和谐当从家门始，黑社会化的房地产商在家门口制造不稳定因素，从起点处破坏着和谐，此情此境，是到终结的时候了。如何以国家法律规范房地产商，以业主自治制约房地产商，使其没有机会朝着黑社会化的方向一路狂奔，也就成了我们的当务之急，成了和谐社会的题中要义。
原载2007年1月18日南方周末。发表时有重大修改。
http://xiaoshugaojian.blog.163.c ... 01764535177/?fromRe记者梁文祥在自己小区门口遭遇暴徒袭击而致重伤。梁文祥是小区业主委员会筹委会的主要发起人之一，而且平时常常“在其他业主遭欺负后挺身而出。”他的被打，因此意味深长。
梁文祥究竟因何被打，暴徒所由何来，固然有待侦破。但业主因参与小区维权，频遭暴徒袭击，则是不争的事实。无论号称中国物业管理发祥地的深圳，还是中国政治文化中心的北京，概莫能外。仅在深圳一地，2004年有案可查的业主被打事件就多达二十余起。
业主被打如果只是偶尔发生，还可以归为普通刑事范畴，无须大费口舌。但如果并非偶尔而是批量产出，就不能不令人深思了。稍加推敲不难发现，此类血案无不具有以下特征，第一是血案都是在业主跟房地产商冲突最激烈的时候发生；第二是受害者都是所谓“刺头业主”，即小区维权的中坚分子；第三是施暴者统统来历不明，带有明显的黑社会性质；第四是一般破不了案；即便破案也不公布案情，施暴者究为何方神圣，因此始终云遮雾罩。
这四个特征，已经能够大致解答小区血案到底因何而起、到底是什么力量在起作用的重重疑窦了。打了白打，受害者难讨公道，施暴者不受追惩，这个无情的现实极具威慑性，对业主的维权意识有着巨大的杀伤力。
部分房地产商黑社会化，这是小区血案揭示的一个根本性问题。甚至某些物业管理公司，高薪招聘小区保安的一个主要条件，就是要小区保安在房地产商与业主的冲突中，对业主“该出手时就出手”。业主本来是小区保安的衣食父母，却往往沦为房地产商的护院家丁，而与业主公然对立。
部分房地产商黑社会化，有可能导致一个严重的社会后果，就是把现代住宅小区变成都市中的封建庄园，黑社会化的房地产商无异于封建领主。他们经济上拥有雄厚财力，政治上拥有强大官场人脉，舆论上以广告形式控制地方媒体；更重要的是他们跟黑社会有着千丝万缕的联系甚至自己就是黑社会；而且他们还拥有可以指哪打哪的私人化的暴力机器，即庞大的小区保安队伍。
也就无怪乎，不法房地产商要那么狂妄，那么肆无忌惮。小区业主多数属于中产阶级，其中不乏各行各业的精英，掌握方方面面的资源，维权意识和维权能力原本不差。但纵然如此，当他们面对不法房地产商时，他们也不过是弱势群体。他们跟房地产商的力量对比完全不对等。房地产商可以从全国一直到县，组织自己的各级行业协会，业主连在自己的小区组织一个业主委员会也往往要经历千难万险。房地产商可以以整体的力量，通过合法的和不合法的院外游说影响物业管理条例等相关法律的制定，业主却没有表达和申诉的空间。至于在司法和执法过程中双方力量的不对等，就更是显而易见了。
如权威人士已经指出的，在经济上对于房地产的巨大依赖性，使地方政府不能不相当程度上丧失对房地产商的制约作用。地方政府这方面的放任，往往使小区陷于无政府状态，成了弱肉强食的丛林地带。而另一方面，本来可以制约房地产商的另一支社会力量即业主的力量，也因为地方政府的越位，即对于业主权利过于严格的管制，而难以有效发挥。失去制约的不法房地产商尾大不掉，竟成割据之势，也就是必然结局。
小区化是中国城市发展的大趋势。物业管理最发达的深圳，小区普及率早已突破百分之九十；而在多数城市，小区普及率也在百分之五十以上。小区已构成中国城市的基本社会单元，稳定中国社会的基本力量即中产阶级，绝大多数都定居小区。小区是否稳定，因此攸关全局。部分房地产商的黑社会化趋向，则威胁着整个国家。它既肢解国家的统一法制，有损国家的秩序和尊严；也使整个中产阶级的合法权益无从保障，身心皆处恐惧之中。黑社会化的房地产商因此是业主和国家共同的心腹之患。
总之，打了白打不是一个简单的刑事问题，而是一个政治问题。和谐当从家门始，黑社会化的房地产商在家门口制造不稳定因素，从起点处破坏着和谐，此情此境，是到终结的时候了。如何以国家法律规范房地产商，以业主自治制约房地产商，使其没有机会朝着黑社会化的方向一路狂奔，也就成了我们的当务之急，成了和谐社会的题中要义。
原载2007年1月18日南方周末。发表时有重大修改。
http://xiaoshugaojian.blog.163.c ... 01764535177/?fromRe
]]