超级军网美军单兵装备图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:05:27
美军单兵很是精良啊！！！美军单兵很是精良啊！！！
确实是很帅哦!
这叫沙发？;P ;P ;P
不知道土共穿这身啥效果，估计还是土
再一次验证，现在军靴的发展方向已经摆脱硬底厚帮了，开始趋于运动鞋一样的行动灵活性同时又不失战靴的保护作用，这点值得我军注意，目前我们的军靴还是走＂大头皮鞋＂的老路子，虽然保护作用不错，但行动灵活性必然打折扣．
在伊拉克的估计已经达到这水准了。
原帖由 永远的麦子 于 2007-1-11 11:00 发表
再一次验证，现在军靴的发展方向已经摆脱硬底厚帮了，开始趋于运动鞋一样的行动灵活性同时又不失战靴的保护作用，这点值得我军注意，目前我们的军靴还是走＂大头皮鞋＂的老路子，虽然保护作用不错，但行动灵活性 ...
中国的历史证明.中国永远都是跟在人家屁股后面走的,07军服在一次证明了这个铁一般的真理!
蒙上那个枪罩以后，开火时弹壳从什么地方出来？;P
土老冒，一点仪态都没有了:L
骗了全世界的迷彩！！！
图片里的美军一定很瘦， 所以穿出这种效果。在伊拉克的美军太胖了，在全副武装，走路都喘。我认为美军的单兵防护很好，但是并不适合我军机动灵活的特点。
原帖由 antonyxiao 于 2007-1-17 03:22 发表
图片里的美军一定很瘦， 所以穿出这种效果。在伊拉克的美军太胖了，在全副武装，走路都喘。我认为美军的单兵防护很好，但是并不适合我军机动灵活的特点。
跟你打个赌, 十年后的共军会抛弃你所谓的"机动灵活"而变得更象现在的美军, 你敢赌吗? 为什么要研究历史, 因为历史的作用就在于此. 历史一次又一次的证明了这一点.
跟你打个赌, 十年后的共军会抛弃你所谓的"机动灵活"而变得更象现在的美军, 你敢赌吗? 为什么要研究历史, 因为历史的作用就在于此. 历史一次又一次的证明了这一点.
对美军的单兵装备我们有一个误解。 一个国家的陆军装备是有一个国家的战争文化和战术决定的，美军单兵其装备强调防护，有利与在局部冲突，特别是城市中对付非正规武装的袭击。图片中的东西适用于美军以行走的速度挨家挨户的踹门，或在站在火器射程范围外呼叫空袭然后在进去踹门。
我们的战争文化和战术与美军不同。即便人们认为美军的战术是最理想的，战术思想不断向美军靠拢，10年后我们也达不到美军陆军今天的程度。
如果美军与另外一个大国开战，科技条件相差不大， 那么美军陆军人员就必然面临近距离对战。历史证明了机动灵活是在弹雨中活下来的条件，双方散兵线相聚几十米没有人会穿着图片中的东西在弹雨中穿行。到那个时候就没有人抱怨绑腿和解放鞋土了。
顶！！！！！！！！1:D
又见沙发迷彩……
]]
我不同意这位老兄的看法，这位老兄显然是那种还抱着人民战争的老调子不放的主！
我没有提到“人民战争”， 我正规军的战术思想也不是“人民战争”
对于我们这样的服装大国来说，军服贴心的设计并非什么难事，不那么做只是尽心不尽心有没有现代意识的问题，枪支的设计还要考虑人性化呢，难道士兵的衣服不应该如此吗？
没错， 作训服和单兵装备要有人性化的设计，但是要坚决针对我军的战术特点。比如说绑腿，大家不喜欢是因为西方国家没有，并且太土。但是直到今天绑腿仍然存在正说明了绑腿的适用性和人性化的特点。
也许你脑海中的现代战争还是那种扛着把枪撒丫子满地乱跑的情景呢，但是现代的武器和侦察手段将极少会给你这个机会，按你的逻辑类推也许我们因该学学越南兵光脚丫子嘛，干脆省了鞋子钱好了啊，军服干脆也不要了，随便好了，越老百姓越迷彩
美军和其他国家的单兵装备不适用于我们。一个国家军队的战术特点是在骨子里的，很难改变。引用美军经常说的一句话：“ That's the way we war". 尊重我军战术特点和习惯来研制和配发单兵装备不等于不求上进。 比如同样是绑腿，我们可以研发新的绑腿， 保持其优点，去起弊病。
上面的图片是在网上找到的， 是民用探险和登山用的绑腿。我们可以用相似的思路来开发军用绑腿 (只是举例子，成不成的有待与研究)。另外的一个例子是阿迪达斯。德军和俄罗斯的部队很喜欢穿民用的阿迪达斯跑鞋。在早期士兵们会全副武装脚上穿的是白色的阿迪达斯跑鞋。阿迪达斯就针对军用为德军开发了阿迪达斯牌的军用解。但直到今天俄罗斯和德军在行动中穿民用阿迪达斯也大有人在。
装备和战术思想有关,而战术思想又和战争方式有关,我军和老美不可能完全一样.
防护效能和轻便灵活总是互相冲突的.
老美死不起人,可以动不动的呼叫空中支援,他们打仗是大摇大摆的,打的过就打,打不过就炸,炸平了再上,稍远距离机动都有车载的.所以单兵防护上分量可以多占一些.
而弱势军队就不同了,要达成战术目的很多时候要靠偷袭,且不能过多依靠车辆(否则容易暴露,而且更会被轰炸),此时轻便灵活更加重要.
当然,多丛士兵的角度去考虑,尽量解决实际暴露的问题的思路还是应该学习的.但是,不同的环境所要求的装备也是不同的,所以不可能老美的军服适合所有部队.
防护效能和轻便灵活总是互相冲突的.
老美死不起人,可以动不动的呼叫空中支援,他们打仗是大摇大摆的,打的过就打,打不过就炸,炸平了再上,稍远距离机动都有车载的.所以单兵防护上分量可以多占一些.
而弱势军队就不同了,要达成战术目的很多时候要靠偷袭,且不能过多依靠车辆(否则容易暴露,而且更会被轰炸),此时轻便灵活更加重要.
当然,多丛士兵的角度去考虑,尽量解决实际暴露的问题的思路还是应该学习的.但是,不同的环境所要求的装备也是不同的,所以不可能老美的军服适合所有部队.
装备真让我羡慕. 啥时候我们能有这种装备:Q