超级大本营不存在门派之争

刚才读到了二月风兄的《再致。。。。。。。。。。》，里面提到了所谓的理性派和激情派之说。但是在我看来超大并没有什么泾渭分明的派别之分。
二月兄所说说的激情与理性，我是不认同的。
没有激情的理性只能是冷冰冰的一堆理论的杂乱堆叠。所得到的结果虽然看上去有理，但实际上却未必就是正确。因为所谓的纯理性就意味着一种立场得不稳定和观点的杂乱性。这就是片面的要求达到不可能的绝对客观所带来的必然结果。
同理，没有理性支撑的激情同样也是不太可能达到正确的结果。没有理性支撑的激情就是无原则的狂热。而狂热会阻碍人正常思考。

但是，在超大的近期讨论中，我所见到的是各位都有激情，各位都有思想，各位也都有理性。所不同的是各位的立场和出发点不同。那么所得到的结果也就不同。当然，这其中也包括我。我们只有观点的差别，而没有思考基础上的对立。所以有何来的理性派与激情派之说呢？

如果说clarity、scut 、allenliaoyan是在作什么，那么我可以说我们是在怀疑，我想当一个人有疑惑的时候，那么他提出他的怀疑是正常的，在思考的环节中也是必须的。他们提出了他们的疑惑，当然，抱有这种疑惑的人也包括我。那么他们所要得到的就是一个结果，而对方恰恰不给予的就是这个结果。对方在这个问题上遮遮掩掩，躲躲闪闪。那么无论他究竟是与不是，他的行为已经给予了提出疑问者答案——他是。这是摆在大家面前的。那么，基于这种不算回答的实际回答的基础之上所作出的反应，在我们大家看来也是正常的反应。并没有什么过火的。所以，clarity、scut 、allenliaoyan等几位兄台的行为并没有狂热之嫌。
同样的，二月兄和nik兄是基于对方并没有口头承认的基础之上所得出的结论。所以从这点出发你们也是没有错的。
而争论之所以存在，就因为我们的出发点不同。所以才会出现争论。而不是根本原则上的不同。
而究其根本，虽然各位立场不同，但是各位都有激情，都有理性，都在思考。所以要说派别的话，那么我们大家都是一派的——思考派。

所以说，我们只存在着问题上的争论，而不存在着根本原则上的绝对冲突。而问题就只是问题。不能够上升为根本原则和门派上的偏见。
冷静地思考，激情的讨论，文明的用语。这才是我们所追求的。这也是我们所根本想要得。

所以，超大跟们没有门派之争。超大也不会有门派之争。超大是我们大家的超大。刚才读到了二月风兄的《再致。。。。。。。。。。》，里面提到了所谓的理性派和激情派之说。但是在我看来超大并没有什么泾渭分明的派别之分。
二月兄所说说的激情与理性，我是不认同的。
没有激情的理性只能是冷冰冰的一堆理论的杂乱堆叠。所得到的结果虽然看上去有理，但实际上却未必就是正确。因为所谓的纯理性就意味着一种立场得不稳定和观点的杂乱性。这就是片面的要求达到不可能的绝对客观所带来的必然结果。
同理，没有理性支撑的激情同样也是不太可能达到正确的结果。没有理性支撑的激情就是无原则的狂热。而狂热会阻碍人正常思考。

但是，在超大的近期讨论中，我所见到的是各位都有激情，各位都有思想，各位也都有理性。所不同的是各位的立场和出发点不同。那么所得到的结果也就不同。当然，这其中也包括我。我们只有观点的差别，而没有思考基础上的对立。所以有何来的理性派与激情派之说呢？

如果说clarity、scut 、allenliaoyan是在作什么，那么我可以说我们是在怀疑，我想当一个人有疑惑的时候，那么他提出他的怀疑是正常的，在思考的环节中也是必须的。他们提出了他们的疑惑，当然，抱有这种疑惑的人也包括我。那么他们所要得到的就是一个结果，而对方恰恰不给予的就是这个结果。对方在这个问题上遮遮掩掩，躲躲闪闪。那么无论他究竟是与不是，他的行为已经给予了提出疑问者答案——他是。这是摆在大家面前的。那么，基于这种不算回答的实际回答的基础之上所作出的反应，在我们大家看来也是正常的反应。并没有什么过火的。所以，clarity、scut 、allenliaoyan等几位兄台的行为并没有狂热之嫌。
同样的，二月兄和nik兄是基于对方并没有口头承认的基础之上所得出的结论。所以从这点出发你们也是没有错的。
而争论之所以存在，就因为我们的出发点不同。所以才会出现争论。而不是根本原则上的不同。
而究其根本，虽然各位立场不同，但是各位都有激情，都有理性，都在思考。所以要说派别的话，那么我们大家都是一派的——思考派。

所以说，我们只存在着问题上的争论，而不存在着根本原则上的绝对冲突。而问题就只是问题。不能够上升为根本原则和门派上的偏见。
冷静地思考，激情的讨论，文明的用语。这才是我们所追求的。这也是我们所根本想要得。

所以，超大跟们没有门派之争。超大也不会有门派之争。超大是我们大家的超大。