历史没有假如，但是如果真的假如一下,1946年中国成立了 ...

原帖由 风卷云 于 2006-12-25 12:09 发表
印度称自己是社会主义国家，西方又愿意给他援助，中国为什么做不到

原帖由 风卷云 于 2006-12-25 12:09 发表
印度称自己是社会主义国家，西方又愿意给他援助，中国为什么做不到

原帖由 蛀衣霉菌 于 2006-12-26 13:43 发表
美国当时的企图是：资本美国，工业日本，原料中国。（因此，日本经济恢复与朝鲜战争关联没有那么大）

显然，投向美国的政策是不可行的。一个联合性质的中国政府是拿不到重工业的。

我们一边倒到苏联那里并 ...

原帖由 深涧悠蓝 于 2006-12-26 19:23 发表
差不多如此，就当时，经过了几十年的战争后的中国实力，任何一个稍强的国家都可以轻易的咬中国一口，我们还还不了手。

原帖由 孙大炮 于 2006-12-27 09:46 发表

这个不符合当时的历史吧？就当时，经过了二次大战世界上稍强的国家没几个，真正可以咬中国一口除了美苏两个超级大国就再没第三个。否则的话如何解释仅仅过了5年我们就能在朝鲜战场抗衡以美国为首的联合国部队？

原帖由 大秦猛士 于 2006-12-27 10:33 发表


在朝鲜，是我国和苏联搞股份制，我们出人苏联出武器。

原帖由 aiyi 于 2006-12-26 16:29 发表


是不是可以这样认为，当时中国的选择只有2个，要么投向美国，要么投向苏联？

原帖由 kutoo 于 2006-12-27 13:18 发表
历史没有假设，但如果真的假设一下的话，那么中国政治会出现互相制约，谁也不能一家说了算的情况。
这样的坏处是中国发展会慢点，但好处是不会有大起大落的情况——中国可能创造不了那么多的奇迹；但也不会出现 ...

原帖由 kutoo 于 2006-12-27 13:18 发表
历史没有假设，但如果真的假设一下的话，那么中国政治会出现互相制约，谁也不能一家说了算的情况。
这样的坏处是中国发展会慢点，但好处是不会有大起大落的情况——中国可能创造不了那么多的奇迹；但也不会出现 ...

原帖由 月亮之上 于 2006-12-28 20:56 发表
1946年要联合政府了,中国就是今天的印度.

印度至今没搞土改,没杀地主.

印度有美苏两大国提供技术和援助,而且有整个西方市场.

印度有选举和议会

印度的小资过得比中国小资好,中国的小资生活长期偏工 ...

原帖由 月亮之上 于 2006-12-29 10:45 发表


所谓不结盟运动本身就是一个联盟,懂吗?

而且印度的不结盟从来是虚假的,1962年印度从美国英国甚至以色列得到大量武器装备援助,

至于计划经济模式,真可笑,你懂什么叫计划经济?

印度没有搞土地改革,连 ...

正如你们所知，印度是1947年从英国的统治中独立出来的。独立以后，印度采取了一种类似于苏联的中央集权计划经济的一种经济制度。印度也实行诸如“五年规划”、“五年计划”之类的计划经济。你们在过去也许同样经历过印度这种情况，“五年规划”、“五年计划”这种计划经济模式，所能产生的经济后果只能是一种短缺经济。因为你要开个学校，你要开个工厂，你要扩大工厂的生产能力……你要去做任何的事情，都必须先从政府那里取得许可。这种许可造成的结果就是什么东西都是短缺的。

作为商人、作为生产者，本来应该提供更优质的产品，以低廉的价格提供优质的商品和服务，展开竞争。但是在这样一种制度下面，商人之间的竞争就变成了设法获得许可的竞争。他们在拼了命获得许可之后，还要再拼了命去设法阻止其他人去获得政府的许可。

不妨举一个例子。我的父亲，为了买一辆摩托车，就整整等了8年。他在所有的款项都已经付清之后，还整整花了8年时间才得到政府的许可。

这种经济制度在印度持续了很久，从1947年独立一直到1991年印度开始经济改革之前，印度经济都是处在这样一种状况下，做每一件事情都需要政府的许可。许可证、配额，各种各样的规制经济主体和经济行为的规定。以前印度所有的电信业务都由政府电信部门举办，这个部门掌握了印度有关电信的所有东西，比如设置电话线。这样的结果就是在50年的时间后，整个印度才拥有两百万个电话线。但是在政府放弃了这种政府专营以后，只花了5年的时间，印度就增加了四百万个电话线。

印度作为世界上最大的民主国家，与西方发达国家在历史、文化、语言、人员方面的交往都比中国更加方便，自然资源秉赋很多方面也比中国优越，独立60年，却始终不改贫穷落后的面貌，原因何在？

　　在于这个国家长期信奉政府干预经济，独立以来，政府干预和计划经济的思想一直在印度占主导地位。政府干预和计划经济不但窒息了印度早期的经济发展，也为印度留下了四大遗产，直至今日，这些制度性因素仍在制约印度的改革和发展：一是国有制在一些关键性行业（比如银行业）占主导地位；二是对外不开放，缺乏国际竞争，国家对进出口和外汇实行全面管制；三是庞大的官僚体制，导致的严重腐败，在最近一些国际上关于国家腐败程度的排名单上，印度与中国和俄罗斯等国家不分伯仲，都处于腐败最严重国家的行列；四是导致劳动力市场窒息和僵化的劳动立法和就业制度。

1955年底，弗里德曼受美国政府委派，作为专家，到印度参加国际援助，担任印度财政部长的顾问。印度也有一个计划委员会，而且，其名誉主席竟然就是总理尼赫鲁！可见印度对计划是如何迷恋。当然，计划委员会实际的负责人是P·C·玛哈兰诺比斯，一位知名数学家，印度统计研究所所长。

针对计划委员会的这位负责人，弗里德曼写下了一段非常有趣的评论：

“数学家（无论他是纯数学家还是经济学家或是统计学家）都倾向于主张推行中央计划经济。首先数学问题不是对就是错，而‘一流’数学家都会同意哪个是对的，哪个是错的。第二，数学才能经常在年龄很小时就表现出来。结果有着超常规数学才能的人年轻时就得到重用，因此一般都很自信。当进入经济学领域时，他们继续相信所有的问题都有明确的答案，而他们有能力找到答案。”

弗里德曼曾说，整个印度的文官制度给他留下了深刻印象。“这是一个精英群体，几乎所有人都毕业于牛津大学和剑桥大学，他们在人数上很少，但被赋予很大的权利与独立性。”（第355页）而很有意思的是，弗里德曼在去印度之前到过剑桥大学，他发现，在这里的经济学系，“占主导地位的人主张中央控制和计划经济，认为这是解决经济与社会问题的唯一办法。”