超级军网【请教】关于中美经济高峰会谈（呼唤小二大大）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 18:07:01
美国国内把这次美国众多高官的访华视作是“施压之旅”，好像这次如果不取得点什么成果，布什在今后的任期内就会很难看，反华的势头将更加嚣张。
可是我们想过没有，对付美国的强势是一定要策略的，这次你退了，它还有下一次，后退没有尽头，日本作为美国的盟国尚且为退让付出惨重代价，我们作为美国的主要对手，该如何应对呢？
今天中午，会谈已经结束，目前的舆论是双方对成果似乎都很满意，不知道这些美国高官是不是回去可以向国会交差了，如果他们能交差，那我们为此付出了怎样的代价？
另外，启动对话机制当然是好事，只要是在谈，在沟通，就比关上门各做各的事要好，但我觉得对于中美这样经济关系错综复杂，互相依赖（请原谅我找不到一个更合适的词语）的局面，中国一味退让最终也不会对美国有什么好处，美国必须明白，它每前进一步，就必须要付出相应的代价，让中国也能获得相应的利益，这才能符合双方的定位和可持续发展的需要，才能实现双方都认可的”和谐社会“，但具体措施上，我确实不是很懂，所以希望各位大大们能分析一番中国的对策，给我们解惑。美国国内把这次美国众多高官的访华视作是“施压之旅”，好像这次如果不取得点什么成果，布什在今后的任期内就会很难看，反华的势头将更加嚣张。
可是我们想过没有，对付美国的强势是一定要策略的，这次你退了，它还有下一次，后退没有尽头，日本作为美国的盟国尚且为退让付出惨重代价，我们作为美国的主要对手，该如何应对呢？
今天中午，会谈已经结束，目前的舆论是双方对成果似乎都很满意，不知道这些美国高官是不是回去可以向国会交差了，如果他们能交差，那我们为此付出了怎样的代价？
另外，启动对话机制当然是好事，只要是在谈，在沟通，就比关上门各做各的事要好，但我觉得对于中美这样经济关系错综复杂，互相依赖（请原谅我找不到一个更合适的词语）的局面，中国一味退让最终也不会对美国有什么好处，美国必须明白，它每前进一步，就必须要付出相应的代价，让中国也能获得相应的利益，这才能符合双方的定位和可持续发展的需要，才能实现双方都认可的”和谐社会“，但具体措施上，我确实不是很懂，所以希望各位大大们能分析一番中国的对策，给我们解惑。
可是我们想过没有，对付美国的强势是一定要策略的，这次你退了，它还有下一次，后退没有尽头，日本作为美国的盟国尚且为退让付出惨重代价，我们作为美国的主要对手，该如何应对呢？
今天中午，会谈已经结束，目前的舆论是双方对成果似乎都很满意，不知道这些美国高官是不是回去可以向国会交差了，如果他们能交差，那我们为此付出了怎样的代价？
另外，启动对话机制当然是好事，只要是在谈，在沟通，就比关上门各做各的事要好，但我觉得对于中美这样经济关系错综复杂，互相依赖（请原谅我找不到一个更合适的词语）的局面，中国一味退让最终也不会对美国有什么好处，美国必须明白，它每前进一步，就必须要付出相应的代价，让中国也能获得相应的利益，这才能符合双方的定位和可持续发展的需要，才能实现双方都认可的”和谐社会“，但具体措施上，我确实不是很懂，所以希望各位大大们能分析一番中国的对策，给我们解惑。美国国内把这次美国众多高官的访华视作是“施压之旅”，好像这次如果不取得点什么成果，布什在今后的任期内就会很难看，反华的势头将更加嚣张。
可是我们想过没有，对付美国的强势是一定要策略的，这次你退了，它还有下一次，后退没有尽头，日本作为美国的盟国尚且为退让付出惨重代价，我们作为美国的主要对手，该如何应对呢？
今天中午，会谈已经结束，目前的舆论是双方对成果似乎都很满意，不知道这些美国高官是不是回去可以向国会交差了，如果他们能交差，那我们为此付出了怎样的代价？
另外，启动对话机制当然是好事，只要是在谈，在沟通，就比关上门各做各的事要好，但我觉得对于中美这样经济关系错综复杂，互相依赖（请原谅我找不到一个更合适的词语）的局面，中国一味退让最终也不会对美国有什么好处，美国必须明白，它每前进一步，就必须要付出相应的代价，让中国也能获得相应的利益，这才能符合双方的定位和可持续发展的需要，才能实现双方都认可的”和谐社会“，但具体措施上，我确实不是很懂，所以希望各位大大们能分析一番中国的对策，给我们解惑。
飘过来了～～嘿嘿嘿，正在酝酿一篇《美国阿美国》，等在里面具体的说吧，这个和美国目前的相对衰落和保守主义的全球观点有关，总之－－中美两国处于一种前所未有的蜜月期，这点是可以肯定地。
这次美国的高官访华，并非“施压”那么简单，而是一种妥协的态度，实际上也是承认中国的全球利益和影响力的一种表示。
这次美国的高官访华，并非“施压”那么简单，而是一种妥协的态度，实际上也是承认中国的全球利益和影响力的一种表示。
这次确实可以说是“对话”。
而且，中美间的博弈不是零和游戏，确实是可以双赢的。
当然，美国追求自己的利益。由于某些符合中国利益的事情也是美国的利益所在，那我们为什么不能在这些方面坦诚而有建设性的沟通和听取对方的建议呢？
比如说：金融服务业的准入与开放；能源方面的新能源开发与替代，环保能源技术；社会保障方面的体制建设；卫生方面的疾病控制与国际合作等等。甚至很多人认为的美方向我们施压的人民币汇率问题，也关系到我国宏观经济运行的长期健康与稳定和世界经济的结构性失衡。
有人会问了，别的还好说，中国的社会保障关美国什么事？与“战略经济对话”何干？其实，美国和中国沟通这点除了希望中国保持社会稳定外（与很多人认为的不同，美国当然希望中国社会稳定，不然，它在华的广大经济利益如何保证？），更重要的是希望中国通过拉动内需来解决中国自己经济中投资所占比例过高所引发的问题，同时也解决当前世界经济中的主要问题之一——投资消费失衡——在国民经济份额中，中国投资太多消费太少，美国消费太多投资太少（投资=储蓄）。这（而非汇率），才是中国对美贸易巨额顺差的根源。
再顺便说一下，中国巨额的外汇储备对自己并不是什么好事，它实际上是我们这样的发展中国家对发达国家尤其是美国的消费者的补贴！这些储备大部分用来购买美国国债，这使美国的长期利率维持在一个低水平，大大有利于美国消费者贷款买房。这也是美国这几年房地产市场火爆的原因之一。当然，在另一方面，这也造成了美国宏观经济的一些扭曲。利率低，想趁机买房的人多，推高了房价，加大了通胀的压力，影响宏观经济稳定与长期发展。这当然也不符合美国的利益，更是美联储前一段需要面对的棘手问题之一。
中国的老百姓为什么存钱多花钱少，一个重要原因是我们没有完善的社会保障体系，人们对未来的支出没有确定感。最突出的就是医疗和养老。政府没有保障，还不自己多存点救命钱，还不攥得死死的。中国政府逐步建立社会保障体系首先本身就是政府支出，同时也释放了人们的这部分储蓄，这都将导致消费所占比例的提高，中国自身的经济结构得以改善，进而进口增长（对美国的那部分当然也增长）。同时双方贸易平衡改善。中国贸易顺差小了，外汇储备逐渐下降，买美国国债少了。美国长期利率上升，老百姓更想存钱了，储蓄率上来了，进口少了（从中国的那部分当然也少了），双方贸易平衡进一步改善。世界经济更趋向平衡。
看到这里，有人肯定会强烈质疑：这么做不是由打击中国的出口来使中国的顺差减少吗？为什么中国顺差少了才是均衡？安的什么心？要知道出口带动了多少就业啊！
第一，顺差减少甚至变为逆差并不表示出口绝对额下降。事实上，由于中国很多行业巨大的比较优势，出口还会增长，但增速确实会慢下来。第二，也是最核心的是：
上面说到的那种世界经济不均衡不可能永远持续下去。美国的财政、外贸双赤字总有一天不能维持。如果不通过各方努力逐渐改善，等待我们的就是美国经济的硬着陆甚或衰退。这对于全球经济是最大的打击，因为美国的消费是全球经济发展的最大动力。它逐渐减少大家还有时间来调整适应，而且可以是主动地调整；若急剧下滑，到那时还没有调整为内需为主、甚为依赖出口拉动的中国经济必然严重受挫。那些出口加工企业里的工人们不知有多少要失业，再没有完善的社保体系……多么困难的局面。
更何况，建立完善的社会保障体系本身就是最符合中国广大人民切身利益的大好事！
所以，这样的“对话”最好有建设性的成果。
而且，中美间的博弈不是零和游戏，确实是可以双赢的。
当然，美国追求自己的利益。由于某些符合中国利益的事情也是美国的利益所在，那我们为什么不能在这些方面坦诚而有建设性的沟通和听取对方的建议呢？
比如说：金融服务业的准入与开放；能源方面的新能源开发与替代，环保能源技术；社会保障方面的体制建设；卫生方面的疾病控制与国际合作等等。甚至很多人认为的美方向我们施压的人民币汇率问题，也关系到我国宏观经济运行的长期健康与稳定和世界经济的结构性失衡。
有人会问了，别的还好说，中国的社会保障关美国什么事？与“战略经济对话”何干？其实，美国和中国沟通这点除了希望中国保持社会稳定外（与很多人认为的不同，美国当然希望中国社会稳定，不然，它在华的广大经济利益如何保证？），更重要的是希望中国通过拉动内需来解决中国自己经济中投资所占比例过高所引发的问题，同时也解决当前世界经济中的主要问题之一——投资消费失衡——在国民经济份额中，中国投资太多消费太少，美国消费太多投资太少（投资=储蓄）。这（而非汇率），才是中国对美贸易巨额顺差的根源。
再顺便说一下，中国巨额的外汇储备对自己并不是什么好事，它实际上是我们这样的发展中国家对发达国家尤其是美国的消费者的补贴！这些储备大部分用来购买美国国债，这使美国的长期利率维持在一个低水平，大大有利于美国消费者贷款买房。这也是美国这几年房地产市场火爆的原因之一。当然，在另一方面，这也造成了美国宏观经济的一些扭曲。利率低，想趁机买房的人多，推高了房价，加大了通胀的压力，影响宏观经济稳定与长期发展。这当然也不符合美国的利益，更是美联储前一段需要面对的棘手问题之一。
中国的老百姓为什么存钱多花钱少，一个重要原因是我们没有完善的社会保障体系，人们对未来的支出没有确定感。最突出的就是医疗和养老。政府没有保障，还不自己多存点救命钱，还不攥得死死的。中国政府逐步建立社会保障体系首先本身就是政府支出，同时也释放了人们的这部分储蓄，这都将导致消费所占比例的提高，中国自身的经济结构得以改善，进而进口增长（对美国的那部分当然也增长）。同时双方贸易平衡改善。中国贸易顺差小了，外汇储备逐渐下降，买美国国债少了。美国长期利率上升，老百姓更想存钱了，储蓄率上来了，进口少了（从中国的那部分当然也少了），双方贸易平衡进一步改善。世界经济更趋向平衡。
看到这里，有人肯定会强烈质疑：这么做不是由打击中国的出口来使中国的顺差减少吗？为什么中国顺差少了才是均衡？安的什么心？要知道出口带动了多少就业啊！
第一，顺差减少甚至变为逆差并不表示出口绝对额下降。事实上，由于中国很多行业巨大的比较优势，出口还会增长，但增速确实会慢下来。第二，也是最核心的是：
上面说到的那种世界经济不均衡不可能永远持续下去。美国的财政、外贸双赤字总有一天不能维持。如果不通过各方努力逐渐改善，等待我们的就是美国经济的硬着陆甚或衰退。这对于全球经济是最大的打击，因为美国的消费是全球经济发展的最大动力。它逐渐减少大家还有时间来调整适应，而且可以是主动地调整；若急剧下滑，到那时还没有调整为内需为主、甚为依赖出口拉动的中国经济必然严重受挫。那些出口加工企业里的工人们不知有多少要失业，再没有完善的社保体系……多么困难的局面。
更何况，建立完善的社会保障体系本身就是最符合中国广大人民切身利益的大好事！
所以，这样的“对话”最好有建设性的成果。
LZ，不要认为中美间的对话就意味着我国对美国的让步，两个大国间如果连对话的渠道都没有了的话，那才是更可怕的问题。
经济问题和政治问题有很大的相关性，但也有他的独立性，因此国与国经济问题的解决除了能反应政治关系层面的运作外，其实也是受客观的经济规律制约的。
由于当今世界绝大多数国家实行的都是自由汇率政策，因此在美国，像你我这样的普通老百姓心中，他们确实不能理解中国为什么实现的是现行的汇率制度。
我觉得在经济层面的问题上，更多的对话对中国要更有利，因为我国的经济增长是严重依赖于外向型经济的，贸易战对我国更为不利。
中央政府可能会在某些行业的市场准入、知识产权的保护等方面给予美国一定的承诺，但在命脉行业和汇率上，我觉得我们都可以放心，应该是不会有原则性的让步的。
在这一问题上，要相信中央政府。
经济问题和政治问题有很大的相关性，但也有他的独立性，因此国与国经济问题的解决除了能反应政治关系层面的运作外，其实也是受客观的经济规律制约的。
由于当今世界绝大多数国家实行的都是自由汇率政策，因此在美国，像你我这样的普通老百姓心中，他们确实不能理解中国为什么实现的是现行的汇率制度。
我觉得在经济层面的问题上，更多的对话对中国要更有利，因为我国的经济增长是严重依赖于外向型经济的，贸易战对我国更为不利。
中央政府可能会在某些行业的市场准入、知识产权的保护等方面给予美国一定的承诺，但在命脉行业和汇率上，我觉得我们都可以放心，应该是不会有原则性的让步的。
在这一问题上，要相信中央政府。
这次美国的高官访华，并非“施压”那么简单，而是一种妥协的态度，实际上也是承认中国的全球利益和影响力的一种表示。
是美国高官组团来中国，而不是我们去，谁心里更急，很明显了嘛！
听说美国决定卖F35给中国了
原帖由 sesezui 于 2006-12-17 13:41 发表
听说美国决定卖F35给中国了
哪怕他们肯把全比例的木制模型卖给我们都是爆炸性的，楼主听谁说的？
原帖由 sesezui 于 2006-12-17 13:41 发表
听说美国决定卖F35给中国了
你在茅厕里听的?!;P