舰对舰导弹是没有用的废物

那干脆空军都不要了,等着美国兵登陆打陆战.大大们都不哩你,你应该知道是怎么回事,少在这里胡诹.

这就是没有航母的悲哀！

小朋友回家多看几本少儿读物再说吧

原帖由 suntos 于 2006-12-11 21:34 发表
那干脆空军都不要了,等着美国兵登陆打陆战.大大们都不哩你,你应该知道是怎么回事,少在这里胡诹.

人家说的不是没有道理，虽然有些偏颇。而你的话，则是前不着村后不着店了。

除了潜对地洲际导弹，其它的都是废物！;P ;P ;P ;P

有道理，但是楼主题目偏激阿，是不是修改一下？

没航母海战确实是不行．．．．．．．．．．．

到底谁是废物 ？！

没有航母，也只能肉搏了！:')

万能的飞机无敌教教主啊
指望随随边边就能飞个几百架飞机开始饱和攻击。
指望单单靠我们的空舰导弹的命中率就能判断出毁伤能力，
太幼稚了把

给你扫点盲，说点专业的（大概说下，详细的有些涉秘，而且几个月都说不完）正常情况下，做海战推演的时候都是根据下面办法算的

空对舰
敌人航空兵在对我方发射阵位展开时，首先遭到的是我航空机的拦截
拦截后，敌人残余飞机数量=敌人不被击落的概率*我拦截机群的毁伤能力

其中“机群的毁伤能力”是根据不同机型和数量通过公式综合算出
至于“机型”本身，还有自身的作战潜力参数，相对的“相互击毁概率”和飞行员的“准备系数”等几种，如果是编队作战，双机、小队、中队、大队的准备时间都不同，再次起飞的时间更是差别巨大

就算能全部起飞并占领阵位发射，也的看看被攻击舰队的战斗坚持力
具体要看反舰弹的毁伤能、反舰弹数量，抗击落概率、电子战效能，舰载高导装置效能等等等等一堆东西


对付南海流氓国家，在无航母保护下，我目前舰艇编队足够对其造成毁灭打击。要是靠飞机你知道要多少架保持战备吗，不说带弹降落的问题，导弹离开包装设备有效期是多少你也得考虑下

舰对舰导弹在对付周边小国家时还是用处很大的，你总不能24小时都在天上非一堆带弹的飞机吧，也总不能飞机实弹24小时戒备把。等人家导弹艇快进入射程了，你还要呼叫空军攻击？
按你的思路，是要JH7A天天带4个反舰弹在舰队上空巡逻把？

对付老美，舰舰弹基本是用不上了，不过人家的也基本用不上了，你是不是也建议他们撤装啊。如果真打了起来，能用上的估计也只有核弹了

还有潜艇，我实在懒的说了，只是提示你
潜艇不光攻击战斗群，还有一个任务是攻击有护航的运输群
潜艇战首先考虑接触的概率，发现目标针对目标舰的水声设备，潜艇还会事先定有一个脱逃距离。还有，潜艇在战区的速度远比你想象的要慢，

对于直升机反潜，东西太多，一个大概数值是
2架飞机音响搜索，10分钟一个周期，正常水文，每小时搜索120海里。接触率75%，才是接触，和锁定于攻击还有差别，中间潜艇还有机会。
浮标搜索我不太了解，不过浮标的使用时间是用小时计算的，也有个正常率，不是放下去就一切ok的
日本9、10舰队外围反潜也就这个水平了，10架飞机分5队，3队搜索的范围自己算下

你要是说联合反潜，效率高3倍把，不过舰队本身危险大了
要是说外围单舰反潜，效率比高2倍，但外围舰危险更大，这又牵扯到外围防空了，对无航母舰队，一般是远程防空弹的射程*0.5-0.75
这也是为什么印度航母战力不大的原因之一，做不出远程防卫体系

说了这么多累死我了

总结的说，舰舰导弹是有用的，潜艇不是那么好抓的，全部指望航空兵是不行的

如果对手有航母，是百分百的正确。
如果对手没有，是百分五十正确。

不过随着技术的进步，卫星导航、信息化一体战、新型导弹动力、新型发射手段的发展，也许它又会有生机。都是波浪型发展的嘛。

;funk ;funk ;funk ;funk ;funk ;funk

原帖由 64358646 于 2006-12-11 22:05 发表
除了潜对地洲际导弹，其它的都是废物！;P ;P ;P ;P

狂晕。。。。什么理论。。。。美国不照样是有鱼叉？？？？未来战争如果光是单艘舰艇完成任务那才叫等于自杀。发展舰对舰自然有其道理。全靠空军你自己用脑袋想想加上加油机能飞多远？我国海外有基地停靠加油机授油吗？上帝饶恕这可怜的孩子吧。。。。

舰对舰对MM的确没用,潜艇须学老毛子的"奥斯卡"－－－大威力、远射程、中继制导。还是群发！
ＨＭ造出来，形成战斗力还尚待时日。
现阶段应继续加强海军陆基航空兵和潜艇的作战能力！:victory: :victory: :victory:

标题偏激才会有人气;P

首先要说的是我们的战略对手,我们的蓝军假想敌是美日台,不是东南亚国家
没有制空权的情况下,不会用到舰对舰导弹,有了制空权的情况下,如果用舰对舰导弹,你也同样进入敌方舰对舰导弹射程,所以也不会用到舰对舰导弹,目前标准2射程最远150公里,我们的空射C803至少180公里,还有射程更远的YJ62,在保证制空权情况下,防区外发射空舰导弹就解决了

美国的舰载鱼叉从来都是用来对舰自卫的,它的对舰攻击任务是交给舰载机和潜射战斧远程反舰导弹来完成的
常规潜艇用来若采用狼群战术,就失去潜艇的隐蔽性,若单艇伏击,是相当于自杀.用潜艇布雷,特种作战,攻击对方商船那是另外一回事
美国正裁减他的舰艇数量并部分改变用途
美国是科技,军事最发达的国家,也是现代战争经验最丰富的国家,他的军事理论和作战模式基本就是每个国家的风向标,这一点我们以前不承认,直到海湾战争后才稍微醒悟一点,但还够醒悟,直到96台海危机才算彻底清醒
假如我们现在有1000枚对准美国的二次打击核弹头,有1000架三代战斗机,台海战争就可以打了

舰对舰导弹只能作为自卫武器,我们的170/171/115/116已经开始只装备8枚了,很多人认为太少了,其实实战中估计一枚也用不到.并且170/171并未装备超音速反舰导弹,而是更注重射程的YJ62,这说明我们PLA的将领们已经看到这一点了,未来我们海军的作战模式也即将发生重大变化

我没有否认常规潜艇,但数量该适可而止了,

我们的侧重点是航空兵!!!辅以远程区域防空舰和攻击型核潜艇以及常规AIP型,有航母最好了,但若台海开战,我们的航母估计躲到渤海湾里了

未来海战是建立在制空权的前提下
台海战争也是建立在制空权的前提下

中国海航从来就是建设重点，没放松过。

航母是肯定要上滴，只是时机问题

固不能暴饮暴食，亦不可因噎废食……:L

那美国和俄罗斯的舰载导弹系统是不是也没有用了？

原帖由 tianmingzhe 于 2006-12-12 09:25 发表
那美国和俄罗斯的舰载导弹系统是不是也没有用了？

舰载反舰的确实用处不大

但是可以对地攻击啊  兼职防空反潜跑龙套

ＬＺ说的过了点吧～～最起码人家美国等西方现在还是上舰对舰的

靠.笨啊!没舰对舰难道要我们海军放弃制海权啊!同意楼上观点,航母快点吧!

原帖由 wenwutan 于 2006-12-12 09:00 发表
航母是肯定要上滴，只是时机问题

在解决台湾问题前,中国估计不会建造航母
台海战争,有1000架作战半径1000-1500公里的陆基三代机就可以了

原帖由 中共政治局 于 2006-12-12 12:08 发表

在解决台湾问题前,中国估计不会建造航母
台海战争,有1000架作战半径1000-1500公里的陆基三代机就可以了

菲大，又有任务了。。。:D

老生常谈了。

不是吧，你也不肯科普了？

那...谁还肯呢?

这个已经用不着科普了。

原帖由 JCFERRET 于 2006-12-12 12:16 发表
老生常谈了。

中国目前就这些问题
坐在超大几个月等一个新料???
还有新加盟的同志嘛

我想到以前苏联时代,赫鲁晓夫认为除了弹道导弹核潜艇外一切都是废物.......

楼主是政治局的……

]]

呵呵 讨论好激烈哦

原帖由 中共政治局 于 2006-12-12 03:03 发表
标题偏激才会有人气;P

首先要说的是我们的战略对手,我们的蓝军假想敌是美日台,不是东南亚国家
没有制空权的情况下,不会用到舰对舰导弹,有了制空权的情况下,如果用舰对舰导弹,你也同样进入敌方舰对舰导弹射 ...

首先要说的是我们的战略对手,我们的蓝军假想敌是美日台,不是东南亚国家
：我说过了，有中国如果对上美国，除了核武器，没有什么武器有作用。但按你的论断，步枪其实也是不必要的，陆军海军也该裁撤了。

没有制空权的情况下,不会用到舰对舰导弹,有了制空权的情况下,如果用舰对舰导弹,你也同样进入敌方舰对舰导弹射程,所以也不会用到舰对舰导弹,目前标准2射程最远150公里,我们的空射C803至少180公里,还有射程更远的YJ62,在保证制空权情况下,防区外发射空舰导弹就解决了
：首先你的射程数据是错误的，SM2理论有150，但是反导距离远远没有这么大

美国的舰载鱼叉从来都是用来对舰自卫的
：中国军舰就不要自卫？

常规潜艇用来若采用狼群战术,就失去潜艇的隐蔽性,若单艇伏击,是相当于自杀.用潜艇布雷,特种作战,攻击对方商船那是另外一回事
：你别乱谈什么狼群什么伏击,，先把反潜理论弄弄明白，我前面说的很清楚了，反潜效果的列子也举了，

下面我实在懒的说了，我认为你所有的战争假设都基于游戏上面，而不是真正的推演

想细细分析一个装备，光出个偏激的标题而没有实货是没有用的，你要真能通过分析推算出舰舰导弹的效果很差，请仔细列出你的条件和计算公式。否则光评一堆网络数据无法良好沟通的，最终找砖头而已

航空兵出动条件苛刻，后勤保障难度大，持续作战能力弱，绝对不可能替代水面舰艇！

航空兵出动条件苛刻，后勤保障难度大，持续作战能力弱，绝对不可能替代水面舰艇！

原帖由 我是菜鸟 于 2006-12-12 21:38 发表
内容屏蔽！！！请注意语言不要涉及人身攻击！！！

你不是菜鸟;P

美国的伯克基本取消了反舰的叉叉，以后需要的话估计用战术战斧来反舰，反舰远射程是大势所趋，但是不是蛋蛋设计飞的远就真能打的远，超过300KM的蛋蛋是需要中继制导的，所以啊，首先还是发展以空中平台为主的C4I才是王道。

舰舰导弹在有航母或者陆基空军的范围内确实作用不明显。也要考虑到远洋一旦天气恶劣，航母飞机无法起飞。这个时候碰到了敌人舰队不见得用舰炮互相揍吧。舰舰导弹还是有发挥作用的时候，使航母作战系统更完整。应该作为一种后备的打击力量而装备的。

一架18EF 一次带4个叉子 250公里外投放 一编队20架

无cv舰艇编队防空系统范围才多少?我怀疑现在水面舰艇对空防御能力还没2战的bb高,起码那时候打的到

舰舰导弹在有cv的海战中不是100%也是80%的废物

发展舰载航空兵是唯一出路,光靠潜艇是没用的,除非你不要制海权,潜艇只能限制对手的制海权,无法帮助你获得制海权