美专家:中国购买的SU33战机可武装三艘航母

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 09:24:24
美国学者和台湾军方称解放军要打造两三个航母战斗群

美专家:中国购买的战机可武装三艘航母

  据香港《星岛日报》网络29日披露,美国著名的防务智囊机构——“国际评估策略中心”副总裁费舍尔日前在他撰写的《中国航母计划最新情况》一文中说,中国“迫切需要发展航母”。“最引人注目的消息就是俄罗斯已同意向中国出售两架苏-33舰载战斗机,这一数量在不久的将来还会提升到48到50架。这些飞机可以武装三个航母战斗群,而三个航母战斗群的任务在今后十多年内就可以完成”。

  费舍尔认为:“假如中国海军购买的这些战斗机获得了俄罗斯方面提供的升级支持,那么解放军海军就能够拥有超越美国海军主战飞机的性能,而且中国在它的海岸1000英里内采取军事行动时可调用的航母数量将超过美国及其盟友。”

  文章指出,由于航母可以形成所在区域的空中优势和海上封锁,因此对韩国的部分岛屿,日本实际控制的钓鱼岛,或者菲律宾的岛屿,印度尼西亚的纳图那岛群,甚至是台湾当局现在实际控制的太平岛产生巨大的影响。

  台军将领:“推演”用潜艇阻击解放军

  就在费舍尔抛出此文前几天,即11月25日,台湾“国防部”整合评估室主任陈永康罕见高调地宣称,解放军要打造“双航母战斗群”,并希望在2020年形成战力。这将标志解放军“突破第一岛链封锁,迫近美军关岛的战略”将得以实现。

  11月25日,台湾“国防部”与“国防政策与战略研究学会”举办了“筹获柴电潜艇建构可恃战力座谈会”。陈永康在会上称,解放军可能在2020年拥有第一支航母编队,该战斗群由11艘舰艇编成。

  陈永康在题为“潜艇在未来台澎防卫作战中的角色”的讲话中分析称,一旦两岸开战,解放军的航母战斗群必然会部署在台湾东南海域,一来可以阻绝美军对台湾的驰援,二来使台湾原本被视为战略后方的东部地区全部暴露在解放军的空中打击威胁之下。一旦遇到这类情况发生,面对解放军航母的海空优势,只有潜艇能对其产生威胁,而台湾应将潜艇部署在台东北与西南海域,尤其巴士海峡可能是解放军航母的必经路径。潜艇的部署可以先期阻挡大陆航母的去向,阻止或延缓航母的部署实施,甚至可以直接威胁航母的安全。

  针对大陆海军军力的增长及“威胁”,台湾海军的退役中将兰宁利在会上作了“潜艇在制海作战中的运用”报告,提出了一个大胆的“以潜艇反海上封锁”战术。兰宁利指出,中国大陆经济高速发展,石油进口量去年达1.26亿吨,对外依存度为44%。经印度洋、南海而来的油源实际就是中国大陆经济发展的命脉,此一海域不保,将立即危及中国大陆经济发展,若台海军在这一区域部署潜艇威胁或截断其命脉,解放军必将抽调兵力反潜护航,从而将大幅减低对台军事压力,台军即可乘机突破海上封锁。

美国学者:中国海军让美军忧虑

  据美军的作战模拟评估报告显示,潜艇与航母交换率为3~5∶l,即损失三到五艘潜艇即可击沉一艘航母。

核潜艇的强大攻击能力使之成为最理想的核报复力量。外电在炒作中国航母与潜艇“强大与威胁”的基础上,有美国学者提出了所谓的“中国海军整体威胁论”。

  据《国防新闻》周刊报道,美国华盛顿军事专家费学礼近日称:中国海军十年间成长的实力,尤其是各项“不对称作战能力”以及潜艇威力,已经足以让美军忧虑。美国国防部门应适当因应,否则一旦中国认为解放军足以阻止美国对台湾与日本的支持,将“加速未来冲突的可能性”。

  费舍尔还说,过去解放军海军的战略都是用来对准台湾,以及对抗美军一旦介入,但是当前解放军现代化后,寻求与美军及美国盟邦进行“不对称性对抗”,例如发展反舰弹道导弹,瞄准美军宙斯盾舰,以及最近在珠海航空展中展示的代号“黑剑”的超音速隐形飞行器。

  分 析:军火交易是炒作的动力

  分析认为,台军方和美国有军火集团背景的智库不断渲染解放军海军军力的高速增长,目的是为了给潜艇采购制造正当理由。

  10月6日,台当局“立法院”“国防委员会”审查通过了P-3C反潜机采购预算61亿元新台币,但是,潜艇采购预算则被大幅删减,原编列2007年预算潜艇采购的43亿元,经讨论被减至2亿元,这个数字距美方第一阶段设定的底限3.6亿美元(新台币117亿元)还有巨大差距。台军方为此十分头痛。

  11月25日台“国防部”作为指导单位参与的研讨会,实质上就是为推动潜艇采购案造势。台军高层在会上抛出了中国航母计划,强调中国大陆对台湾的海上威胁,以此来突显台建立潜艇战力必要性。而台军将领们所提出的“看似可行”的潜艇运用战术,更加是在运用其“专业和权威”的身份来为潜艇采购制造某种“战略性”、“实用性”的假象,根本用意在于化解民众和在野党的顾虑。

  11月28日,台“国防部”发言人再次表示,刚通过的2亿元预算不能满足美方的要求。军方将与美协调,争取尽快完全成潜艇采购可行性报告送交“立法院”。

  美国方面也威胁说,编列预算经费是为“展现台湾获潜艇决心”,并吸引欧洲船厂提出适合台湾需求的潜艇设计及价格,如果没有编足3.6亿美元预算,美方“不会代台湾发出邀商书”,甚至还取消台当局购买F-16的计划。

  在这种情况下,炒作解放军航母与潜艇威胁成了台湾与美国潜艇买卖的“凭据”。美国学者和台湾军方称解放军要打造两三个航母战斗群

美专家:中国购买的战机可武装三艘航母

  据香港《星岛日报》网络29日披露,美国著名的防务智囊机构——“国际评估策略中心”副总裁费舍尔日前在他撰写的《中国航母计划最新情况》一文中说,中国“迫切需要发展航母”。“最引人注目的消息就是俄罗斯已同意向中国出售两架苏-33舰载战斗机,这一数量在不久的将来还会提升到48到50架。这些飞机可以武装三个航母战斗群,而三个航母战斗群的任务在今后十多年内就可以完成”。

  费舍尔认为:“假如中国海军购买的这些战斗机获得了俄罗斯方面提供的升级支持,那么解放军海军就能够拥有超越美国海军主战飞机的性能,而且中国在它的海岸1000英里内采取军事行动时可调用的航母数量将超过美国及其盟友。”

  文章指出,由于航母可以形成所在区域的空中优势和海上封锁,因此对韩国的部分岛屿,日本实际控制的钓鱼岛,或者菲律宾的岛屿,印度尼西亚的纳图那岛群,甚至是台湾当局现在实际控制的太平岛产生巨大的影响。

  台军将领:“推演”用潜艇阻击解放军

  就在费舍尔抛出此文前几天,即11月25日,台湾“国防部”整合评估室主任陈永康罕见高调地宣称,解放军要打造“双航母战斗群”,并希望在2020年形成战力。这将标志解放军“突破第一岛链封锁,迫近美军关岛的战略”将得以实现。

  11月25日,台湾“国防部”与“国防政策与战略研究学会”举办了“筹获柴电潜艇建构可恃战力座谈会”。陈永康在会上称,解放军可能在2020年拥有第一支航母编队,该战斗群由11艘舰艇编成。

  陈永康在题为“潜艇在未来台澎防卫作战中的角色”的讲话中分析称,一旦两岸开战,解放军的航母战斗群必然会部署在台湾东南海域,一来可以阻绝美军对台湾的驰援,二来使台湾原本被视为战略后方的东部地区全部暴露在解放军的空中打击威胁之下。一旦遇到这类情况发生,面对解放军航母的海空优势,只有潜艇能对其产生威胁,而台湾应将潜艇部署在台东北与西南海域,尤其巴士海峡可能是解放军航母的必经路径。潜艇的部署可以先期阻挡大陆航母的去向,阻止或延缓航母的部署实施,甚至可以直接威胁航母的安全。

  针对大陆海军军力的增长及“威胁”,台湾海军的退役中将兰宁利在会上作了“潜艇在制海作战中的运用”报告,提出了一个大胆的“以潜艇反海上封锁”战术。兰宁利指出,中国大陆经济高速发展,石油进口量去年达1.26亿吨,对外依存度为44%。经印度洋、南海而来的油源实际就是中国大陆经济发展的命脉,此一海域不保,将立即危及中国大陆经济发展,若台海军在这一区域部署潜艇威胁或截断其命脉,解放军必将抽调兵力反潜护航,从而将大幅减低对台军事压力,台军即可乘机突破海上封锁。

美国学者:中国海军让美军忧虑

  据美军的作战模拟评估报告显示,潜艇与航母交换率为3~5∶l,即损失三到五艘潜艇即可击沉一艘航母。

核潜艇的强大攻击能力使之成为最理想的核报复力量。外电在炒作中国航母与潜艇“强大与威胁”的基础上,有美国学者提出了所谓的“中国海军整体威胁论”。

  据《国防新闻》周刊报道,美国华盛顿军事专家费学礼近日称:中国海军十年间成长的实力,尤其是各项“不对称作战能力”以及潜艇威力,已经足以让美军忧虑。美国国防部门应适当因应,否则一旦中国认为解放军足以阻止美国对台湾与日本的支持,将“加速未来冲突的可能性”。

  费舍尔还说,过去解放军海军的战略都是用来对准台湾,以及对抗美军一旦介入,但是当前解放军现代化后,寻求与美军及美国盟邦进行“不对称性对抗”,例如发展反舰弹道导弹,瞄准美军宙斯盾舰,以及最近在珠海航空展中展示的代号“黑剑”的超音速隐形飞行器。

  分 析:军火交易是炒作的动力

  分析认为,台军方和美国有军火集团背景的智库不断渲染解放军海军军力的高速增长,目的是为了给潜艇采购制造正当理由。

  10月6日,台当局“立法院”“国防委员会”审查通过了P-3C反潜机采购预算61亿元新台币,但是,潜艇采购预算则被大幅删减,原编列2007年预算潜艇采购的43亿元,经讨论被减至2亿元,这个数字距美方第一阶段设定的底限3.6亿美元(新台币117亿元)还有巨大差距。台军方为此十分头痛。

  11月25日台“国防部”作为指导单位参与的研讨会,实质上就是为推动潜艇采购案造势。台军高层在会上抛出了中国航母计划,强调中国大陆对台湾的海上威胁,以此来突显台建立潜艇战力必要性。而台军将领们所提出的“看似可行”的潜艇运用战术,更加是在运用其“专业和权威”的身份来为潜艇采购制造某种“战略性”、“实用性”的假象,根本用意在于化解民众和在野党的顾虑。

  11月28日,台“国防部”发言人再次表示,刚通过的2亿元预算不能满足美方的要求。军方将与美协调,争取尽快完全成潜艇采购可行性报告送交“立法院”。

  美国方面也威胁说,编列预算经费是为“展现台湾获潜艇决心”,并吸引欧洲船厂提出适合台湾需求的潜艇设计及价格,如果没有编足3.6亿美元预算,美方“不会代台湾发出邀商书”,甚至还取消台当局购买F-16的计划。

  在这种情况下,炒作解放军航母与潜艇威胁成了台湾与美国潜艇买卖的“凭据”。
48-50架苏-33可以装备3个航母战斗群?:L
脑子坏了!
就是,50架苏33就能武装3艘航母,中国的航母也太小了吧?
真是未雨绸缪啊,开始练打中国航母吧:L
原帖由 cgrddx 于 2006-12-1 20:11 发表
就是,50架苏33就能武装3艘航母,中国的航母也太小了吧?

也不知道是在夸我们还是在臭我们。。。。。。。:L
:L 这咱的都是小型航母吧???
这么小的航母能上苏33?
非常不看好su33,可靠性在哪?电子设备和武器都在小型化,这样并不先进的大型战机,还有前途吗?
20架33至少要5万的排水量;用发财的气动外形放大,加载棍子的航电和WS10,30架可能只需要3~4万吨就能满足,造两艘可能总成本和一艘33的差不多。而且显然出勤率能更高。
没有足够的载机数量和可靠的出勤率做保障,航母有何意义?即便有1500的作战半径又有何作用?又一个“中国威胁论”的证据?
什么鸟学者,鸟专家~~~~
原帖由 Seeker 于 2006-12-1 22:48 发表
非常不看好su33,可靠性在哪?电子设备和武器都在小型化,这样并不先进的大型战机,还有前途吗?
20架33至少要5万的排水量;用发财的气动外形放大,加载棍子的航电和WS10,30架可能只需要3~4万吨就能满足,造两 ...

您造个能轻松搞定SU-33M/KUB的发财来看看
大概是年终评奖金开始了,不写点什么说不过去!!!!
美老和台八子的话偶门能信多少?。。。:L

什么烂文啊。。。:@

哈雷路亚!:lol
中国会一下子造三艘这种级别的航母吗?
一艘航母还差不多
;P 三艘?满足得了向远洋迈进、成长中的的海军?

不过话又说回来,就事论事,即使只有三艘,也不可能常年都在航,所以50架差不多:D
这叫典型的带比
原帖由 Seeker 于 2006-12-1 22:48 发表
非常不看好su33,可靠性在哪?电子设备和武器都在小型化,这样并不先进的大型战机,还有前途吗?
20架33至少要5万的排水量;用发财的气动外形放大,加载棍子的航电和WS10,30架可能只需要3~4万吨就能满足,造两 ...

除了俄罗斯还有哪个国家肯卖我们舰载战斗机?在政治可靠和性能优良上。
原帖由 Seeker 于 2006-12-1 22:48 发表
非常不看好su33,可靠性在哪?电子设备和武器都在小型化,这样并不先进的大型战机,还有前途吗?
20架33至少要5万的排水量;用发财的气动外形放大,加载棍子的航电和WS10,30架可能只需要3~4万吨就能满足,造两 ...

太搞笑了,你
发财加WS10?
凭什么说su33不可靠?
F-14全重33吨,超级大黄蜂29.5吨,su33大?你是不是觉得海鹞才是够小啊
发财外挂3吨,一架Su33挂载能力是发财的2.5倍,这还不算两者航程、空战性能上的差距。
管他几艘 先见着了东西是真的
还是喜欢卡50/52的共轴双旋翼布局,中国要能买下这项技术就好。


俄罗斯的卡-50直升机是苏联米-24武装直升机的后继机,目前世界上能与美国AH-64“阿帕奇”相抗衡的主要就是它了。卡-50直升机试验机于1982年6月首飞,1991年5月第1架生产型出厂,在俄罗斯国内米-28是它的竞争对手,在最初的拼比中,卡-50直升机占优势并争取到少量订货(共生产约12架),现已在陆军航空兵中服役。后来俄军方提出要双座型的,于是卡莫夫设计局又研制出卡-52直升机,并已于1993年6月首飞,生产样机于1997年首飞,卡-50与卡-52的共通之处达80%。北约分别将卡-50、卡-52这两型直升机称为“噱头”(Hokum)A、B型,俄罗斯将卡-50称为“黑鲨”(Black Shark)或“狼人”(Were wolf),卡-52称为“短吻鳄”(Alligator)。考虑到经济情况,国内采购量不大,俄罗斯正大力向国外推销这两型直升机。
  
   升力系统与众不同
  
   直升机主要靠1-2副大旋翼产生升力,旋翼的位置和安排(可称为直升机的气动力布局)目前有6种。最普通、常见的是有一副旋翼在机身上方,尾梁处有一个垂直(或略有倾斜)的旋翼,用来克服主旋翼对机身产生的反作用偏转力矩。单旋翼直升机为克服反作用力矩也可采用引出喷气流(用风扇产生)的方式(如美国MD900型直升机)。采用双旋翼的直升机有几种不同布局方案,一是在机身前后各设置一副旋翼,旋转方向相反(如波音公司的CH-47“支奴干”型);另一种是左右设置,用机翼或支架伸出机身两侧支持旋翼(如俄罗斯在1961年展出的卡-22型,北约绰号“铁环”Hoop,见《兵器知识》2000年12期);还有一种是两旋翼支撑杆都在机身中上部,但左右倾斜一个角度使其互相不碰撞(如美国卡门公司的H-43B);最后一种是共轴双旋翼布局,即卡-50直升机采用的方式,下旋翼靠外轴带动,该轮空心,当中还有一轴带动上旋翼,两旋翼旋转方向相反。这种布局可以不用尾桨,优点是整体升力系统效率高,同样旋翼直径升力大12%,全机尺寸紧凑、操纵简单、安定性好,允许重心移动距离较大,机动性有所增加。缺点是为达到安全的两旋翼间隔距离,中心轴要很长,这就要稍微加大重量和空气阻力。直升机用共轴旋翼的形式好处很多,但在研制发展时遇到过许多困难,美国西科斯基飞矾公司也曾试制,后来“知难而退”,目前世界上卡莫夫设计局是独此一家。
  
   卡-50直升机还采用了苏联中央流体动力研究院研制成功的新旋翼翼型,桨尖处后掠角30摄氏度,降低了高速旋转时空气压缩性对旋翼的不良作用。悬停时,旋翼的效率高达80%,属世界先进水平。
  
   在结构上,卡-50直升机也有独到之处,如旋翼根部桨毂采用一种所谓“无铰链”形式,旋翼本身用复合材料制成,当中是一根有两个洞(双腔)的大梁,这种形式的大梁比一般直升机采用的单腔大梁,刚度提高很多,保证旋翼有很好的稳定性,但制造工艺要有“绝招”,一般公司没有掌握这种技术。
  
   驾驶舱重装甲保护,抗损能力强
  
   驾驶舱采用金属结构,驾驶员下方有前起落架舱,可起一定保护作用。座舱左右两侧有双层防弹钢板。根据卡莫夫设计局的试验结果,双层复合钢板比陶瓷防弹材料或其它材料好。地面实弹射击试验表明其可抗御从100米处发射的以90摄氏度角命中的俄制23毫米炮弹,抗御美国的20毫米炮弹更不在话下。前风挡玻璃厚达50毫米,能承受12.7毫米机枪弹丸的打击,侧面玻璃也一样,不过面积尽量减少,但这样一来,外视界受影响,而且完全没有后视界,只有靠两个较大的后视镜看后面。这套装甲系统总重达350千克。
  
   机上油箱也是重点保护部位。它外层为复合材料,内层为蜂窝结构,有自封夹层(一种磁到煤油即会膨胀的材料),当油箱被打穿一个洞,煤油漏出时,该材料即可把该洞封闭。机身主要承力结构是一很宽1米、高1米的多路传力的盒状抗扭梁,也可承受1-2发炮弹的打击。桨叶根部和桨叶本身也具有同样的抗打击力。安装在机身的前三点收放式起落架吸收接地碰撞的能量相当于一般直升机的三倍。飞行员座椅下的地板也有抗坠毁能力。
  
   世界首创的直升机飞行员救生系统
  
   当直升机被击中,飞行员不得不离开时,如何从座舱中脱出是个世界难题。卡-50直升机采用一种完全新式的方法。飞行员拉动救生把手后,这套救生系统首先用爆炸螺栓将上面的两副6片奖叶炸开脱落,而另一爆炸螺杆将座舱盖炸飞。同时K-37型弹射座椅斜安装在头靠上方的火箭点火,座椅上的“四肢收紧系统”工作使飞行员四肢自动贴身,防止离开时碰伤。大约在0.3秒后火箭用绳索将飞行员向上拉起脱离驾驶舱,拉起前,座椅不背自动从倾斜状态改为垂直以利飞行员“脱出”。飞行员身上的降落伞也是自动和“强迫”张开。因为武装直升机多为低空活动,离机和开伞时间十分短暂,任何延迟都是致命的。根据试验表明,从拉弹射环到伞张开的时间约2.3秒。这套系统可保证0-350千米/小时速度(卡-50直升机的最大不允许超过的速度,VNE)和0-6000米高度范围内安全救生。
  
   这种救生系统的一个缺点是为防止被炸开叶片的破坏作用,起动救生系统时其它飞机最好离开其150米以外。
  
   强大火力和高效火控系统
  
   卡-50直升机机身两侧有短翼,翼展7.3米。左右翼尖各装一个UV-26型64枚干扰弹(红外或电磁波)发射短舱。翼下左右各2个枝架,总外挂武器重量2000千克。内侧挂架通常挂一个可装20枚S-8型80毫米口径火箭弹的火箭筒。这种火箭弹每枚重11.65千克,射程达1300-4000米,战斗部装药1千克,可打穿350毫米(接触角30摄氏度)钢板,飞散的破片超过400片,精度为8毫弧度。火箭筒本身重100千克。
  
   短翼下的外挂架每个可挂6枚9M120型(AT-9)“旋风”反坦克导弹。这种导弹靠激光波束制导,有效射程0.5-8千米,速度280米/秒,每枚重17千克,长1.2米,直径125毫米,破甲厚度达900毫米。如不挂火箭筒或导弹,每个挂桨可挂500千克以下的武器或副油箱。外挂架还可以向下偏转10摄氏度以利导弹发射。
  
   在机身右侧装有1门30毫米口径2A42型机炮,该机炮原来用于陆军轻装甲车上。这种地与俄罗斯战斗机配备的Gsh-301航炮不同,射速比较慢。射速有两种选择,即200-300发/分或500发/分。炮弹有两种:杀伤/爆破弹或穿甲弹,分装两个弹箱内可自由选用,总备弹量500发。炮弹威力比较大,摧毁轻装甲目标的距离增加到3000米,航炮装在活动炮架上,可向前射击也能向右偏转15摄氏度。开火、俯仰活动角度为正负15摄氏度。全套机炮系统重250千克,炮本身重116千克。俄罗斯有关人士宣称,这种炮的射击精度比同样口径的美国AH-64“阿帕奇”所用链炮高4倍。
  
   机内有瞄准、驾驶、导航一体化综合系统用于搜索目标、自动导引武器以及完成自动驾驶/导航任务。机载计算机可自动接收采自其它直升机、飞机或地面站的目标指示,这些信息立即在座舱显示器和平视显示器上显示。同时,飞行员有头盔瞄准具,通过头盔瞄准具即可将盯住的目标信息传送给武器,使武器在发时前即截获目标。外接到目标指示到截获所需时间约1.5秒。这将大大缩短发射武器必须的准备时间。但总的来说,早期的卡-50直升机没有夜战能力,后来的卡-52直升机才达到全天候作战的水平,当然,卡-52直升机的夜战设备也同样可以在卡-50直升机上安装,这型卡-50称为卡-50-2(或卡-50Sh)。只要有买主,各种改型就会不断出现,而现在似乎尚缺乏这方面的推动。
原帖由 Seeker 于 2006-12-1 22:48 发表
非常不看好su33,可靠性在哪?电子设备和武器都在小型化,这样并不先进的大型战机,还有前途吗?
20架33至少要5万的排水量;用发财的气动外形放大,加载棍子的航电和WS10,30架可能只需要3~4万吨就能满足,造两 ...



不见得造3~4万吨的航母会比造两艘6万吨的航母省很多钱。而且有了法国人的“前车之鉴”,还是要把航母弄大点为好毕竟一个平台的寿命起码有30年以上,如果平台可扩展性太小在这漫长的服役过程之中战机和设备换代所涉及的问题再去改造就不容易了!

而且SU-33是现成的东西“拿来”就可以应急用,慢慢再等新型号研发毕竟不是什么好事。:D
]]
有SU-33起码比小飞机好。我们的替代型号空重也根本小不了多少。大飞机负载能力强,升级潜力大,功能完善,为什么不用?别看别人用小飞机你也用小飞机。英法根本不面临什么严重的军事威胁,印度面对的也不过是巴基斯坦和印度洋上一个迪戈加西亚,我们面临的是什么?这样的需求层次能相比么?

      全世界没有多少国家会限制生育,咱们是不是也赶赶潮流?!是潮流就能让你赶么?
现在是市场经济时代,要看需求而非能力... ...
如果一个大队16架,那真的可以装备3个大队(48架),如果每个航母就一个大队的重型战轰,另加10吨级战斗机一个大队,其他辅助飞机若干,那真的可以武装2个航母编队(第三个大队陆上训练,定时轮换)。
绝对不可能,最多两个而已。
他的意思是说中国要造轻型航母。
中国的第一艘航母装备苏-33是最合适的了,因为毕竟是技术可靠使用多年的成熟机种,拿来就可以用。我们只需要对雷达航电武器设备进行国产化改进就可以满足相当一段时间的需求。我们现有的飞机(歼-10,歼-11,FC-1,飞豹等等)上舰没有什么必要,主要问题不是技术而是时间,等我们选型改装几年,试飞测试几年,再慢慢形成规模的时候,美国的F-35都已经满天飞了,我们岂不是一出来就过时了?还白费那么多精力。
我们直接购买苏-33先用着,然后在第四代飞机研制的基础上发展舰载机,才是最经济合理的做法。
原帖由 55300163 于 2006-12-3 14:05 发表
还是喜欢卡50/52的共轴双旋翼布局,中国要能买下这项技术就好。


俄罗斯的卡-50直升机是苏联米-24武装直升机的后继机,目前世界上能与美国AH-64“阿帕奇”相抗衡的主要就是它了。卡-50直升机试验机于1 ...

让我用Ka-50去和AH-64较量的话,我会先把陆航局的人干掉。
1抵4吗??
有雪巴说,共轴系统在上仰拉高接右转还是左转的时候极有可能发生上层的螺旋桨和下层的打在一起,所以做武装直升机进行激烈格斗的时候有严重缺陷
不过听说共轴的K-27,K-29这类的海军用直升机性能,尺寸,稳定性都很好,倒是应该学习和借鉴