超级军网从“徐迅雷”看一些知识分子为什么支持计划生育
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:04:32
]]
喊人口多的去大西北，广大农村大有作为去。
不知道其他地方是什么情况?福建省夫妻都是独生子女的可以生两个
小孩.不过,如果我这样做的话,估计一辈子也别想买汽车了.
小孩.不过,如果我这样做的话,估计一辈子也别想买汽车了.
原帖由 舰船之剑啸黄沙 于 2006-11-10 18:15 发表
不知道其他地方是什么情况?福建省夫妻都是独生子女的可以生两个
小孩.不过,如果我这样做的话,估计一辈子也别想买汽车了.
握手一下！看见熟人了……
一胎化政策使中国快速进入老年社会，而社会却来不及做好老年社会的准备，这对中国社会经济是个极大考念。
楼主的言论是对计划生育政策的曲解,计划生育不等于所谓的"一胎化","一个夫妇只生一胎"只是现阶段(即人口压力倍增)对某些地区,某些人群的具体措施.并不是说要一直坚持"一胎制".
楼主的观点似乎是政府为了计划而计划,其实政府实行计划生育政策也是迫不得已.现在大家似乎都认为计划生育的政策过于苛刻,但即使这样我国人口的增长总量也是惊人的,如果不实行计划生育,带来的压力可想而知.
不容否定计划生育政策给部分地区,特别是城市带来了人口老龄化的危机.而且政府似乎也认识到了这个问题,并对政策做出了调整.我们应该去重视这个问题,去想办法解决这个问题,但不能全盘否定计划生育.
刻板的实行"一胎制"会带来很多问题,但否定计划生育会带来更大的问题,这个应该大家能认识到的.我们可以讨论如何完善计划生育政策,可以讨论什么时候是到了鼓励生育的时候,但现在还应该坚持计划生育,因为人口压力还将长期存在.
可以拍砖,不要骂人哦!呵呵
楼主的观点似乎是政府为了计划而计划,其实政府实行计划生育政策也是迫不得已.现在大家似乎都认为计划生育的政策过于苛刻,但即使这样我国人口的增长总量也是惊人的,如果不实行计划生育,带来的压力可想而知.
不容否定计划生育政策给部分地区,特别是城市带来了人口老龄化的危机.而且政府似乎也认识到了这个问题,并对政策做出了调整.我们应该去重视这个问题,去想办法解决这个问题,但不能全盘否定计划生育.
刻板的实行"一胎制"会带来很多问题,但否定计划生育会带来更大的问题,这个应该大家能认识到的.我们可以讨论如何完善计划生育政策,可以讨论什么时候是到了鼓励生育的时候,但现在还应该坚持计划生育,因为人口压力还将长期存在.
可以拍砖,不要骂人哦!呵呵
]]
原帖由 aile 于 2006-11-10 20:39 发表
中国现在每年增加800万人口,就凭这一点计划生育就得进行下去,农民工为什么要打工?还不是土地少活不下去.再生多点人口;funk
至于人口减少;P 反正俄国人最先灭亡(每年减少70w),日本和德国也会灭亡(日本每年减少 ...
第一，欧洲人口7.4亿，但是却需要“英雄的母亲‘来生育。你6-7亿合理论据何在？
第二，我对该数据表示怀疑。a，我国每年结婚人数大约1千万对左右。
b，由于我国人口寿命到了顶峰。死亡人口。应该大约在1.3％左右也就是每年大约死亡1700万左右。
c,因此，得出结论应该是每个家庭生2.5个孩子才对。但是但是这显然不可能。
第三，谈到人口密度问题。日本，韩国，中国台湾给出了东亚地区人口上限。是中国3-5倍。他们农产品都能自己。所以中国人口压力不可能大。
原帖由 aile 于 2006-11-10 20:39 发表
中国现在每年增加800万人口,就凭这一点计划生育就得进行下去,农民工为什么要打工?还不是土地少活不下去.再生多点人口;funk
至于人口减少;P 反正俄国人最先灭亡(每年减少70w),日本和德国也会灭亡(日本每年减少 ...
你用生产力提高来混淆了土地给养问题。发达国家生产力提高后，农业通常只是需要大约2%左右人口劳力就可以了。
虽然2%人口从事农业，但是他们都不存在农产品养活不了本国人的问题。
显然你的混淆了概念。认为生产力提高过程中，多余劳动力认为养不活的人口。望你反思。
中国的粗出生率从1980年的每年千分之2.2降低到2005年的千分之1.4，远低于现在世界平均的千分之2.1水平(即在该年中平均每一千人有2.1个存活新生儿)。
生生生,就懂得生,使我想起小时爱看的<动XX界>
强烈抗议二胎论!!!
只生一个好!资源全在一个人身上多好
像我.如果我有兄弟,我今天就不可能有房子住,因为老爹老妈还要考虑"老二老三",嘻嘻,还好,这事没发生在我身上,你看看别人生几胎的,除非你有钱,否则从某种意义上说是对孩子的不负责.有人或许会说,让孩子自己去拼,哧~~~我在现实中是有看到不少成功的,但失败者还是占绝大多数.
强烈抗议二胎论!!!
只生一个好!资源全在一个人身上多好
像我.如果我有兄弟,我今天就不可能有房子住,因为老爹老妈还要考虑"老二老三",嘻嘻,还好,这事没发生在我身上,你看看别人生几胎的,除非你有钱,否则从某种意义上说是对孩子的不负责.有人或许会说,让孩子自己去拼,哧~~~我在现实中是有看到不少成功的,但失败者还是占绝大多数.
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-10 23:07 发表
你用生产力提高来混淆了土地给养问题。发达国家生产力提高后，农业通常只是需要大约2%左右人口劳力就可以了。
虽然2%人口从事农业，但是他们都不存在农产品养活不了本国人的问题。
显然你的混淆了概念 ...
你也忽略了一点，同样多的土地，欧洲养7.3亿，美国养3亿。中国养的是他们的2倍和5倍的人。而土地的产出终究是有限的。你不能指望亩产万斤吧？
]]
原帖由 lqvod 于 2006-11-11 00:15 发表
死亡率1.3%，出生率千分之1.4，这么说人口增长率应该为负1.16%，也就是每年人口减少1500万;funk ;funk 不算不知道，一算吓一跳，不知道国家统计局统计出来的每年增加807万怎么出来的 ，看来应该你来当统计局长
死亡率1.3%是由 1/75算来的。75岁是中国人的平均寿命，增加空间不大了。
原帖由 liuliufe75 于 2006-11-11 00:10 发表
我非常讨厌这个文章的标题，立意就非常的恶心，文革的思维，故意攻击所谓知识分子。
不客气的说，没有知识分子的贡献，你凭什么上网在这里叽歪？不用电脑和ADSL？用你家里的绵线？
没有知识分子的贡献，你 ...
是一些知识分子。不是全部。文中显然指的是中国的某些知识分子。
原帖由 liuliufe75 于 2006-11-11 00:33 发表
知识分子这样一个词本身就是非常的恶心，什么叫知识分子？你没有知识吗？他没有知识吗？SHE没有知识吗？
为什么要创造“知识分子”这样一个词把真正掌握知识的人和蒙昧的大众对立起来？这是一种什么居心？ ...
不要吹嘘了。互联网的创立没有中国人的任何贡献。世界科学中心、文化中心，艺术中心，经济中心在美国。
反观中国某些知识分子爱ZF的p，大众到是看的见。
可怜啊，我的一个侄女我至今没见过，她是第二胎，读书了，还没到过自己的家，只是过年的时候才可以见见她的父母，他们三个都长得挺可爱的，大的我父母带着，很讨人喜欢，很漂亮成绩也好，他弟弟也很可爱
就是计划生育也是洋鬼子提出的。不过在其本国无市场。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 00:25 发表
死亡率1.3%是由 1/75算来的。75岁是中国人的平均寿命，增加空间不大了。
拜托你去查查数据吧,
从1978年到2003年,中国人口死亡率始终是在千分之七以下,而且逐年递减, 不管你是不是知识分子,都不要信口开河.
原帖由 supercaptain 于 2006-11-11 01:05 发表
拜托你去查查数据吧,
从1978年到2003年,中国人口死亡率始终是在千分之七以下,而且逐年递减, 不管你是不是知识分子,都不要信口开河.
这个确实比较难解释，我想可能是因为出生的太多了，人口总量撑大了，从而把“按平均寿命该死的”那些老人占的比例给冲淡了。此外由于生活水平的提高，也使一部分“该死的”的死亡时间延后了。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 00:25 发表
死亡率1.3%是由 1/75算来的。75岁是中国人的平均寿命，增加空间不大了。
;funk 典型的把无知当个性，你要先看看人口构成的年龄结构再说这种话好不好
]]
原帖由 lqvod 于 2006-11-11 03:36 发表
;funk 典型的把无知当个性，你要先看看人口构成的年龄结构再说这种话好不好
切！我给一你平均数字而言。死亡率现在低于数字，将来某个阶段高于这个数字。我说个平均值，有问题吗？不知道谁无知。
]]
典型的把无知当个性，我同意这句话！
作为全世界最典型的人口控制案例，中国的计划生育措施在国外也是备受推崇的！很多你所说的知识分子，还是外国知识分子，我的教授！
拥有独立的思考能力，拥有观察世界的眼界，对于中国的了解不会比一般人少！
中国的计划生育使得多数人拥有了一定的教育资源，医疗资源，矿物资源，能源！
使得中国的经济能够保持高速稳定的发展！别跟我说这些东西跟计划生育都没有关系。当你坐在电脑前面，能够上网的时候想想，你家如果有多一个兄弟姐妹跟你抢夺教育资源，也就是上高中每年近万元的教育支出，数千元的生活支出，跟你抢夺电脑的上网的时候，恐怕你就不会说这个话了！
这还只是微观的，计划生育最重要的影响还是在宏观上面来体现！
当前中国的失业率是多少？还是在已经拥有了还算良好的教育体系的情况下！再增长30－50％还要不要人活了？自然污染是多少？知道一个自然人，一天需要制造多少生活垃圾么？为了一个自然人需要消耗多少能源，造成多少生产污染么？
看东西别片面的看，大学不知道你上过没有！没上过的小孩子可以原谅，但是作为上过大学的人，唯物辨证理论没学好没有资格谈论这个问题！
作为全世界最典型的人口控制案例，中国的计划生育措施在国外也是备受推崇的！很多你所说的知识分子，还是外国知识分子，我的教授！
拥有独立的思考能力，拥有观察世界的眼界，对于中国的了解不会比一般人少！
中国的计划生育使得多数人拥有了一定的教育资源，医疗资源，矿物资源，能源！
使得中国的经济能够保持高速稳定的发展！别跟我说这些东西跟计划生育都没有关系。当你坐在电脑前面，能够上网的时候想想，你家如果有多一个兄弟姐妹跟你抢夺教育资源，也就是上高中每年近万元的教育支出，数千元的生活支出，跟你抢夺电脑的上网的时候，恐怕你就不会说这个话了！
这还只是微观的，计划生育最重要的影响还是在宏观上面来体现！
当前中国的失业率是多少？还是在已经拥有了还算良好的教育体系的情况下！再增长30－50％还要不要人活了？自然污染是多少？知道一个自然人，一天需要制造多少生活垃圾么？为了一个自然人需要消耗多少能源，造成多少生产污染么？
看东西别片面的看，大学不知道你上过没有！没上过的小孩子可以原谅，但是作为上过大学的人，唯物辨证理论没学好没有资格谈论这个问题！
没有人为城乡差别实施的条件。
我觉得楼主的观点不正确，当时制定计划生育政策时，我国还是一个发展中国家，必须要考虑人口过多带来的种种弊端，我想如果不计划的话，现在的中国人口会有多少？16？17？也许更多。
另外随着城市化的发展，人口增长自然就会降下来
另外随着城市化的发展，人口增长自然就会降下来
人口密度为我国5倍的韩国人口政策：
生育政策是:60年代提出了一对夫妇生3个孩子为好，70年代提出了生2个为好，80年代提出生2个多了.围绕着控制人口数量、母子保健和生殖健康、家庭幸福，家计会在推动家庭计划中主要发挥了三个职能:通过大众宜传媒介广泛宜传控制人口的重要性和避孕节育的知识，编发了大量宜传品s帮助育龄妇女发展生产增加收人，提高妇女地位，通过各种集道向育龄夫妇提供避孕药具.总部和各道支部建立了母子保健院，
为育龄夫妇提供避孕节育手术。
生育政策是:60年代提出了一对夫妇生3个孩子为好，70年代提出了生2个为好，80年代提出生2个多了.围绕着控制人口数量、母子保健和生殖健康、家庭幸福，家计会在推动家庭计划中主要发挥了三个职能:通过大众宜传媒介广泛宜传控制人口的重要性和避孕节育的知识，编发了大量宜传品s帮助育龄妇女发展生产增加收人，提高妇女地位，通过各种集道向育龄夫妇提供避孕药具.总部和各道支部建立了母子保健院，
为育龄夫妇提供避孕节育手术。
中国的计划生育政策执行好的地方也就大城市和经济发达的地区，其实很多的地方还是在乱生，超生，估计中国的人口实际数量要远大于公布的数量。
片面的从一个所谓养老金的角度来说这个问题是不成立的。
综合全局才能看见，从结果看过程更明白，中国的经济建设成果和计划生育密不可分！
综合全局才能看见，从结果看过程更明白，中国的经济建设成果和计划生育密不可分！
原帖由 南宫逸云 于 2006-11-11 09:57 发表
片面的从一个所谓养老金的角度来说这个问题是不成立的。
综合全局才能看见，从结果看过程更明白，中国的经济建设成果和计划生育密不可分！
我只是引了一段，总共有6,7页。
引了结果和一个原因而已。
LS,的确,在老年人数量不变的情况下,提高年轻人数量是会减轻养老压力的,但是当这些年轻人也老了的时候呢?多生的这些人是不是会带来更严重的养老压力?为了减轻养老压力是不是就得继续多生?从而陷入恶性循环?
原帖由 liuliufe75 于 2006-11-11 00:10 发表
我非常讨厌这个文章的标题，立意就非常的恶心，文革的思维，故意攻击所谓知识分子。
不客气的说，没有知识分子的贡献，你凭什么上网在这里叽歪？不用电脑和ADSL？用你家里的绵线？
没有知识分子的贡献，你 ...
中国很多有良知的知识分子根本就没有活过文革动乱。后来的所谓的知识分子，在改革开放以后，都是代表美国日本，为他们说话的，唯独歧视中国自己。袁隆平代表的是少数，多数都是混饭吃的。
独身子女加重了中国老龄化进程，对中国未来将产生消极影响，这个政府早就承认了，新华网今年还有过报道。楼住的一个看法是正确的，那就是养不起孩子是因为中国的改革开放没有让中国人富起来，这个问题不应该成为使一胎论合法化的借口。
现在的知识分子好象再也没有民族主义者了，只有跟风附和，崇洋眉外。
楼上的，你这不是在骂LZ是（知识分子么）？;P ;P
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 00:40 发表
不要吹嘘了。互联网的创立没有中国人的任何贡献。世界科学中心、文化中心，艺术中心，经济中心在美国。
反观中国某些知识分子爱ZF的p，大众到是看的见。
没有中国的知识分子,光靠美国的知识分子,没那么多人看见你在超大上大放撅词倒是真的.你的言论就只有美国人可以看见了!
或许互联网的创立是靠欧美人民,但互联网的发展还是靠全球各国人民的吧!不要为了支持自己的一点言论,就不惜与全国人民为敌!
QUOTE:
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 00:40 发表
不要吹嘘了。互联网的创立没有中国人的任何贡献。世界科学中心、文化中心，艺术中心，经济中心在美国。
反观中国某些知识分子爱ZF的p，大众到是看的见。
这几点再说一下，互联网初期中国人没任何贡献是你说的还是事实？还是张口就来的……没有论据的言论直接无视！
其次就是美国的是什么中心问题，说科技中心，也需要看是什么科技，农业科技中国还比较领先那！什么德国的机械技术，光学技术，日本的生物技术，别张口就扯！
文化中心就别笑话了，美国号称的就是文化沙漠，千万别跟我说好莱坞是文化！即使是西方的文化中心也不在美国，不是书出版的多就叫文化中心。
西方的美术文化中心谁都知道在哪里，音乐中心，服装艺术设计中心，似乎没有一个在美国，说文化中心也是在搞笑是不是？
经济中心倒也还是，但请加入之一两个字！别忘记了东京，伦敦，还有欧洲的交易中心。华尔街不是唯一的！
说到底你的这些话都是自己下想想，随口就来的想当然，美国人自己也还没有这么自大那！
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-11 00:40 发表
不要吹嘘了。互联网的创立没有中国人的任何贡献。世界科学中心、文化中心，艺术中心，经济中心在美国。
反观中国某些知识分子爱ZF的p，大众到是看的见。
这几点再说一下，互联网初期中国人没任何贡献是你说的还是事实？还是张口就来的……没有论据的言论直接无视！
其次就是美国的是什么中心问题，说科技中心，也需要看是什么科技，农业科技中国还比较领先那！什么德国的机械技术，光学技术，日本的生物技术，别张口就扯！
文化中心就别笑话了，美国号称的就是文化沙漠，千万别跟我说好莱坞是文化！即使是西方的文化中心也不在美国，不是书出版的多就叫文化中心。
西方的美术文化中心谁都知道在哪里，音乐中心，服装艺术设计中心，似乎没有一个在美国，说文化中心也是在搞笑是不是？
经济中心倒也还是，但请加入之一两个字！别忘记了东京，伦敦，还有欧洲的交易中心。华尔街不是唯一的！
说到底你的这些话都是自己下想想，随口就来的想当然，美国人自己也还没有这么自大那！
]]
你也知道那只是互联网的原型就好，我以为中国的互联网也是美国人建立的那！
互联网只是个原理性的东西，跟操作系统一样不是没有，只是谁占主导地位的问题，恐怕你不知道还有个东西叫做中国教育网吧？
今年的炸药奖……那也应该只是一个炸药奖吧！电子计算机方面的奖去看图灵奖，文化方面的奖炸药奖从来都是政治性的，最重要的数学奖，炸药奖里头没这项，以为炸药奖就是一切的多去学习学习吧！
PS：你的学历到底到了什么程度，做过多少调查报告？不介意的话可以说一下，了解你的程度，可以原谅你的某些错误！
互联网只是个原理性的东西，跟操作系统一样不是没有，只是谁占主导地位的问题，恐怕你不知道还有个东西叫做中国教育网吧？
今年的炸药奖……那也应该只是一个炸药奖吧！电子计算机方面的奖去看图灵奖，文化方面的奖炸药奖从来都是政治性的，最重要的数学奖，炸药奖里头没这项，以为炸药奖就是一切的多去学习学习吧！
PS：你的学历到底到了什么程度，做过多少调查报告？不介意的话可以说一下，了解你的程度，可以原谅你的某些错误！