超级军网F-18为何能够咸鱼翻身
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:12:03
有个问题有疑问，就是在美国空军LWF选型中，YF-16和YF-17竞标，YF-17已经败给了YF-16.那么在海军的竞标中，YF-17的翻版F-18凭什么能战胜F-16的海军型？查阅有关资料， 并没有什么大的性能提升。那么海军和空军为何会有截然相反的选择呢？有个问题有疑问，就是在美国空军LWF选型中，YF-16和YF-17竞标，YF-17已经败给了YF-16.那么在海军的竞标中，YF-17的翻版F-18凭什么能战胜F-16的海军型？查阅有关资料， 并没有什么大的性能提升。那么海军和空军为何会有截然相反的选择呢？
最重要的原因：双发
对,就是F-18是双发!!
仅仅因为双发可靠性高吗，其他因素？
F16战胜F18,是因为便宜(单发总比双发便宜)
F18战胜F16,是因为双发
F18战胜F16,是因为双发
建议专门给楼主开一个专贴专门问问题
你这样随便无营养灌水发贴..........:Q 受不了
你这样随便无营养灌水发贴..........:Q 受不了
建议专门给楼主开一个专贴专门问问题
你这样随便无营养灌水发贴.......... 受不了
竟然有人反对别人勤学好问，别真说，有的问题你 还真不见得知道，而且即使知道，也可以通过交流了解更多。
你这样随便无营养灌水发贴.......... 受不了
竟然有人反对别人勤学好问，别真说，有的问题你 还真不见得知道，而且即使知道，也可以通过交流了解更多。
原帖由 bjskyhorse 于 2006-11-7 11:32 发表
仅仅因为双发可靠性高吗，其他因素？
一个双发就足够了。
前起落架加强也比较容易
弱弱的问下，腹部进气和前起落架的强度有关系么？:L
今年《兵器》有一期介绍了F18的情况，YF17和F18的差别还是很大的，YF17也一直被海军关注。另外海军不愿意和空军用同样的飞机是最主要的理由，F4是特例，空军实在是无机可用，只能被强迫接受。:D
原帖由 markmas 于 2006-11-7 11:59 发表
弱弱的问下，腹部进气和前起落架的强度有关系么？:L
看看两种前起落架的身板！16的被藏在进气道“函藏”里，体积结构上受到很大限制
比较zyz201的两个图，发现舰载机和普通的战斗机对起落架的要求还真的很不同。
海军不一定都要用双发
A4 A-7都是单发
A4 A-7都是单发
当年YF-16战胜YF-17主要原因恐怕就是其发动机与F-15通用,而YF-17的YJ101发动机则需要专门的工具,备件及操纵训练.
而YF-17战胜YF-18主要原因就是NAVY不认为这样一架主起落架轮距短的单发飞机能够不费力的执行舰载作战任务.
而YF-17战胜YF-18主要原因就是NAVY不认为这样一架主起落架轮距短的单发飞机能够不费力的执行舰载作战任务.
原帖由 seacat 于 2006-11-7 11:55 发表
前起落架加强也比较容易
呵呵，所以J10上舰也是比较困难的说，我都说了很多次了......
可是还有人对J10上舰保有不切合实际的幻想......
海军不愿意捡空军的破烂！
------看看两种前起落架的身板！16的被藏在进气道“函藏”里，体积结构上受到很大限制
---------------------------------------------------------------------------------------------------
偏偏就有前起落架位于进气道下面的单发舰载机
---------------------------------------------------------------------------------------------------
偏偏就有前起落架位于进气道下面的单发舰载机
]]
]]
只是探讨棍子上舰的可行性
偶没有说棍子上舰比筷子好，也没又说棍子肯定要上舰
再说，棍子开始设计时有没有考虑上舰是我们说了算么？
偶没有说棍子上舰比筷子好，也没又说棍子肯定要上舰
再说，棍子开始设计时有没有考虑上舰是我们说了算么？
海军选战斗机同时要还要替代A7，当时的F16AB做支援还是差点
YF-17较大的展弦比，较小的后掠角，提供比较好的低速性能，对舰上操作安全有利
问一句，F－8好像是钢索牵引而非前轮牵引吧......
如果现在还打算用这样的方式，真是不怕麻烦啊......
如果现在还打算用这样的方式，真是不怕麻烦啊......
《航空世界》杂志曾经有几篇专门介绍YF-17的文章，非常不错地说。