由88通机下放到班说开去

由88通机下放到班说开去
（小弟不才， 有点看法，完全业余水平，望各位大虾指教。）
从最近的央视节目、解放军画报中反馈的信息来看，我军88式通用机枪开始陆续装备我军一线作战部队了，它将逐步代替使用了多年的67-2式7.62毫米重机枪。一时间这种列装到连的88式通用机枪，是集中在连里，还是列装到了每个步兵班成为网路上争论的焦点。大多数人认为我们将把88通机下放到班以加强班组火力，我也这样看，认为这是发挥88通机性能的最好途径（虽然这不是它的设计初衷）。
88式通机的设计初衷是为了代替目前大量装备的67-2式7.62毫米通枪。实际在设计上还是以重射为主，轻射为辅（我从其替代对象及其轻机状态空枪重中猜测的，请各位大佬指教）。说明我军当时还是在坚持班用机枪、通用机枪（重射状态）、大口径机枪的三级直射火力支援体系。这可能和我们的装备编制习惯及战士的体力、机械化程度有关。经过我们的不懈的努力使87式5.8毫米机枪弹（俗称5.8重弹）有了不俗的性能：按厂方公布的数据，在1000m距离上，侵彻杀伤威力优于53式7.62机枪弹（7.62×54）和北约标准7.62mm弹（7.62×52）。在85m处可穿透16mm厚中碳钢板，在1000m处可穿透3.5mm厚A3钢板。这使得88通机在保证机动性的前提下，得以强调火力性能。该枪还可配用的白光和微光瞄准镜，确保了该枪的远距离射击精度和夜间作战能力。而之所以采用5.8mm口径应该是为了提高单位重量的弹药携行数和从总体上节约金属材料的消耗有关（至于底火及其他部件、生产线有否和普通弹有通用之处，小弟实在不知，猜测应该也有一点这方面的因素。）
可时过境迁，开始研制88通机时的战术背景发生了重大变化，我军今后对手步兵分队的火力配置变成了1或2挺班用机枪+1挺通机+2支枪挂榴弹发射器。凭我军目前的步兵班组1支班用机枪+40火的压制火力配置对抗这样的敌军，将完全处于劣势。面对着变化的世界军事发展趋势和总结我们自身的实战经验，我们越来越多的将原先以对空射击为主的12.7mm机枪改为以平射为主，将对空任务主要交给了新的14.5mm机枪。同样，我们也很有可能改变88通机原先的设计目的，采取一定的减重措施或直接将其下放到班使用，虽然88通机轻射状态空枪全重7.6千克，战斗全重12千克（？）的重量对于中国人的体型稍显偏大，（我们装备过56轻机的重量也不小），在使用上注意（例如，一般情况下不要求其伴随步兵冲锋，只伴随步兵分队作为直射压制火力使用），在挑选射手时注意选择挑选体格相对健壮的士兵，这个重量是可以接受的。再加上我们步兵班原有的95轻机（不含弹鼓空枪重3.95千克，完全可以实现单兵化操作），我们的火力将可以与未来的对手相抗衡。这也是在新的形势下发挥88通机性能的最好选择。（至于我们会不会将重射状态的通机配备变成平时装备在连，战时下放到排，则又是一个可以探讨的问题了。）
另1：二战以来班组支援活力的发展之路
通用机枪是二战中发展起来的一类武器，其设计初衷是研制一种有轻重两种射击状态的机枪以简化连队武器类别，减小后勤压力。这是通机的轻重两种状态在设计时是并重的。
而二战后为适应冷战的需要，班用武器枪族化又开始成为一种新的趋势，这样，通机在设计上变成了以重射状态为主，轻射状态为辅。这个时期的通机实际是作为连用重机枪的替代品而列装的。
20世纪70年代以后，各种小口径枪族纷纷诞生，原先笨重的12.7mm机枪也开始瘦身成功。这时一股将连队的班用机枪、通用机枪（重射状态）、大口径机枪的三级直射活力支援体系变为小口径班用机枪、大口径机枪平射以进一步加强简化后勤的实践成为业内的共识，一时间，通用机枪的处境岌岌可危，面临着被淘撤的危险。
然而战后的几场局部战争的实践证明，这样的尝试是极其危险的，为了追求枪族化和尽量减重而没有采用快换枪管的小口径机枪射击持续性不佳使其不足以担当班组的唯一压制性活力的重任，而小口径天生的停止作用不强和射程稍远动量损失较快的缺点也在战斗中暴露无遗。在这种情况下，各国重新想起了曾经被遗忘的通机（实际说想到了中口径机枪更为恰当），将其下放到班以加强班组支援火力。通机又一次焕发了青春，不过这一次通机变成以轻射状态为主了。从本质上来说，这只是一种应急的无奈之举，作为以重射状态为主设计的通机下放到班作为班用机枪重量偏大，不过这对于体型高大的西方人来说，问题不大。
另2：针对有些人提议让我们的40火下课，转用89火代替没，我认为这在短期内是不现实的，其一，40火的装备量太大且厂方还在不停的为40火开发新的弹药品种；其二，我们的40火早已不单单是一种反坦克武器，其功能的多样性不是89火能代替的。由88通机下放到班说开去
（小弟不才， 有点看法，完全业余水平，望各位大虾指教。）
从最近的央视节目、解放军画报中反馈的信息来看，我军88式通用机枪开始陆续装备我军一线作战部队了，它将逐步代替使用了多年的67-2式7.62毫米重机枪。一时间这种列装到连的88式通用机枪，是集中在连里，还是列装到了每个步兵班成为网路上争论的焦点。大多数人认为我们将把88通机下放到班以加强班组火力，我也这样看，认为这是发挥88通机性能的最好途径（虽然这不是它的设计初衷）。
88式通机的设计初衷是为了代替目前大量装备的67-2式7.62毫米通枪。实际在设计上还是以重射为主，轻射为辅（我从其替代对象及其轻机状态空枪重中猜测的，请各位大佬指教）。说明我军当时还是在坚持班用机枪、通用机枪（重射状态）、大口径机枪的三级直射火力支援体系。这可能和我们的装备编制习惯及战士的体力、机械化程度有关。经过我们的不懈的努力使87式5.8毫米机枪弹（俗称5.8重弹）有了不俗的性能：按厂方公布的数据，在1000m距离上，侵彻杀伤威力优于53式7.62机枪弹（7.62×54）和北约标准7.62mm弹（7.62×52）。在85m处可穿透16mm厚中碳钢板，在1000m处可穿透3.5mm厚A3钢板。这使得88通机在保证机动性的前提下，得以强调火力性能。该枪还可配用的白光和微光瞄准镜，确保了该枪的远距离射击精度和夜间作战能力。而之所以采用5.8mm口径应该是为了提高单位重量的弹药携行数和从总体上节约金属材料的消耗有关（至于底火及其他部件、生产线有否和普通弹有通用之处，小弟实在不知，猜测应该也有一点这方面的因素。）
可时过境迁，开始研制88通机时的战术背景发生了重大变化，我军今后对手步兵分队的火力配置变成了1或2挺班用机枪+1挺通机+2支枪挂榴弹发射器。凭我军目前的步兵班组1支班用机枪+40火的压制火力配置对抗这样的敌军，将完全处于劣势。面对着变化的世界军事发展趋势和总结我们自身的实战经验，我们越来越多的将原先以对空射击为主的12.7mm机枪改为以平射为主，将对空任务主要交给了新的14.5mm机枪。同样，我们也很有可能改变88通机原先的设计目的，采取一定的减重措施或直接将其下放到班使用，虽然88通机轻射状态空枪全重7.6千克，战斗全重12千克（？）的重量对于中国人的体型稍显偏大，（我们装备过56轻机的重量也不小），在使用上注意（例如，一般情况下不要求其伴随步兵冲锋，只伴随步兵分队作为直射压制火力使用），在挑选射手时注意选择挑选体格相对健壮的士兵，这个重量是可以接受的。再加上我们步兵班原有的95轻机（不含弹鼓空枪重3.95千克，完全可以实现单兵化操作），我们的火力将可以与未来的对手相抗衡。这也是在新的形势下发挥88通机性能的最好选择。（至于我们会不会将重射状态的通机配备变成平时装备在连，战时下放到排，则又是一个可以探讨的问题了。）
另1：二战以来班组支援活力的发展之路
通用机枪是二战中发展起来的一类武器，其设计初衷是研制一种有轻重两种射击状态的机枪以简化连队武器类别，减小后勤压力。这是通机的轻重两种状态在设计时是并重的。
而二战后为适应冷战的需要，班用武器枪族化又开始成为一种新的趋势，这样，通机在设计上变成了以重射状态为主，轻射状态为辅。这个时期的通机实际是作为连用重机枪的替代品而列装的。
20世纪70年代以后，各种小口径枪族纷纷诞生，原先笨重的12.7mm机枪也开始瘦身成功。这时一股将连队的班用机枪、通用机枪（重射状态）、大口径机枪的三级直射活力支援体系变为小口径班用机枪、大口径机枪平射以进一步加强简化后勤的实践成为业内的共识，一时间，通用机枪的处境岌岌可危，面临着被淘撤的危险。
然而战后的几场局部战争的实践证明，这样的尝试是极其危险的，为了追求枪族化和尽量减重而没有采用快换枪管的小口径机枪射击持续性不佳使其不足以担当班组的唯一压制性活力的重任，而小口径天生的停止作用不强和射程稍远动量损失较快的缺点也在战斗中暴露无遗。在这种情况下，各国重新想起了曾经被遗忘的通机（实际说想到了中口径机枪更为恰当），将其下放到班以加强班组支援火力。通机又一次焕发了青春，不过这一次通机变成以轻射状态为主了。从本质上来说，这只是一种应急的无奈之举，作为以重射状态为主设计的通机下放到班作为班用机枪重量偏大，不过这对于体型高大的西方人来说，问题不大。
另2：针对有些人提议让我们的40火下课，转用89火代替没，我认为这在短期内是不现实的，其一，40火的装备量太大且厂方还在不停的为40火开发新的弹药品种；其二，我们的40火早已不单单是一种反坦克武器，其功能的多样性不是89火能代替的。