超级军网黄帝内经对比孙子兵法,看中华文明的只可意会,不可言传.
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 12:17:16
]]
偶反正看不出来有什么矛盾的地方.
:P :P :P
:P :P :P
他们可都是没有经过科学的证明啊,也就是方舟子长说的没有科学根据啊,
中医的理论基础就是黄帝内经,看看它有论证吗?没有.
孙子兵法也一样,呵呵,如果说黄帝内经上的东西是不科学的,那么你也必须否定,孙子兵法也是 伪科学,也必须否定.
看问题标准要一致,提醒方舟子们.
中医的理论基础就是黄帝内经,看看它有论证吗?没有.
孙子兵法也一样,呵呵,如果说黄帝内经上的东西是不科学的,那么你也必须否定,孙子兵法也是 伪科学,也必须否定.
看问题标准要一致,提醒方舟子们.
各位仔细看看他们可都是直接给出结论的,而没有给予论证,如果黄帝内经是伪科学,那被誉为"兵家盛典"的孙子兵法,无疑也一样要被否定,同样也是没有科学依据啊,要不然,方舟子们就是在哗众取宠.
另外,把这些都否定了,那么下面就是中华文明了,也就是说各位,你们要把你们自己都要否定了.
因为你们都是中华文明的产物.
另外,把这些都否定了,那么下面就是中华文明了,也就是说各位,你们要把你们自己都要否定了.
因为你们都是中华文明的产物.
黄帝写个论文<黄帝内经>没有任何的科学论证,被人批判是伪科学,要否定.
孙武也写了个论文<孙子兵法>,一样也没有给予科学论证,那就不是伪科学了?
孔仲尼同样写了个论文<论语>还是没有给予科学的证明论证,那应该是什么?
孙武也写了个论文<孙子兵法>,一样也没有给予科学论证,那就不是伪科学了?
孔仲尼同样写了个论文<论语>还是没有给予科学的证明论证,那应该是什么?
对于理论知识，不能盲目信从，否则就是迷信了。
一个是自然科学，一个是人文科学，有可比性吗？？？自然科学讲的推翻，证明，再推翻。人文科学讲的是经验的积累。
从来没有人怀疑孙子兵法的伟大性，但讨论中医的科学性，有必要牵涉到别的东西吗？
楼主此为只是为了辩论而辩论，已经离开了讨论的初衷了。
从来没有人怀疑孙子兵法的伟大性，但讨论中医的科学性，有必要牵涉到别的东西吗？
楼主此为只是为了辩论而辩论，已经离开了讨论的初衷了。
楼主，医学是自然科学还是社会科学？军事学是自然科学还是社会科学？你明白没有？
方舟子说的“科学”是指“自然科学”还是“人文科学”，你明白没有？
你看病是靠自然科学还是靠社会科学呢？
方舟子说的“科学”是指“自然科学”还是“人文科学”，你明白没有？
你看病是靠自然科学还是靠社会科学呢？
楼主，医学是自然科学还是社会科学？军事学是自然科学还是社会科学？你明白没有？
方舟子说的“科学”是指“自然科学”还是“人文科学”，你明白没有？
你看病是靠自然科学还是靠社会科学呢？
=====================
可惜,自然科学还是社会科学,那可都是科学啊,莫非社会科学就不是科学了?
难道说,社会科学都可以胡说八道吗?当然不是了,否则,那么多的理论,怎么就只有很少的流传下来的.
而且最关键的是,那个阴阳五行那也是人为假设出来的,看好了,当然要给予论证了,看好了,阴阳五行,是客观的存在吗?
那是 社会科学啊,还是自然科学啊,麻烦说,自然科学的,最好先把上面的,黄帝内经的内容,先好好的看看再说话好吧.
别说什么辩论,理越辩越明,否则,你凭什么动辄就可以给中医扣上伪科学的帽子?
好好的看看,上面的阴阳五行,你可别告诉我那是自然存在的,那可是人为的假定,也正因为这样,所以,才被方舟子们扣上伪科学的帽子.
没有看清楚的最好不要轻易的发言.
方舟子说的“科学”是指“自然科学”还是“人文科学”，你明白没有？
你看病是靠自然科学还是靠社会科学呢？
=====================
可惜,自然科学还是社会科学,那可都是科学啊,莫非社会科学就不是科学了?
难道说,社会科学都可以胡说八道吗?当然不是了,否则,那么多的理论,怎么就只有很少的流传下来的.
而且最关键的是,那个阴阳五行那也是人为假设出来的,看好了,当然要给予论证了,看好了,阴阳五行,是客观的存在吗?
那是 社会科学啊,还是自然科学啊,麻烦说,自然科学的,最好先把上面的,黄帝内经的内容,先好好的看看再说话好吧.
别说什么辩论,理越辩越明,否则,你凭什么动辄就可以给中医扣上伪科学的帽子?
好好的看看,上面的阴阳五行,你可别告诉我那是自然存在的,那可是人为的假定,也正因为这样,所以,才被方舟子们扣上伪科学的帽子.
没有看清楚的最好不要轻易的发言.
东方青色，吾未见也；
举军而降者，多矣。
举军而降者，多矣。
黄帝没说过内经是科学，孙子也没说过兵法是科学。所以他们不证明当然是可以的。
还科学呢？你之苦，，别人可能喂之甘也。
毫无可操作性，完全象自渎。
不要把兵法和医术的东西乱比。
你和猩猩的基因都相同超过99%，但你不是猩猩。
同样扁鹊也决不是孙武。
毫无可操作性，完全象自渎。
不要把兵法和医术的东西乱比。
你和猩猩的基因都相同超过99%，但你不是猩猩。
同样扁鹊也决不是孙武。
楼主，医学是自然科学还是社会科学？军事学是自然科学还是社会科学？你明白没有？
方舟子说的“科学”是指“自然科学”还是“人文科学”，你明白没有？
你看病是靠自然科学还是靠社会科学呢？
=====================
可惜,自然科学还是社会科学,那可都是科学啊,莫非社会科学就不是科学了?
难道说,社会科学都可以胡说八道吗?当然不是了,否则,那么多的理论,怎么就只有很少的流传下来的.
而且最关键的是,那个阴阳五行那也是人为假设出来的,看好了,当然要给予论证了,看好了,阴阳五行,是客观的存在吗?
那是 社会科学啊,还是自然科学啊,麻烦说,自然科学的,最好先把上面的,黄帝内经的内容,先好好的看看再说话好吧.
别说什么辩论,理越辩越明,否则,你凭什么动辄就可以给中医扣上伪科学的帽子?
好好的看看,上面的阴阳五行,你可别告诉我那是自然存在的,那可是人为的假定,也正因为这样,所以,才被方舟子们扣上伪科学的帽子.
没有看清楚的最好不要轻易的发言.
=======================
?
中医的理论基础就是阴阳五行，这阴阳五行是一种客观的存在吗？当然不是了，那是中国人根据
天人和一的理念，假设出来的，这种人为假定的东西，能算的上是一种客观的存在吗？
当然不算了，所以，中医虽然医治的是客观存在的病理，但它的立论基础却是人文的，是人为的
一种假定，那不是典型的社会科学范畴的事情吗？
而方舟子们认为，中医是伪可许所攻击的恰恰就是中医的理论基础，阴阳五行。说你这个东西
虚无飘渺，无法啊证实，是啊，那是一种人为的假定，当然无法证实了，
那这个阴阳五行，应该是自然科学啊，还是社会科学啊。人为的东西，以人的主观判断为判断
标准的东西，当然是社会科学了。
自然科学是什么，是一种客观的存在，它最大的特点，就是不以人的主观认识而发生变化。
最典型的地求是圆的，地球是太阳系的一个行星，而历史上人们主观的认为，地球不是圆的。
地球是宇宙的中心。这样的主观认识比比皆是。
而地球回因为人们主观认识的变化而发生相应的变化吗？当然不会了。
而阴阳五行是这样吗？当然不是了。那就是典型的人为假定。哪里来的什么客观存在啊。
让我们再看看黄帝内经里面的一段内容：
故曰：阴中有阴，阳中有阳。平旦至日中，天之阳，阳中之阳也；
日中至黄昏，天之阳，阳中之阴也；合夜至鸡鸣，天之阴，阴中之阴也；
鸡鸣至平旦，天之阴，阴中之阳也。故人亦应之。
夫言人之阴阳，则外为阳，内为阴。言人身之阴阳，则背为阳，腹为阴。
言人身之藏府中阴阳，则藏者为阴，府者为阳。
肝心脾肺肾五藏皆为阴，胆胃大肠小肠膀胱三焦六府皆为阳。
所以欲知阴中之阴、阳中之阳者何也？
为冬病在阴，夏病在阳，春病在阴，秋病在阳，皆视其所在，为施针石也。
故背为阳，阳中之阳，心也；
背为阳，阳中之阴，肺也；
腹为阴，阴中之阴，肾也；
腹为阴，阴中之阳，肝也；
腹为阴，阴中之至阴，脾也。
此皆阴阳表里内外雌雄相输应也，故以应天之阴阳也。
完全是主观认识，既然孙子兵法是主观认识，阴阳五行也是主观认识，那如果阴阳五行是伪科学
那孙子兵法也一样是，因为它们都没有给出科学的论证，而且都是一样的人为的主观认识。
看好了这里说的是阴阳五行，中医的理论基础。而不是中医。
医学是自然科学，那中医的立论的基础，那可是不折不扣的人文科学，
社会科学，这个与孙子兵法完全一样，都是人们对事物的主观认识，不要忘了，同样是军事
由于认识的不一样，还有西方的军事理论呢。
由于对军事科学认识上的不一样，就产生了东西方各自的军事理论。
所以 ，各位不要把医学=中医=阴阳五行，那只是你在偷换概念。
方舟子说的“科学”是指“自然科学”还是“人文科学”，你明白没有？
你看病是靠自然科学还是靠社会科学呢？
=====================
可惜,自然科学还是社会科学,那可都是科学啊,莫非社会科学就不是科学了?
难道说,社会科学都可以胡说八道吗?当然不是了,否则,那么多的理论,怎么就只有很少的流传下来的.
而且最关键的是,那个阴阳五行那也是人为假设出来的,看好了,当然要给予论证了,看好了,阴阳五行,是客观的存在吗?
那是 社会科学啊,还是自然科学啊,麻烦说,自然科学的,最好先把上面的,黄帝内经的内容,先好好的看看再说话好吧.
别说什么辩论,理越辩越明,否则,你凭什么动辄就可以给中医扣上伪科学的帽子?
好好的看看,上面的阴阳五行,你可别告诉我那是自然存在的,那可是人为的假定,也正因为这样,所以,才被方舟子们扣上伪科学的帽子.
没有看清楚的最好不要轻易的发言.
=======================
?
中医的理论基础就是阴阳五行，这阴阳五行是一种客观的存在吗？当然不是了，那是中国人根据
天人和一的理念，假设出来的，这种人为假定的东西，能算的上是一种客观的存在吗？
当然不算了，所以，中医虽然医治的是客观存在的病理，但它的立论基础却是人文的，是人为的
一种假定，那不是典型的社会科学范畴的事情吗？
而方舟子们认为，中医是伪可许所攻击的恰恰就是中医的理论基础，阴阳五行。说你这个东西
虚无飘渺，无法啊证实，是啊，那是一种人为的假定，当然无法证实了，
那这个阴阳五行，应该是自然科学啊，还是社会科学啊。人为的东西，以人的主观判断为判断
标准的东西，当然是社会科学了。
自然科学是什么，是一种客观的存在，它最大的特点，就是不以人的主观认识而发生变化。
最典型的地求是圆的，地球是太阳系的一个行星，而历史上人们主观的认为，地球不是圆的。
地球是宇宙的中心。这样的主观认识比比皆是。
而地球回因为人们主观认识的变化而发生相应的变化吗？当然不会了。
而阴阳五行是这样吗？当然不是了。那就是典型的人为假定。哪里来的什么客观存在啊。
让我们再看看黄帝内经里面的一段内容：
故曰：阴中有阴，阳中有阳。平旦至日中，天之阳，阳中之阳也；
日中至黄昏，天之阳，阳中之阴也；合夜至鸡鸣，天之阴，阴中之阴也；
鸡鸣至平旦，天之阴，阴中之阳也。故人亦应之。
夫言人之阴阳，则外为阳，内为阴。言人身之阴阳，则背为阳，腹为阴。
言人身之藏府中阴阳，则藏者为阴，府者为阳。
肝心脾肺肾五藏皆为阴，胆胃大肠小肠膀胱三焦六府皆为阳。
所以欲知阴中之阴、阳中之阳者何也？
为冬病在阴，夏病在阳，春病在阴，秋病在阳，皆视其所在，为施针石也。
故背为阳，阳中之阳，心也；
背为阳，阳中之阴，肺也；
腹为阴，阴中之阴，肾也；
腹为阴，阴中之阳，肝也；
腹为阴，阴中之至阴，脾也。
此皆阴阳表里内外雌雄相输应也，故以应天之阴阳也。
完全是主观认识，既然孙子兵法是主观认识，阴阳五行也是主观认识，那如果阴阳五行是伪科学
那孙子兵法也一样是，因为它们都没有给出科学的论证，而且都是一样的人为的主观认识。
看好了这里说的是阴阳五行，中医的理论基础。而不是中医。
医学是自然科学，那中医的立论的基础，那可是不折不扣的人文科学，
社会科学，这个与孙子兵法完全一样，都是人们对事物的主观认识，不要忘了，同样是军事
由于认识的不一样，还有西方的军事理论呢。
由于对军事科学认识上的不一样，就产生了东西方各自的军事理论。
所以 ，各位不要把医学=中医=阴阳五行，那只是你在偷换概念。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-1 17:28 发表
还科学呢？你之苦，，别人可能喂之甘也。
毫无可操作性，完全象自渎。
不要把兵法和医术的东西乱比。
你和猩猩的基因都相同超过99%，但你不是猩猩。
同样扁鹊也决不是孙武。
呵呵，着就是你的科学的态度?方舟子们最后就变成市井泼妇?呵呵
可惜,我所的是事实,她们可都没有给出证明,黄帝内经,你最好自己去看看,
记住,标准要一致,可都是没有证明论证的文章啊,看清楚再说话.
方舟子们不回都是泼妇吧?呵呵
不要把兵法和医术的东西乱比。
自己去读一万边,东西在上面呢,胡说八道就免了.
各位舟子们,千万别告诉我们,社会科学不是科学,好吧.
原帖由 士大夫惹是非 于 2006-11-1 13:51 发表
黄帝没说过内经是科学，孙子也没说过兵法是科学。所以他们不证明当然是可以的。
呵呵,舟子们就是抓住阴阳五行来批判中医是伪科学的,呵呵
看见了吧,舟子们是多么的虚伪,希望舟子们再去看看论语,那也一样的没有论证
舟子们,用你们那唯一的标准,来做一个评判吧.
原帖由 士大夫惹是非 于 2006-11-1 13:51 发表
黄帝没说过内经是科学，孙子也没说过兵法是科学。所以他们不证明当然是可以的。
可他们都可是没有给出任何的论证,如果要否定,那一定要一起否定,呵呵
是这样吧,如果结论是两个那就太好笑了,莫非学习社会学的人,都可以胡说八道,
莫非,学习社会科学的写论文,都不需要论证?
呵呵
]]
还有请LZ明示：到底那里相似？请说出来。
不能因为格式相同，就说内容相同。
不能因为格式相同，就说内容相同。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-1 18:17 发表
第一，孙子兵法本身只是对于古代战争经验的总结。只是人类那个阶段对于战争认识。到了近代，海权论，制空论，信息战，最近网络中心战，都是对战争经验的总结。理论必须与时俱进。
第二，黄帝内经也古代 ...
你的意思说,让孙武复活在接着写?要不然你就是打算让黄帝复活?呵呵
修改他的论文?不知道你是怎么想的.那是人家古人写的书,已经就那样了,不可能再改变了,再改变,那还是他们的作品吗?
版权所有,盗版必揪.
你再觉得不好，你也不能改,因为那是人家写的,呵呵.
所以,你简直就是在说笑话呢,另外,就是在现在孙子兵法,依据有着强大的生命力,
至于怎么有,拜托你读完了再发表你的而已件好吧,没有调查,就没有发言权.
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-1 18:23 发表
还有请LZ明示：到底那里相似？请说出来。
不能因为格式相同，就说内容相同。
呵呵,都没有给予论证啊,呵呵,仔细看看,有没有相关的论证,它们都没有
不仅它们中国古代的书籍,都没有给予论证.
原帖由 死于无名 于 2006-11-1 18:28 发表
呵呵,都没有给予论证啊,呵呵,仔细看看,有没有相关的论证,它们都没有
不仅它们中国古代的书籍,都没有给予论证.
你到底知不知道经验二字的意思？
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-1 18:31 发表
你到底知不知道经验二字的意思？
那你知道什么是科学吗?呵呵.
其他的我都不想听,没有任何论证的东西科学吗?也就是说,如果我现在写论文,直接写过结论就一切OK了,可以吗?
好好的看看,它们都没有给出论证,而都是直接就给出结论了.
第三，理论本身不能回答自己正确与否，科学与不科学。必须要靠实践。现代医学建立在科学方法指导的大量的科学实践的基础上，是当代科学发展产物，其先进性不用讳言。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-1 18:38 发表
第三，理论本身不能回答自己正确与否，科学与不科学。必须要靠实践。现代医学建立在科学方法指导的大量的科学实践的基础上，是当代科学发展产物，其先进性不用讳言。
呵呵,可惜,中医与孙子兵法都实践了几千年了,如果它们都没有生命力,那中国人首先应该早就死光了,另外,也不会被人捧为兵家之盛典,而且还是世界公认.
另外需要提醒你的是,看问题要标准唯一,看好了它们可都没有论证,你千万别告诉我说,一个是科学的,而另一个是伪科学的
标准唯一,你怎么看都没有关系,你可以说中医是伪科学,但请 标准唯一,也就是说,你的标准去衡量其他的事物,只要同样符合条件,就应该也必须得出同样的结论.
做的到吗?至于什么现代医学,还是那句话,你最好还是先了解完了中医的理论机基础,再说话吧.
没有调查,就没有发言权,如果你连孙子兵法都没有看过,请不要轻易的说什么,它需要与时俱进.
原帖由 死于无名 于 2006-11-1 18:47 发表
呵呵,可惜,中医与孙子兵法都实践了几千年了,如果它们都没有生命力,那中国人首先应该早就死光了,另外,也不会被人捧为兵家之盛典,而且还是世界公认.
另外需要提醒你的是,看问题要标准唯一,看好了它们可都 ...
如果你认为读了孙子兵法就可以搞信息战，网络中心战的话，那么你就可以按照黄帝内经来指导治病。
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-1 18:17 发表
第一，孙子兵法本身只是对于古代战争经验的总结。只是人类那个阶段对于战争认识。到了近代，海权论，制空论，信息战，最近网络中心战，都是对战争经验的总结。理论必须与时俱进。
第二，黄帝内经也古代 ...
人家的立论基础就与你不一样,如何取代 啊,下面染个你看看克劳塞维茨的战争论的内容.
要是 用他的标准去衡量孙子兵法,那孙子兵法,肯的也一样要被否定的.
当然了问题绝对体现了德国人的严谨,按部就班的逻辑思考.要不然也就没有那么多的哲学家产生了.
第二章 绝对战争和现实战争
战争计划总括整个军事行动，并使它成为具有一个最终目的（一切特殊目的都
归结在最终目的之中）的统一行动。人们如果不知道用战争要达到什么以及在战争
中要达到什么（前者是目的，后者是目标），那么就不能开始战争，或者就不应该
开始战争。这个主要思想规定了作战的一切方针，确定了使用手段的范围和所用力
量的大小，而且一直影响到军事行动的最小环节。
我们在第一章中已经讲过，打垮敌人是军事行动自然的目标，如果要坚持按概
念作严格的推论，就不可能得出别的目标。
打垮敌人这种想法必然是交战双方都有的，因此，在军事行动中就不应该产生
间歇，而且在双方中的一方真正被打垮以前，是不会出现平静状态的。
在论述军事行动中的间歇的一章中，我们已经指出，就敌对因素的体现者——
人一—和构成战争的一切情况来看，敌对因素是如何受到战争机器内部原因的阻止
和节制的。
但是，这种阻止和节制引起的变化，还远不是战争从它的原始概念转变为到处
可见的具体形态的原因。大多数战争好象只是双方在发怒，在发怒的情绪下拿起武
器保卫自己和威胁对方，如有机会，也给对方以打击。因此，这些战争不是两个相
互破坏的因素的直接冲突，而是彼此隔开的、只在一些小接触中爆发火花的两个因
素的紧张状态。
那么阻止它们全面爆发的绝缘体是什么呢？为什么战争没有按逻辑上必然的样
式进行呢Ｔ这种绝缘体就是战争在国家生活中所接触到的大量事物、力量和关系。
在这些事物、力量和关系的无数的作用下，根据两三个前提直接得出逻辑的结论就
成为不可能，逻辑的结论就湮没在它们的作用之中。而且，人们在大大小小的事情
中，通常习惯于根据某些起主导作用的想法和感觉采取行动，而不是根据严格的逻
辑结论采取行动的，所以对了解情况不确切、自己的不坚决和不彻底几乎是意识不
到的。
即使筹划战争的人能够透彻地理解所有这些情况，一刻也不忘记自己的目标，
国内其他的有关人士也未必都能做到这一点，因而就会产生阻力，就需要有一种力
量来克服人们的这种惰性，而在大多数情况下，这种力量是不足的。
这种不彻底性有时存在于交战双方的这一方或那一方，有时存在于双方，它使
战争具有一种按其概念来说不应有的形态，使它成为半真半假的、没有内在联系的
东西。
这样的战争我们几乎到处都可以见到，如果我们不是亲眼看到，正是在我们这
个时代出现了具有绝对战争形态的现实战争，那么有人可能会怀疑，我们关于战争
所绝对具有的本质的这种看法有什么现实意义。在法国革命作了简短的前奏以后，
毫无顾虑的拿破仑迅速地把战争推到这一点上吨在拿破仑的指挥下，战争毫不停顿
地进行着，直到对方失败为止，而且，还击也几乎是同样毫不停顿地进行的。根据
这种现象所得出的一切逻辑的结论，会使我们再回到战争的原始概念上来，这难道
不是很自然和很合乎逻辑的吗？
可是，我们是否应该只考虑战争的原始概念，不管战争离开原始概念多么远，
对一切战争都根据这个原始概念来判断呢？是否应该根据这个原始概念推论出理论
中的一切结论呢？
现在我们必须对这些问题作出明确的回答，因为，如果我们自己不能明确地说，
战争只能有它的原始概念所规定的那个样子，还是可以有另外的样子，我们对战争
计划的问题就不能提出合理的看法。
如果我们认为战争只能是前一种样子，那么，我们的理论就可以在各个方面更
符合逻辑的必然性，更加明确和更加肯定。但是，从亚历山大直到拿破仑以前所进
行的一切战争（罗马人的部分战局除外），我们又如何解释呢？我们就不得不把它
们全部否定掉。可是，如果真的把它们否定掉，我们恐怕就不能不为自己的狂妄感
到羞愧。而更糟糕的是，我们不能不承认在今后十年内也许又会出现同我们的理论
不相符合的战争。这样的理论虽然具有强烈的逻辑性，但是在具体情况的威力面前
却是软弱无力的。因此，我们应该知道，战争的形态不仅仅是战争的纯概念决定的，
而且还是包含和搀杂在战争中的其他一切因素，即各个部分的一切自然惰性和阻力、
人的不彻底性、认识不完善和怯懦决定的。战争和战争所具有的形态是从当时起主
导作用的思想、感情和各种关系中产生的，我们必须抱这种看法。
如果我们不想脱离现实，那么我们就必须承认，甚至具有绝对形态的战争，即
拿破仑所进行的战争也是这样的。
如果我们必须象上面这样看问题，并且必须承认，战争和战争所具有的形态并
不是从它所接触的无数关系的总和中产生的，而是从当时起主导作用的某些关系中
产生的，那么，自然会得出结论说，战争是以可能性、概然性、幸运和不幸运的赌
博为基础的，严格的逻辑推论在这种赌博中常常会完全不起作用，甚至会成为智力
活动的无用而累赘的工具；此外，还可以进一步得出结论说，战争可能成为一种有
时很象战争有时又不大象战争的东西。
理论必须承认所有这一切，但是理论的任务是把战争的绝对形态提到首要的地
位，并且把它看作是研究问题的基本出发点，使那些希望从理论中学到一些东西的
人永远记住它，把它当作衡量自己一切希望和忧虑的基本尺度，以便在可能和必要
的场合使战争接近这种绝对形态。
作为我们思想和行动的基础的这个主要观念，即使最直接的决定性的原因来自
完全不同的范畴时，也会赋予我们的思想和行动以一定的色调和特点，这如同一个
画家用他上底色的颜色，能够赋予他自己的画以这种或那种色调一样。
现在，理论所以能够有效地做到这一点，应该归功于最近的几次战争。如果没
有这些触目惊心的例子来说明摆脱束缚的因素具有巨大的破坏力，那么，理论即使
喊哑喉咙也无济手事，任何人都不会相信目前大家所经历的事情是可能的。
假如1798年普鲁士预先知道它一旦失败就会遭到如此强烈的还击，致使欧洲原
有的均势遭到破坏，难道它还敢以七万军队侵入法国？
假如1806年普鲁士考虑到第一颗枪弹将成为引起弹药库爆炸而招致自身毁灭的
火星的话，难道它还会用十万大军对法国开战？
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-1 18:50 发表
如果你认为读了孙子兵法就可以搞信息战，网络中心战的话，那么你就可以按照黄帝内经来指导治病。
呵呵,拜托,中国人就是这样,如果你觉得中医不科学,就不要再用不严谨的非科学的态度去处理问题好吧.
用中国人的思维方式去否定中国人思维方式的产物,那就太好笑了.
希望你读完了它们再评论如何,直接去凭 直觉去猜,这是典型的中国人的思维方式.
产生与西方的现代医学的思想基础可不是这个,所以,请你先去了解事实,再说话.
你读完了孙子兵法就知道,可不可以了.问题是你没有读过啊.
原帖由 xsxsxs123456 于 2006-11-1 18:50 发表
如果你认为读了孙子兵法就可以搞信息战，网络中心战的话，那么你就可以按照黄帝内经来指导治病。
中医的理论基础就是黄帝内经,呵呵.
另外好好的看看:
孙子兵法中的诡道12法.
一部分依然符合现在的客观现实！
可惜,自然科学还是社会科学,那可都是科学啊,莫非社会科学就不是科学了?
难道说,社会科学都可以胡说八道吗?当然不是了,否则,那么多的理论,怎么就只有很少的流传下来的.
而且最关键的是,那个阴阳五行那也是人为假设出来的,看好了,当然要给予论证了,看好了,阴阳五行,是客观的存在吗?
那是 社会科学啊,还是自然科学啊,麻烦说,自然科学的,最好先把上面的,黄帝内经的内容,先好好的看看再说话好吧.
别说什么辩论,理越辩越明,否则,你凭什么动辄就可以给中医扣上伪科学的帽子?
好好的看看,上面的阴阳五行,你可别告诉我那是自然存在的,那可是人为的假定,也正因为这样,所以,才被方舟子们扣上伪科学的帽子.
没有看清楚的最好不要轻易的发言.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看来你要好好学习学习科学史或者哲学史了。
方舟子说的是自然科学范畴的东西，你把阴阳五行拿来说事，有用吗？阴阳五行学说应该算是哲学范畴的东西，是用来解释世界的基本规律的。还要我解释哲学和自然科学的关系吗？
况且这个阴阳五行学说只不过是中国古代占主流的天地观（或世界观）的一种。这个学说重点在于“五行”之间的相互关系和相互作用，而不是“五行”本身。做为人类智力初期的世界观，中国人能总结出这种初等的逻辑关系也是很了不起的了，而且满足人来那个时代的认识需求也是足够得了。但是把它当作万古不变的真理，也就只有中国的文化体系做得到。古希腊人也独立的提出过类似的哲学观，比如把世界的本原归结为“火”。你也可以用“红”“绿”“黄”加“雌”“雄”构造一个新的宇宙观。我在大学时就接到过这种小册子，在世间万物中找出三原色的对应代表，如同把世间万物都分类为“金木水火土”五类一样，然后构筑三原色的相互作用体系，来解释世界的运行。据作者本人说这个体系运行良好的很，希望国家帮助推广来取代憋脚的马克思哲学。当然他还是很尊重咱们老祖宗的，谦虚的说自己的理论是从阴阳五行说中总结升华而来的。而且他的理论“预言”了元素周期表，夸克模型以及原子弹原理（当然他慷慨的放弃了他的发现权），比阴阳五行更现代化。
描述我们生活的世界的理论有很多中，阴阳五行是其中之一。要是阴阳五行描述的都是完全错误的，那么它就不会有生命力，毕竟古代中国人也不都是白痴。但是在这个框架下能干出多少事情，历史已经证明。古代西方的“本轮－均轮”理论（或模型）一样曾经在当时的精度范围内描述了几个大型天体的运行轨迹，后来一样“死”掉了。阴阳五行的命运我想在帝国主义的枪炮代表的西方科技文明面前已经捉襟见肘了。
我一直想是不是只有中国人或者中国文化才会如此把上千年前的人的认识水平和认识能力当作自己顶礼膜拜的图腾？
另外不是“科学”能死人吗？
难道说,社会科学都可以胡说八道吗?当然不是了,否则,那么多的理论,怎么就只有很少的流传下来的.
而且最关键的是,那个阴阳五行那也是人为假设出来的,看好了,当然要给予论证了,看好了,阴阳五行,是客观的存在吗?
那是 社会科学啊,还是自然科学啊,麻烦说,自然科学的,最好先把上面的,黄帝内经的内容,先好好的看看再说话好吧.
别说什么辩论,理越辩越明,否则,你凭什么动辄就可以给中医扣上伪科学的帽子?
好好的看看,上面的阴阳五行,你可别告诉我那是自然存在的,那可是人为的假定,也正因为这样,所以,才被方舟子们扣上伪科学的帽子.
没有看清楚的最好不要轻易的发言.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看来你要好好学习学习科学史或者哲学史了。
方舟子说的是自然科学范畴的东西，你把阴阳五行拿来说事，有用吗？阴阳五行学说应该算是哲学范畴的东西，是用来解释世界的基本规律的。还要我解释哲学和自然科学的关系吗？
况且这个阴阳五行学说只不过是中国古代占主流的天地观（或世界观）的一种。这个学说重点在于“五行”之间的相互关系和相互作用，而不是“五行”本身。做为人类智力初期的世界观，中国人能总结出这种初等的逻辑关系也是很了不起的了，而且满足人来那个时代的认识需求也是足够得了。但是把它当作万古不变的真理，也就只有中国的文化体系做得到。古希腊人也独立的提出过类似的哲学观，比如把世界的本原归结为“火”。你也可以用“红”“绿”“黄”加“雌”“雄”构造一个新的宇宙观。我在大学时就接到过这种小册子，在世间万物中找出三原色的对应代表，如同把世间万物都分类为“金木水火土”五类一样，然后构筑三原色的相互作用体系，来解释世界的运行。据作者本人说这个体系运行良好的很，希望国家帮助推广来取代憋脚的马克思哲学。当然他还是很尊重咱们老祖宗的，谦虚的说自己的理论是从阴阳五行说中总结升华而来的。而且他的理论“预言”了元素周期表，夸克模型以及原子弹原理（当然他慷慨的放弃了他的发现权），比阴阳五行更现代化。
描述我们生活的世界的理论有很多中，阴阳五行是其中之一。要是阴阳五行描述的都是完全错误的，那么它就不会有生命力，毕竟古代中国人也不都是白痴。但是在这个框架下能干出多少事情，历史已经证明。古代西方的“本轮－均轮”理论（或模型）一样曾经在当时的精度范围内描述了几个大型天体的运行轨迹，后来一样“死”掉了。阴阳五行的命运我想在帝国主义的枪炮代表的西方科技文明面前已经捉襟见肘了。
我一直想是不是只有中国人或者中国文化才会如此把上千年前的人的认识水平和认识能力当作自己顶礼膜拜的图腾？
另外不是“科学”能死人吗？
呵呵,你还是先去学习学习中医吧,中医的立论基础是黄帝内经,是阴阳五行,这是中医的基础,请问,这是自然科学吗?
而且方舟子就是一再的拿阴阳五行,来说事拜托,你还是都了解清楚了再发表意见如何?
而且方舟子就是一再的拿阴阳五行,来说事拜托,你还是都了解清楚了再发表意见如何?
？阴阳五行学说应该算是哲学范畴的东西，是用来解释世界的基本规律的。还要我解释哲学和自然科学的关系吗？
况且这个阴阳五行学说只不过是中国古代占主流的天地观（或世界观）的一种。
===============
请你了解清楚了再说话好吧,不知道可以去学习,但一张嘴就是:
阴阳五行学说应该算是哲学范畴的东西，是用来解释世界的基本规律的。
阴阳五行学说应该算是哲学范畴的东西，是用来解释世界的基本规律的。
阴阳五行学说应该算是哲学范畴的东西，是用来解释世界的基本规律的。
你以为外国人也信这个啊,呵呵.
况且这个阴阳五行学说只不过是中国古代占主流的天地观（或世界观）的一种。
===============
请你了解清楚了再说话好吧,不知道可以去学习,但一张嘴就是:
阴阳五行学说应该算是哲学范畴的东西，是用来解释世界的基本规律的。
阴阳五行学说应该算是哲学范畴的东西，是用来解释世界的基本规律的。
阴阳五行学说应该算是哲学范畴的东西，是用来解释世界的基本规律的。
你以为外国人也信这个啊,呵呵.
描述我们生活的世界的理论有很多中，阴阳五行是其中之一。要是阴阳五行描述的都是完全错误的，那么它就不会有生命力，毕竟古代中国人也不都是白痴。但是在这个框架下能干出多少事情，历史已经证明。古代西方的“本轮－均轮”理论（或模型）一样曾经在当时的精度范围内描述了几个大型天体的运行轨迹，后来一样“死”掉了。阴阳五行的命运我想在帝国主义的枪炮代表的西方科技文明面前已经捉襟见肘了。
=================
青年一说话不要如此的矛盾,先把自己的思路理清楚了再说话,是啊，阴阳五行是社会科学的东西,所以,你如果要否定,就一起把阴阳五行与孙子兵法以及中华文明都否定了.
你没有看清楚我说的是什么意思,你的明白?呵呵
只要不搞双重标准就一切OK,你做的到吗?
孙子兵法与黄帝内经就在前面呢,不知道可以自己看，千万别给出两个答案就可以,你说那是你的权利,但,
双重标准就免了.
=================
青年一说话不要如此的矛盾,先把自己的思路理清楚了再说话,是啊，阴阳五行是社会科学的东西,所以,你如果要否定,就一起把阴阳五行与孙子兵法以及中华文明都否定了.
你没有看清楚我说的是什么意思,你的明白?呵呵
只要不搞双重标准就一切OK,你做的到吗?
孙子兵法与黄帝内经就在前面呢,不知道可以自己看，千万别给出两个答案就可以,你说那是你的权利,但,
双重标准就免了.
科学，很多时候是指自然科学，也包括那些依据“科学的方法”和“科学的逻辑”建立的其它学科。不是所有人文的东西都使“社会科学”。中国人盲目的给各种东西都披上”科学“的外衣，似乎”科学“了就堂皇了。
原帖由 yaoyuan7310 于 2006-11-1 20:00 发表
科学，很多时候是指自然科学，也包括那些依据“科学的方法”和“科学的逻辑”建立的其它学科。不是所有人文的东西都使“社会科学”。中国人盲目的给各种东西都披上”科学“的外衣，似乎”科学“了就堂皇了。
哈哈哈哈,舟子们都这样的吗?
太好笑了,社会科学不是科学?呵呵
可惜,阴阳五行与孙子兵法都是社狐疑科学范畴里面的,拜托,请你中继线搞清楚了,再说话好吧,呵呵
社会科学不是科学?
呵呵,舟子们就这么点本事啊,呵呵.还不是所以的人文的东西都可以使用社会科学,那你就详细的说说吧,呵呵,人类的主观认识不属于社会科学的范畴?那属于什么啊,
呵呵.还盲目呢,自己比谁都盲目,那是真的,好笑死啊,呵呵.
青年一说话不要如此的矛盾,先把自己的思路理清楚了再说话,是啊，阴阳五行是社会科学的东西,所以,你如果要否定,就一起把阴阳五行与孙子兵法以及中华文明都否定了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哈哈，我终于明白了。中医不科学——》阴阳五行不是科学，没错；但是这就是“否定中华文明”？你当科学是什么？是上帝？不披上“科学”两个字，中华文明都没有光泽了？那我们以后出门都自称“科学中华文明”或者“中华科学文明”的后人得了，也让那些洋鬼子们自卑自卑。
我真的搞不懂中华文明璀璨与否与科学何干？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哈哈，我终于明白了。中医不科学——》阴阳五行不是科学，没错；但是这就是“否定中华文明”？你当科学是什么？是上帝？不披上“科学”两个字，中华文明都没有光泽了？那我们以后出门都自称“科学中华文明”或者“中华科学文明”的后人得了，也让那些洋鬼子们自卑自卑。
我真的搞不懂中华文明璀璨与否与科学何干？
哈哈，我终于明白了。中医不科学——》阴阳五行不是科学，没错；但是这就是“否定中华文明”？你当科学是什么？是上帝？不披上“科学”两个字，中华文明都没有光泽了？那我们以后出门都自称“科学中华文明”或者“中华科学文明”的后人得了，也让那些洋鬼子们自卑自卑。
我真的搞不懂中华文明璀璨与否与科学何干？
=================
呵呵,他们可都是中国人典型的思维方式的产物啊,都一样的不科学啊,呵呵
你要是否定,当然要一起否定了,呵呵,拜托,不要用主人的思维方式去否定中国人思维方式的产物--中医,好吧.
孙子兵法与黄帝内经就在前面呢,你看完了再说话,如何,不要用中国人习惯的主观猜测也就是直接领悟的方式来下结论,好吧.呵呵
呵呵,太好笑了,如果说阴阳五行不科学,那么孙子兵法也一样的不科学,中华文明都是不科学的,
所以你还是一起否定的好,双重标准免了.
我真的搞不懂中华文明璀璨与否与科学何干？
=================
呵呵,他们可都是中国人典型的思维方式的产物啊,都一样的不科学啊,呵呵
你要是否定,当然要一起否定了,呵呵,拜托,不要用主人的思维方式去否定中国人思维方式的产物--中医,好吧.
孙子兵法与黄帝内经就在前面呢,你看完了再说话,如何,不要用中国人习惯的主观猜测也就是直接领悟的方式来下结论,好吧.呵呵
呵呵,太好笑了,如果说阴阳五行不科学,那么孙子兵法也一样的不科学,中华文明都是不科学的,
所以你还是一起否定的好,双重标准免了.
我可不会想当然,中国人不科学的思维方式,这个被人早就知道,但中国人就是靠这样的不科学的扼死为方式却创造了,伟大的科学成就,
你怎么解释,四大发明,看来你业要否定才行,呵呵.
你怎么解释,四大发明,看来你业要否定才行,呵呵.
]]